-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Розробка проєктно-кошторисної документації за об’єктом: «Нове будівництво установки зберігання енергії (УЗЕ) з комплектною трансформаторною підстанцією, кабельними лініями, інженерними мережами та іншими спорудами, необхідними для експлуатації об'єкта за адресою: м. Чернівці, вул. Вербова, напроти будинку №51»
Тендер Prozorro UA-2026-08-28-010965-a
Завершена
1 396 522.21
UAH без ПДВ
Період уточнення:
28.08.2026 17:13 - 11.09.2026 00:00
Відповідь надана
Уточнення кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації
Номер:
58124d92feef461d94f40fac68cfdbba
Дата опублікування:
02.09.2026 17:13
Опис:
Шановний Замовнику!
У Додатку 1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, зокрема передбачено необхідність наявності не менше 2 осіб відповідної кваліфікації:
- не менше 1-го сертифікованого Головного інженера проєкту (ГІП) першої категорії (СС2 або вище);
- не менше 1-го сертифікованого інженера-проєктувальника в частині кошторисної документації.
При цьому пунктом 2.2 цього пункту передбачено надання копії кваліфікаційного сертифіката інженера-проєктувальника.
У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення щодо наступного:
1. Який саме документ Замовник вважає належним підтвердженням статусу «сертифікованого Головного інженера проєкту (ГІП) першої категорії». Чинне законодавство у сфері архітектурної діяльності передбачає кваліфікаційну сертифікацію відповідальних виконавців окремих видів робіт, зокрема інженерів-проєктувальників. Водночас окремий вид кваліфікаційного сертифіката з назвою «сертифікат Головного інженера проєкту (ГІП)» законодавством не передбачений.
2. Чи достатнім буде підтвердженням відповідності даній вимозі буде надання чинного кваліфікаційного сертифіката інженера-проєктувальника І категорії за відповідним напрямом інженерно-будівельного проєктування, за умови, що такого фахівця учасник залучає до виконання функцій ГІПа?
4. Яким саме документом учасник має підтвердити, що зазначений у тендерній пропозиції інженер-проєктувальник буде виконувати функції ГІПа? Зокрема, просимо підтвердити можливість зазначення такого фахівця у довідці за Таблицею № 2 як ГІПа без надання на етапі подання тендерної пропозиції окремого розпорядчого документа про його призначення ГІПом.
Враховуючи, що предмет закупівлі передбачає виконання комплексу проєктних робіт, просимо пояснити, яким саме нормативним або технічним критерієм обумовлена необхідність встановлення саме І категорії, а не вимоги щодо наявності чинного кваліфікаційного сертифіката інженера-проєктувальника відповідного напряму, що надає право виконувати відповідні роботи відповідного класу наслідків (відповідальності). Вважаємо, що встановлена вимога може обмежувати коло потенційних учасників, якщо для виконання передбачених предметом закупівлі функцій достатньою є наявність відповідного чинного кваліфікаційного сертифіката інженера-проєктувальника.
Просимо також звернути увагу, що вимога щодо наявності саме сертифікованого ГІПа І категорії (СС2 або вище) не повинна ототожнюватися з вимогою щодо наявності певної посади або назви сертифіката, оскільки кваліфікаційна сертифікація здійснюється за відповідними напрямами професійної діяльності інженерів-проєктувальників. У зв'язку з цим просимо привести формулювання кваліфікаційної вимоги у відповідність до термінології чинного законодавства та чітко визначити перелік документів, достатніх для підтвердження відповідності.
Просимо надати роз'яснення щодо зазначених питань та, привести формулювання кваліфікаційної вимоги у відповідність до термінології чинного законодавства та чітко визначити перелік документів, достатніх для підтвердження відповідності зазначеній вимозі. Це дозволить недопущення різного трактування документів під час розгляду тендерних пропозицій учасників.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Дякуємо за звернення та зауваження щодо положень тендерної документації.
За результатами розгляду порушених у зверненні питань повідомляємо наступне.
1. Щодо документа, який підтверджує кваліфікацію ГІПа. Замовник розуміє фахівця, який має чинний кваліфікаційний сертифікат інженера-проєктувальника відповідного напряму та може виконувати функції головного інженера проєкту щодо об'єктів відповідного класу наслідків. На підтвердження відповідності вимозі учасник подає копію чинного кваліфікаційного сертифіката інженера-проєктувальника та зазначає такого спеціаліста у довідці про наявність працівників як ГІПа.
2. Щодо підтвердження виконання функцій ГІПа. Подання окремого розпорядчого документа про призначення особи ГІПом на етапі подання тендерної пропозиції не вимагається.
3. Щодо вимоги, щодо ГІПа І категорії. Замовник передбачає, що з урахуванням характеристик об'єкту, місця його розташування та передбачуваного режиму експлуатації існує вірогідність віднесення об'єкту до класу наслідків СС2 за результатами проєктування та визначення відповідного класу наслідків у встановленому законодавством порядку. Саме з метою мінімізації ризиків для Замовника та забезпечення можливості належного виконання договору незалежно від визначеного класу наслідків, вимога щодо наявності фахівця, який має право виконувати роботи щодо об'єктів класу наслідків СС2 або вище, була включена до тендерної документації. Такий підхід дозволяє уникнути ситуації, за якої переможець закупівлі не матиме у своєму складі спеціалістів необхідної кваліфікації для виконання проєктних робіт у разі віднесення об'єкта до класу наслідків, вище ніж СС1.
4. Щодо формулювання кваліфікаційного критерію, щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Замовник погоджується, що формулювання відповідної вимоги буде уточнено, таким чином, щоб чітко визначити, що буде підтвердженням відповідності даної вимозі.
Таким чином, Замовником будуть внесені відповідні уточнення до тендерної документації з метою забезпечення однозначного розуміння учасниками вимог щодо підтвердження кваліфікації ГІПа та документів, які необхідно надати у складі тендерної пропозиції.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
03.09.2026 16:50
Відповідь надана
Стосовно проєкту договору
Номер:
f4f82b43356e41fb8868ac0bf0920b0d
Дата опублікування:
02.09.2026 15:08
Опис:
Шановний Замовнику, просимо розглянути можливість внесення змін до проєкту Договору, а саме:
Пункт 3.5, 3.6 проєкту Договору
Запропонована редакція:
«3.5. Вартість виконаних Виконавцем Робіт оплачується Замовником поетапно, відповідно до Календарного плану виконання робіт (Додаток 5 до Договору), на підставі підписаних Сторонами Актів приймання-передачі виконаних Робіт за відповідними етапами. Остаточний розрахунок за Договором здійснюється після виконання всіх Робіт та отримання позитивного Експертного висновку.»
3.6 Розрахунки здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця, зазначений у цьому Договорі, на підставі оформлених належним чином та підписаних уповноваженими представниками Сторін Актів приймання-передачі виконаних Робіт, згідно з етапами Календарного плану (Додаток 5 до Договору), протягом 10 (десяти) робочих днів з дати їх підписання та фактичної передачі результатів робіт, по кожному етапу робіт.»
Обґрунтування:
З метою забезпечення поетапного приймання та оплати фактично виконаних Робіт відповідно до Календарного плану. Отримання позитивного Експертного висновку доцільно визначити умовою остаточного розрахунку, а не оплатою всього обсягу Робіт, оскільки окремі етапи виконуються та можуть бути прийняті Замовником до завершення експертизи.
Пункти 4.5, 4.6 проєкту Договору
Запропонована редакція:
«4.5. Приймання-передача виконаних Робіт за кожним етапом здійснюється на підставі відповідного Акту приймання-передачі виконаних Робіт, який підписується Сторонами.
4.6. Після завершення відповідного етапу Робіт Виконавець передає Замовнику результати Робіт, передбачені Календарним планом виконання робіт, та два примірники відповідного Акту приймання-передачі виконаних Робіт.»
Обґрунтування:
З метою приведення умов Договору у відповідність до поетапного виконання, приймання та оплати Робіт.
Пункти 6.3, 6.4 проєкту Договору
Запропонована редакція:
«6.3. За порушення строків виконання Робіт та/або строків усунення недоліків Робіт Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості Робіт, строк виконання/усунення недоліків яких порушено, за кожний день прострочення.»
Обґрунтування:
З метою встановлення співмірної відповідальності Виконавця за порушення строків виконання Робіт та недопущення надмірного розміру штрафних санкцій.
«6.4. За порушення умов зобов’язання щодо якості Робіт передбачених розділом 2 Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% вартості Робіт, які виконані неналежним чином»
Обґрунтування:
З метою встановлення відповідальності, пропорційної вартості Робіт, щодо яких допущено порушення.
Пункт 6.7 проєкту Договору
Запропонована редакція:
«6.7. Прямі та документально підтверджені збитки, завдані Замовнику внаслідок невиконання та/або неналежного виконання Виконавцем зобов’язань за Договором, підлягають відшкодуванню Виконавцем у порядку та межах, передбачених чинним законодавством України.
Обґрунтування:
Запропонована редакція передбачає відшкодування збитків у повному обсязі додатково до штрафних санкцій, що може призвести до подвійної відповідальності Виконавця за одне й те саме порушення. Просимо передбачити, що збитки відшкодовуються в частині, не покритій штрафними санкціями, та за умови документального підтвердження їх фактичного розміру і наявності прямого причинно-наслідкового зв’язку між порушенням Виконавця та понесеними Замовником збитками.
Відповідь:
Шановний учаснику!
Дякуємо за звернення та надані пропозиції щодо внесення змін до проєкту Договору.
За результатами розгляду повідомляємо наступне:
1. Щодо запропонованих змін до пунктів 3.5, 3.6, 4.5 та 4.6 проєкту Договору, Замовник не вбачає підстав для внесення запропонованих змін. Запропоновані зміни не відповідають підходу Замовника до розподілу ризиків та контролю якості результату робіт. Проєктом Договору визначено порядок приймання та оплати результату робіт, яким є розроблення ПКД за об’єктом будівництва та отримання позитивного експертного висновку. У зв’язку з цим Замовник вважає доцільним зберегти передбачений проєктом Договору порядок приймання та оплати робіт.
2. Щодо запропонованих змін до пункту 6.3 проєкту Договору, Замовник не погоджується із запропонованим зменшенням розміру пені до 0,1% вартості робіт, строк виконання яких порушено, за кожний день прострочення. Дотримання строків виконання робіт має істотне значення для Замовника, оскільки порушення строків розроблення ПКД може призвести до затримки реалізації подальших етапів будівництва об’єкта. У зв’язку з цим Замовник вважає розмір пені обґрунтованим та таким, що відповідає необхідності забезпечення належного виконання Виконавцем своїх зобов’язань.
3. Щодо запропонованих змін до пункту 6.4 проєкту Договору, Замовник не погоджується із запропонованим зменшенням розміру штрафу за неналежну якість робіт до 10% вартості робіт, виконаних неналежним чином. Враховуючи, значення ПКД для подальшого будівництва та можливі наслідки виявлення недоліків, Замовник вважає необхідним зберегти передбачений проєктом Договору рівень відповідальності Виконавця за порушення зобов’язань щодо якості робіт.
4. Щодо запропонованих змін до пункту 6.7 проєкту Договору, Замовник не вбачає необхідності у внесенні запропонованих змін, оскільки чинна редакція пункту 6.7 вже передбачає відшкодування прямих та документально підтверджених збитків, завданих Замовнику внаслідок невиконання та/або неналежного виконання Виконавцем зобов’язань за Договором, понад суми штрафних санкцій.
Враховуючи зазначене, Замовник залишає проєкт Договору без змін.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
03.09.2026 14:07