-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Цимбала Сергія в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області
Тендер Prozorro UA-2026-08-25-007157-a
Завершена
2 632 942.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
25.08.2026 13:43 - 04.09.2026 00:00
Відповідь надана
щодо необхідності визначення виду договірної ціни та порядку формування її складових
Номер:
41ca0cb88d6f4daaaca8413782a99c36
Дата опублікування:
03.09.2026 19:33
Опис:
Шановний Замовнику!
Пунктом 14 Додатка 1 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження відповідності пропозиції технічній специфікації учасник повинен надати договірну ціну, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів та календарний графік виконання робіт, розроблені відповідно до технічного завдання. При цьому зазначено, що пропозиція має бути розрахована відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом від 01.11.2021 №281. Разом із тим тендерна документація не містить чіткої вимоги щодо виду договірної ціни, яку повинен сформувати учасник.
Зазначена обставина має істотне значення для формування тендерної пропозиції, оскільки відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» договірна ціна може встановлюватися як тверда або динамічна, які передбачають різні підходи до її подальшого коригування та проведення взаєморозрахунків.
Крім того, чинною постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512 із змінами передбачено різний порядок визначення вартості матеріальних ресурсів та проведення взаєморозрахунків залежно від застосування твердої або динамічної договірної ціни. Зокрема, для динамічної договірної ціни передбачено врахування фактичної вартості матеріальних ресурсів під час взаєморозрахунків, тоді як при застосуванні твердої договірної ціни поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за їх вартістю, визначеною у договірній ціні.
Таким чином, відсутність у тендерній документації чітко визначеного виду договірної ціни не дозволяє учасникам сформувати свої тендерні пропозиції на єдиних та зрозумілих умовах. Окрім того, тендерна документація не визначає чіткий порядок врахування у складі договірної ціни інших витрат, які можуть виникати у зв'язку з виконанням предмета закупівлі. Зокрема, не визначено, чи повинні та в якому порядку враховуватися:
- витрати на перевезення працівників до місця виконання робіт та у зворотному напрямку;
- витрати, пов'язані з перебазуванням та експлуатацією будівельних машин і механізмів;
- кошти на покриття ризиків;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами;
- інші витрати, передбачені КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».
Відповідно до Настанови до складу вартості можуть включатися відповідні додаткові витрати та кошти на покриття ризиків, при цьому їх визначення залежить від стадії визначення вартості, виду договірної ціни та умов виконання відповідного договору. У зв'язку з цим учасники опиняються у ситуації, коли кожен із них може по-різному визначити склад та розмір витрат, які включаються до договірної ціни. Це безпосередньо впливає на кінцеву ціну тендерної пропозиції та, відповідно, на її порівнюваність із пропозиціями інших учасників.
Вважаємо, що для забезпечення принципів прозорості, добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та недискримінації Замовник повинен встановити єдині та однозначні правила формування договірної ціни.
У зв'язку з викладеним просимо Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації таким чином, щоб усі учасники мали однакові, чіткі та однозначні правила формування цінової пропозиції.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
В пункті 3.1. Додатку 2 до тендерної документації «ПРОЄКТ ДОГОВОРУ» зазначено:
«3.1. Загальна вартість послуг за цим договором становить _________ грн., у т.ч. з/без ПДВ відповідно до обсягів, передбачених локальним кошторисом, та визначена за результатами проведення процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Договірна ціна встановлюється твердою.»
Дата відповіді:
04.09.2026 12:41
Відповідь надана
щодо внесення змін до Додатка 1 до тендерної документації в частині вимог до матеріально-технічної бази учасника
Номер:
b574fea1c2ba4b8d8667ed1f38a34792
Дата опублікування:
03.09.2026 19:29
Опис:
Шановний Замовнику!
Вважаємо, що надане роз'яснення щодо встановленого пунктом 1 Додатка 1 до тендерної документації переліку машин та механізмів не усуває порушеного питання щодо необхідності внесення змін до тендерної документації, а запропонований Замовником підхід до застосування еквівалентної техніки, навпаки, створює додаткову невизначеність для учасників.
Замовником зазначено, що встановлений перелік техніки передбачений робочим проектом та що кошторисна частина проектної документації пройшла експертизу з отриманням позитивної експертної оцінки. У зв'язку з цим звертаємо увагу, що наявність відповідного переліку машин і механізмів у проектній документації та позитивний експертний висновок щодо кошторисної частини проекту не є достатнім обґрунтуванням встановлення саме такого переліку як кваліфікаційної вимоги до учасників процедури закупівлі.
Експертиза проектної документації та оцінка умов тендерної документації мають різний предмет. ДСТУ 8907:2019 встановлює порядок організації проведення експертизи проектної документації та, зокрема, передбачає форму експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації. При цьому позитивний експертний звіт щодо кошторисної частини підтверджує результати відповідної експертизи проектної документації, але сам по собі не встановлює та не підтверджує відсутність дискримінаційних або непропорційних умов участі у процедурі закупівлі. Тобто посилання на позитивний експертний звіт не відповідає по суті поставленому питанням щодо того, чому саме кожен учасник процедури закупівлі повинен мати конкретні машини та механізми з конкретними технічними характеристиками, передбаченими проектом.
Крім того, Замовник у своїй відповіді зазначає, що відповідно до пункту 5.9 Настанови з визначення вартості будівництва учасник може застосовувати іншу техніку за умови доведення об'єктивних причин, через які така техніка має використовуватися.
Вважаємо такий підхід необгрунтовним і дискримінаційним.
Пункт 5.9 Настанови №281 передбачає можливість виконання робіт без застосування передбачених машин та механізмів або із застосуванням наявних у підрядної організації інших машин та механізмів, не передбачених відповідними нормами. У випадку, якщо при заміні технічних ресурсів технологія виконання робіт та показники відповідних норм не змінюються, вартість робіт визначається за відповідними нормами із заміненими технічними ресурсами. Таким чином, нормативне регулювання передбачає не абсолютну прив'язаність підрядника до конкретного виду машини чи механізму, а можливість застосування інших технічних ресурсів за умови забезпечення відповідної технології виконання робіт.
При цьому Замовник фактично встановлює додаткову умову: учасник, який бажає запропонувати іншу техніку, повинен ще на етапі подання тендерної пропозиції довести наявність об'єктивних причин, через які він планує застосовувати таку техніку. Водночас тендерна документація не визначає:
- що саме Замовник вважатиме «об'єктивною причиною»;
- якими документами така причина має підтверджуватися;
- за якими критеріями оцінюватиметься достатність такого обґрунтування;
- які саме характеристики є визначальними для встановлення еквівалентності.
Отже, надане Замовником роз'яснення не усуває невизначеність, а фактично створює можливість суб'єктивної оцінки відповідності запропонованої учасником техніки.
Звертаємо також увагу, що відповідно до пункту 5.9 Настанови №281 можливість застосування інших технічних ресурсів пов'язується не виключно з фізичною неможливістю використання передбаченої проектом машини. Норма також передбачає випадок застосування наявних у підрядної організації інших машин та механізмів за умови дотримання відповідної технології та показників норм. Тому встановлення Замовником правила, за яким учасник повинен спочатку довести «об'єктивну причину» для використання іншої техніки, фактично звужує передбачену Настановою можливість застосування інших технічних ресурсів. При цьому учасник процедури закупівлі не повинен доводити, що проектне рішення є неможливим для виконання. Його завданням є підтвердити власну спроможність належно виконати предмет закупівлі. Якщо учасник має машину або механізм, який за своїм функціональним призначенням, технічними та якісними характеристиками забезпечує виконання відповідної технологічної операції не гірше техніки, передбаченої Замовником, така обставина сама по собі повинна бути предметом оцінки при визначенні еквівалентності технічного ресурсу, а не ставитися у залежність від наявності додаткової «об'єктивної причини».
Особливо це актуально з огляду на те, що в пункті 1 Додатка 1 Замовник уже передбачив можливість використання учасником еквівалентної техніки. Однак поняття еквівалентності фактично не розкрито. Формулювання про те, що еквівалентна техніка повинна мати «такі ж або кращі технічні та якісні характеристики» не є достатньо визначеним, оскільки не встановлено, які саме характеристики кожної конкретної машини є істотними для виконання відповідної роботи.
Наприклад, для різних видів техніки визначальними можуть бути продуктивність, ширина захвату, вантажопідйомність, робоча ширина, глибина обробки, маса, спосіб виконання технологічної операції тощо. При цьому покращення одного параметра не обов'язково означає еквівалентність за функціональним призначенням в цілому.
З огляду на викладене, просимо внести зміни до пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації та встановити чіткий і недискримінаційний порядок підтвердження матеріально-технічної бази учасника.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Технічні характеристики— це комплекс інформації про пристрій, який визначає його можливості, ефективність, сумісність та безпеку використання.
В Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначений перелік техніки, згідно якого технічні характеристики містять експлуатаційні та функціональні вимоги, які враховано відповідно до розробленого робочого проєкту. Посилання на конкретну марку, виробника чи модель в тендерній документації відсутні.
Крім того, для уникнення різночитань пункт 5.9 Настанови дослівно визначений так:
«5.9. При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об’єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт.
У випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами.».
Тож, він містить визначення переліку об’єктивних причин та умови використання іншої техніки при наданні послуг.
Дата відповіді:
04.09.2026 12:43
Відповідь надана
Щодо необґрунтованої вимоги про надання дозвільних документів виробника асфальтобетонних сумішей
Номер:
5235563ecc3845bcaf4e3fe6fbc4c700
Дата опублікування:
01.09.2026 20:03
Опис:
Шановний Замовнику!
Пунктом 2 Додатка 1 до тендерної документації передбачено, що у разі відсутності у учасника власного або орендованого асфальтобетонного виробництва та придбання асфальтобетонних сумішей у виробника (постачальника), учасник повинен надати, серед іншого, копії дозвільних документів підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Таким чином, Замовник покладає на учасника обов'язок надати документ, який стосується діяльності іншого суб'єкта господарювання - виробника (постачальника) асфальтобетонних сумішей. При цьому сам учасник у такій моделі не здійснює виробництво асфальтобетону та, відповідно, не здійснює діяльність, для якої видається відповідний дозвіл на викиди.
Замовник одночасно вимагає від учасника надати чинний договір поставки асфальтобетонних сумішей та гарантійний лист виробника (постачальника) із зазначенням обсягів поставки протягом строку виконання робіт. Тобто факт залучення конкретного виробника та можливість отримання від нього необхідної кількості матеріалу вже передбачається іншими документами, які безпосередньо підтверджують господарські відносини між учасником та виробником.
Водночас не наведено об'єктивного обґрунтування, чому саме дозвіл на викиди виробника повинен бути документом, який підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію самого учасника.
Зазначена вимога також створює для учасника залежність від готовності третьої особи надати йому відповідний документ, хоча такий документ не видається учаснику та не стосується безпосередньо його правового статусу.
Вважаємо, що якщо Замовнику необхідно пересвідчитися у законності та належності виробництва, достатнім має бути встановлення вимоги щодо того, щоб залучений виробник мав необхідні документи, що підтверджують законність його діяльності, без покладення на учасника надмірного документального обов'язку, який не є безпосередньо пов'язаним із його кваліфікацією.
З огляду на принципи пропорційності, недискримінації та добросовісної конкуренції, просимо Замовника внести зміни у Тендерну документацію.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Відповідно до Вашого звернення внесено зміни до тендерної докуметації.
Дата відповіді:
02.09.2026 14:19
Відповідь надана
Щодо внесення змін до Додатка 1 до тендерної документації в частині вимог до матеріально-технічної бази учасника
Номер:
a34f1ed68ec54497815d5f2f7a8cac76
Дата опублікування:
01.09.2026 19:57
Опис:
Шановний Замовнику!
У відповідь на звернення щодо встановленого пунктом 1 Додатка 1 до тендерної документації переліку обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Замовником зазначено, що: «Зазначений перелік техніки передбачений розробленим проектантом та затвердженим рішенням виконавчого комітету робочим проектом».
Вважаємо, що зазначена відповідь не усуває порушеного питання та, навпаки, потребує додаткового врегулювання відповідної умови тендерної документації. Сам факт наявності певних машин і механізмів у проектній документації не означає, що кожен потенційний учасник повинен мати саме такі машини, саме з такими технічними характеристиками та саме у визначеній Замовником комплектації.
Проектна документація може передбачати конкретне технологічне рішення та відповідний орієнтовний набір технічних ресурсів для його реалізації. Водночас учасник процедури закупівлі може мати власний парк машин і механізмів, який за своїми функціональними та технічними характеристиками дозволяє виконати передбачені технічним завданням роботи належним чином, якісно та у встановлені строки. При цьому КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» прямо передбачає можливість виконання будівельних робіт без застосування передбачених кошторисними нормами машин і механізмів або із застосуванням наявних у підрядної організації інших машин і механізмів.
Зокрема, відповідно до пункту 5.9 Настанови, у разі коли з об'єктивних причин роботи планується виконувати без застосування будівельних машин і механізмів або із застосуванням наявних у підрядній організації машин і механізмів, не передбачених нормами, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт. При цьому якщо технологія виконання робіт та показники відповідних норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами.
Таким чином, нормативна методологія визначення вартості будівництва допускає застосування інших машин та механізмів і, за відповідних умов, заміну передбачених технічних ресурсів. Крім того, при визначенні вартості експлуатації будівельних машин та механізмів Настанова враховує конкретний парк будівельних машин та механізмів підрядної організації, що також свідчить про можливість використання підрядником власних технічних ресурсів залежно від фактичних умов виконання робіт.
Отже, встановлення у тендерній документації конкретного переліку машин і механізмів із конкретними технічними характеристиками без визначення об'єктивної необхідності саме таких параметрів фактично може призвести до ситуації, коли учасник, який має іншу техніку, здатну забезпечити виконання відповідних технологічних операцій, не зможе підтвердити відповідність кваліфікаційному критерію.
Особливо проблемним є те, що у Додатку 1 до тендерної документації Замовник одночасно зазначає: «Учасник може використовувати еквівалент техніки з метою недопущення дискримінації учасників». Однак при цьому не визначено, за якими саме критеріями та характеристиками техніка буде визнаватися еквівалентною.
За таких умов учасник не може однозначно визначити, чи буде запропонована ним техніка визнана еквівалентною, а отже, наведене положення не забезпечує достатньої визначеності вимоги.
Вимога до матеріально-технічної бази має бути сформована таким чином, щоб підтверджувати спроможність учасника забезпечити належне та якісне виконання основних технологічних операцій, а не фактичне володіння конкретним переліком машин, визначеним проектувальником.
Від учасника доцільно вимагати підтвердження наявності саме основних машин, механізмів та обладнання, необхідних для виконання основних видів робіт та забезпечення їх належного результату, при цьому має бути передбачена можливість використання інших машин і механізмів, якщо їх функціональні та технічні характеристики забезпечують виконання відповідних робіт. Іншими словами, кваліфікаційний критерій має оцінювати не тотожність машин, зазначених у проекті, а фактичну спроможність учасника виконати предмет закупівлі. В іншому випадку учасник, який має, наприклад, сучасну універсальну техніку, здатну виконувати декілька технологічних операцій одним механізмом, або техніку з іншими технічними характеристиками, але з необхідною функціональною спроможністю, буде змушений додатково залучати саме ті механізми, які передбачені проектом, виключно для формального підтвердження кваліфікаційного критерію. Такий підхід не сприяє конкуренції та фактично прив'язує учасника до конкретного технічного рішення, визначеного проектувальником.
Більше того, не кожна машина або механізм, які можуть бути використані під час виконання певної технологічної операції, повинні розглядатися як самостійний обов'язковий елемент матеріально-технічної бази учасника. Частина технічних ресурсів може використовуватися нетривалий час, мати допоміжне призначення або бути функціонально замінена іншим технічним рішенням без погіршення якості та зміни технології виконання основних робіт.
Встановлення обов'язку підтверджувати наявність кожної такої одиниці техніки із конкретними параметрами фактично створює додатковий бар'єр для участі у закупівлі, який не обов'язково пов'язаний із реальною спроможністю учасника виконати договір.
З огляду на викладене, просимо внести зміни до пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації, а саме:
1. Викласти вимогу щодо матеріально-технічної бази таким чином, щоб вона стосувалася "основних машин, механізмів та обладнання, необхідних для виконання основних технологічних операцій за предметом закупівлі", а не вичерпного переліку конкретних машин, визначених проектною документацією.
2. Передбачити можливість підтвердження учасником наявності "еквівалентних машин та механізмів", які за своїм функціональним призначенням та технічними характеристиками забезпечують належне виконання відповідних робіт.
3. Встановити чіткі, об'єктивні та перевірювані критерії еквівалентності техніки, за якими Замовник здійснюватиме оцінку запропонованих учасниками машин і механізмів.
4. Не вимагати підтвердження наявності окремої машини або механізму у випадку, коли відповідна технологічна операція може бути належним чином виконана іншим технічним ресурсом або іншим способом, що відповідає вимогам технічної специфікації.
5. Встановити, що зазначений Замовником перелік машин і механізмів є "переліком основних рекомендованих технічних ресурсів", необхідних для забезпечення виконання основних видів робіт, та не обмежує учасника у виборі конкретної технології та технічних засобів за умови забезпечення належної якості, обсягів та строків виконання робіт.
6. У разі якщо Замовник вважає, що певна конкретна машина або конкретна її технічна характеристика є обов'язковою та безальтернативною, просимо надати окреме технологічне обґрунтування такої необхідності щодо кожної відповідної позиції із зазначенням конкретного виду робіт та обсягу, виконання якого об'єктивно неможливе або істотно ускладнюється без використання саме такої техніки.
Вважаємо, що запропонований підхід дозволить одночасно забезпечити виконання передбачених робочим проектом технологічних рішень та не створювати необґрунтованих обмежень для учасників, які мають інший, але функціонально та технологічно придатний парк машин і механізмів.
Просимо внести відповідні зміни до Додатка 1 до тендерної документації та привести вимогу щодо матеріально-технічної бази у відповідність до принципів недискримінації, пропорційності, добросовісної конкуренції.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Відповідно до Настанови щодо організації проведення експертизи проєктної документації на будівництво ДСТУ - 8907:2019 було проведено експертизу кошторисної частини проєктної документації за робочим проєктом: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Цимбала Сергія в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області» з переліком техніки, який зазначений у тендерній документації, про що отримано експертну оцінку (позитивну) (вих.. 1252-В-26 від 14.08.2026 ТОВ «ВІТРУВІЙ ЕКСПЕРТ»).
Згідно пункту 5.9 Настанови з визначення вартості будівництва при будівельних роботах дозволяється застосовувати інші будівельні машини та механізми при наявності об’єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо).
Якщо Учасником буде доведено об’єктивні причини, згідно яких має використовуватись при наданні даних послуг інша техніка, ніж зазначена Замовником у тендерній документації, то дана інформація буде прийнята до розгляду та не вважатиметься підставою для відхилення пропозиції Учасника.
Запропонована Учасником техніка-еквівалент має бути з таким ж або кращими технічними та якісними характеристиками та виконувати завдання Замовника не гірше техніки, зазначено в тендерній документації згідно робочого проєкту.
Дата відповіді:
02.09.2026 14:18
Відповідь надана
Щодо способу документального підтвердження права користування технікою
Номер:
6dc94ee068d54db29584ca7466d33257
Дата опублікування:
29.08.2026 16:42
Опис:
Шановний Замовнику!
Пунктом 1 Додатка 1 до тендерної документації визначено, що у графі «Зазначення належності» учасник може зазначати «власний» або «право користування». При цьому Замовником прямо передбачено, що право користування механізмами, обладнанням та устаткуванням може підтверджуватися, зокрема, договором оренди, договором лізингу, договором надання послуг, договором субпідряду (підряду) або іншим способом, визначеним законодавством України. Разом із тим у подальшому Замовник зазначає, що на підтвердження наявності власної та/або залученої техніки учасник повинен надати, серед іншого, сканкопії договорів оренди.
Таким чином, положення тендерної документації містять внутрішню суперечність.
З одного боку, Замовник визнає декілька можливих правових підстав користування технікою, у тому числі договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) або інший правочин. З іншого боку, спосіб документального підтвердження фактично зведений до надання саме договору оренди. Учасник, який законно використовує техніку на підставі, наприклад, договору лізингу, договору надання послуг або іншого правочину, передбаченого законодавством, не повинен опинятися у гіршому становищі порівняно з учасником, який використовує аналогічну техніку на підставі договору оренди.
Слід зазначити, що сам Замовник у цій же вимозі визнає зазначені правові конструкції допустимими для підтвердження права користування, але не визначає належного способу документального підтвердження кожної з них. Така невизначеність створює ризик суб'єктивного підходу до оцінки тендерних пропозицій та може призвести до відхилення пропозиції учасника виключно з формальних підстав, незважаючи на фактичну наявність у нього необхідної техніки та законного права її використовувати.
Враховуючи принципи пропорційності, недискримінації та рівного ставлення до учасників, просимо Замовника внести зміни до тендерної документації та привести спосіб підтвердження у відповідність до переліку правових підстав користування технікою, визначеного самим Замовником.
Відповідь:
Доброго ранку. На Ваше звернення буде внесено зміни до тендерної документації.
Дата відповіді:
31.08.2026 09:45
Відповідь надана
щодо усунення дискримінаційних та необґрунтованих вимог до матеріально-технічної бази учасника
Номер:
7708db03ac684d6c8a7561976784e04f
Дата опублікування:
29.08.2026 11:20
Опис:
Шановний Замовнику!
Відповідно до пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Замовником встановлено конкретний перелік із 19 видів техніки із визначенням конкретних технічних характеристик, зокрема вантажопідйомності, маси, продуктивності, ширини фрезерування тощо. Зокрема, передбачено автомобілі бортові вантажопідйомністю 5 т, автомобілі-самоскиди вантажопідйомністю 7 т, котки масою 8 т, 13 т, 16 т та 19 т, асфальтоукладальники продуктивністю 100 т/год, машину для холодного фрезерування із шириною фрезерування 500 мм, ресайклер із шириною фрезерування до 2 м тощо.
При цьому тендерна документація не містить жодного належного технологічного або нормативного обґрунтування, чому саме наведені технічні параметри є необхідними для виконання визначених Замовником обсягів послуг.
Звертаємо увагу, що відповідно до технічної специфікації предметом закупівлі є послуги з поточного ремонту дорожнього покриття, а фактичні обсяги робіт визначені дефектним актом. При цьому можливість належного виконання відповідних технологічних операцій не тотожна необхідності володіння або користування технікою саме із зазначеними Замовником характеристиками. Саме по собі зазначення в ТД фрази «Учасник може використовувати еквівалент техніки з метою недопущення дискримінації учасників» не усуває потенційної дискримінаційності вимоги, оскільки Замовником не визначено, за якими саме функціональними, технологічними чи експлуатаційними показниками така техніка буде визнана еквівалентною. У результаті учасники, які мають техніку з іншими технічними характеристиками, але яка об'єктивно забезпечує виконання відповідних технологічних операцій та досягнення передбаченого технічним завданням результату, опиняються у невизначеному становищі та фактично не можуть передбачити, чи буде запропонована ними техніка визнана Замовником еквівалентною.
Відповідно до пункту 48 Особливостей №1178 у разі закупівлі послуг або робіт Замовник вимагає документально підтверджену інформацію про відповідність учасника установленим кваліфікаційним критеріям. Водночас встановлення способу такого підтвердження має відповідати принципам недискримінації та пропорційності. Крім того, чинне законодавство у сфері публічних закупівель виходить із необхідності забезпечення добросовісної конкуренції та недопущення штучного звуження кола потенційних учасників. Зокрема, ці принципи прямо закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи викладене, просимо Замовника:
1. Надати обґрунтування необхідності встановлення саме зазначених у Додатку 1 технічних характеристик кожного виду техніки.
2. Зазначити нормативні, технологічні або інші об'єктивні підстави, які обумовлюють необхідність використання техніки саме з такими параметрами.
3. Визначити чіткі та об'єктивні критерії еквівалентності техніки, щоб учасники могли однозначно визначити відповідність запропонованого ними обладнання встановленій вимозі.
4. У разі відсутності об'єктивної необхідності у встановленні конкретних характеристик - внести відповідні зміни до тендерної документації та встановити вимоги до техніки виходячи з її функціонального призначення та здатності забезпечити виконання передбачених технічним завданням робіт, без необґрунтованого встановлення конкретних параметрів.
Просимо привести тендерну документацію у відповідність до принципів пропорційності, недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
Відповідь:
Доброго ранку. Зазначений перелік техніки передбачений розробленим проектантом та затвердженим рішенням виконавчого комітету робочим проектом.
Дата відповіді:
31.08.2026 09:42