0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
    Додати звернення

код ДК 021:2015: 38340000-0 Прилади для вимірювання величин (цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси, метеостанція цифрова)

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишилося 3 дні (до 26.08.26 01:00)

3 943 075.00 UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
03
дн
05
год
02
хв
04
сек
Довідка МВС Пов'язаний план Розрахувати вартість участі
    Додати звернення
Період уточнення: 18.08.2026 18:09 - 23.08.2026 00:00
Без відповіді

Щодо виключення дискримінаційної вимоги з тендерної документації

Номер: b46fc9842ee84bde9fd144cdea40fa83
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 22.08.2026 10:52
Опис: Шановний Замовнику! У тендерній документації встановлено вимогу, відповідно до якої Учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності надання ним недостовірної інформації під час участі у торгах, а також щодо відсутності будь-яких кримінальних проваджень, господарських спорів, вироків суду стосовно надання недостовірної інформації під час участі у торгах або неналежного виконання Учасником договору за результатами проведеної закупівлі. Вважаємо зазначену вимогу такою, що не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, є необґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників закупівлі. 1. Наявність спору не свідчить про неспроможність виконувати нові договори Зазначена вимога фактично передбачає, що наявність у суб'єкта господарювання певного судового спору або кримінального провадження, пов'язаного з питаннями виконання попереднього договору чи участі в іншій закупівлі, може бути підставою для недопуску такого суб'єкта до участі у даній закупівлі. Водночас наявність господарського спору сама по собі не свідчить про неспроможність суб'єкта господарювання виконувати інші договори. Господарські спори є невід'ємною частиною господарської діяльності суб'єктів господарювання та можуть виникати з різних причин, у тому числі через різне трактування сторонами умов договору, спір щодо якості або кількості товару, строків його поставки, порядку розрахунків, застосування штрафних санкцій тощо. При цьому кожен договір має власні умови та обставини виконання. Тому факт виникнення спору щодо виконання одного договору не може автоматично характеризувати здатність суб'єкта господарювання належним чином виконати інший договір, укладений за результатами іншої закупівлі. 2. Вимога не враховує правову природу господарського спору Особливу увагу звертаємо на те, що господарський спір не є тотожним встановленому факту неналежного виконання договору. Саме звернення до суду із позовом означає наявність спору між сторонами щодо певних правовідносин, але не означає автоматичного встановлення судом правоти позивача або вини відповідача. У різних справах результатом розгляду може бути: - відмова у задоволенні позову; - часткове задоволення позову; - закриття провадження; - затвердження мирової угоди; - інший результат, який не передбачає встановлення судом вини учасника у неналежному виконанні договору. Отже, сама наявність спору не може бути універсальним та об'єктивним критерієм оцінки ділової спроможності учасника. 3. Аналогічна проблема виникає щодо кримінальних проваджень Сам факт наявності кримінального провадження також не може свідчити про вчинення учасником відповідного правопорушення. Кримінальне провадження може стосуватися інших осіб, посадових осіб замовника, контрагентів, інших учасників правовідносин тощо. До моменту встановлення вини відповідної особи судом у передбаченому законом порядку наявність кримінального провадження не може розглядатися як доказ недоброчесності або неспроможності суб'єкта господарювання виконувати договірні зобов'язання. Таким чином, сама наявність провадження не характеризує фактичну матеріально-технічну, фінансову, кадрову чи професійну спроможність учасника виконати майбутній договір. 4. Вимога не пов'язана з предметом та умовами майбутнього договору Встановлюючи зазначену вимогу, Замовник фактично використовує історію судових спорів та проваджень учасника як САМОСТІЙНУ (не передбачену Законом України «Про публічні закупівлі» / Особливостями) підставу для обмеження його участі у закупівлі. Здатність виконати майбутній договір повинна оцінюватися з урахуванням об'єктивних характеристик, пов'язаних із предметом закупівлі, зокрема, передбаченими Законом кваліфікаційними критеріями. Натомість наявність спору щодо іншого договору не є таким критерієм, не забезпечує належної оцінки спроможності учасника виконати договір, а навпаки, необґрунтовано звужує коло суб'єктів господарювання, які можуть взяти участь у закупівлі. Окремо звертаємо увагу на надмірну широту формулювання вимоги. Замовник вимагає підтвердити відсутність «будь-яких» кримінальних проваджень та господарських спорів, вироків. Таким чином, під дію вимоги потенційно може потрапити навіть: - господарський спір, у якому Учасник є позивачем і захищає власні права; - спір, у якому Учасник є третьою особою; - спір, за яким суд не встановив порушення з боку Учасника; - кримінальне провадження, у якому Учасник взагалі не є підозрюваним; - кримінальне провадження, у якому згадується лише посадова особа або контрагент Учасника; - справа, провадження у якій закрито; - справа, за якою судовим рішенням не встановлено вини Учасника. Тобто така вимога фактично вимагає від учасника гарантувати відсутність обставин, які не залежать від нього та не свідчать про його нездатність виконати договір. 5. Щодо принципу пропорційності Установлена вимога також не відповідає принципу пропорційності. Якщо метою Замовника є мінімізація ризиків неналежного виконання договору, така мета може бути досягнута шляхом вже встановлених об'єктивних та пов'язаних із предметом закупівлі вимог: щодо досвіду виконання аналогічних договорів, наявності необхідних ресурсів, наявності працівників, фінансової спроможності. Натомість вимога про відсутність будь-яких судових спорів або кримінальних проваджень не має прямого та об'єктивного причинно-наслідкового зв'язку зі спроможністю учасника виконати договір за результатами цієї закупівлі. Таким чином, обмеження конкуренції, яке створює зазначена вимога, не є необхідним та пропорційним заявленій Замовником меті. Враховуючи все вищезазначене, просимо: 1. Виключити з тендерної документації вимогу щодо надання Учасником довідки про відсутність будь-яких кримінальних проваджень, господарських спорів та інших обставин, зазначених у відповідних пунктах тендерної документації. 2. Внести відповідні зміни до тендерної документації та забезпечити можливість участі у закупівлі необмеженого кола суб'єктів господарювання, які відповідають встановленим законодавством та обґрунтованим вимогам Замовника. Вважаємо, що усунення зазначеної вимоги сприятиме дотриманню принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, пропорційності та максимальної економії, а також забезпечить реальне розширення кола потенційних учасників закупівлі.