-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Тренажерний комплекс для підготовки екіпажів дронів-перехоплювачів
Тендер Prozorro UA-2026-08-18-003404-a
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 4 дні (до 26.08.26 13:00)
1 471 080.00
UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
04
дн
05
год
20
хв
58
сек
Розрахунок оплати за участь
Плата за участь становить 0,3% від первинної цінової пропозиції, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 1 січня року, в якому було подано тендерну пропозицію/пропозицію. Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Максимальна сума плати за участь та плата за участь у процедурі "Відкриті торги для закупівлі енергосервісу" становить 11980,80 грн., в т.ч. ПДВ. (згідно п.5 Постанови 166)
Період уточнення:
18.08.2026 11:13 - 23.08.2026 00:00
Без відповіді
До уваги Замовника закупівлі UA-2026-08-18-003404-a
Номер:
d817e6c064c742528cbe8a47d5563f8c
Дата опублікування:
21.08.2026 14:59
Опис:
Замовник купує «Тренажерний комплекс для підготовки екіпажів дронів-перехоплювачів» — 3 штуки, код ДК 021:2015 — 35740000-3 «Симулятори бойових дій». Загальна сума закупівлі — 1 471 080 грн без ПДВ, тобто 490 360 грн за один комплект.
Звертаюся з приводу тендерної документації цієї закупівлі. Після її уважного вивчення виникли серйозні застереження, які хочу викласти послідовно, без емоцій — виключно на підставі інформації, зазначеної в документах Замовника.
Головна проблема полягає в тому, що ніякого «комплексу» в документації фактично не описано.
Або назва, або код — щось одне
Якщо предметом закупівлі є виключно програмне забезпечення, тоді код закупівлі має бути іншим: 48000000-8 «Пакети програмного забезпечення та інформаційні системи» або, можливо, конкретніше — 48931000-3 «Пакети навчального програмного забезпечення».
Якщо ж купується справжній тренажерний комплекс, документація повинна містити повний перелік усіх його компонентів із зазначенням кількості та характеристик.
Одночасно називати товар «комплексом», застосовувати код «Симулятори бойових дій», визначати одиницею виміру «комплект» — і при цьому не вказувати жодної матеріальної складової — неможливо. Це пряма суперечність, яку необхідно усунути.
Що насправді описано в Додатку №2
Після відкриття Додатка №2 можна побачити лише опис функцій програмного забезпечення. Жодної інформації про апаратну або іншу фізичну складову комплексу немає.
Не вказано:
чи входить до складу комп’ютер або робоча станція;
чи передбачено монітор або інший засіб відображення зображення;
чи входить пульт керування дроном або будь-який інший контролер;
чи передбачені FPV-окуляри або шолом;
чи входять периферійні пристрої та мережеве обладнання;
чи передбачені меблі, кейси, кабелі та інші фізичні компоненти;
скільки робочих місць має один комплект;
скільки курсантів можуть навчатися одночасно;
скільки ліцензій передається та на який строк;
на якому носії передається програмне забезпечення;
хто і в якому порядку здійснюватиме інсталяцію, налаштування та навчання користувачів;
чи передбачені технічна підтримка та оновлення.
Водночас у документації встановлено вимогу щодо оригінального пакування, а також прописані умови завантаження, розвантаження і транспортування. Тобто формально йдеться про фізичний товар, хоча фактично описано лише програму, яку можна передати на флешці або завантажити через мережу.
Я не стверджую прямо, що це шахрайство. Однак документація не містить жодної гарантії того, що переможець не передасть звичайний інсталятор програмного забезпечення та не оформить це актом як поставку одного «комплекту» вартістю 490 360 грн.
Сертифікати також викликають питання
Документація вимагає сертифікат ISO 27001:2023, виданий саме в Україні, а також AQAP 2110:2016, виданий саме учаснику торгів, а не виробнику запропонованої продукції.
Незрозуміло:
чому сертифікат обов’язково має бути виданий в Україні та як місце його видачі впливає на якість товару;
чому AQAP повинен належати саме учаснику, а не виробнику;
що конкретно кожен із цих документів підтверджує стосовно предмета закупівлі;
чи допускається подання еквівалентних документів і за якими критеріями оцінюватиметься їх еквівалентність.
Вимога надати AQAP саме на учасника фактично може відсікти офіційних дилерів і дистриб’юторів, які мають право постачати продукцію виробника, але не є її безпосередніми розробниками.
Формулювання «або еквівалент» саме по собі нічого не вирішує, якщо поряд встановлено обмеження щодо документа, виданого саме в Україні та саме учаснику. Разом із невизначеною комплектацією це створює враження штучного звуження кола потенційних учасників під конкретного постачальника.
Договір не усуває цієї невизначеності
У пункті 3.2 проєкту договору зазначено, що комплектність і ціна одиниці товару визначаються у пункті 1.2. Однак пункт 1.2 не заповнений. Специфікація до договору також порожня.
Пункт 5.7 передбачає перевірку комплектності, але фактично перевіряти немає чого, оскільки склад комплекту ніде не зафіксований.
Розділ 6 містить згадку про гарантійний строк, однак його конкретна тривалість у документах не визначена.
Також немає жодної інформації про:
порядок інсталяції та активації програмного забезпечення;
передачу ліцензійних ключів;
підтвердження легальності програмного забезпечення;
методику проведення приймальних випробувань;
перелік функцій, які постачальник повинен продемонструвати до підписання акта;
критерії, за якими визначатиметься працездатність товару;
вимоги до сумісності;
умови оновлення та технічної підтримки;
порядок дій у разі блокування або припинення дії ліцензії.
Таким чином, акт приймання-передачі можна буде підписати практично на будь-що, і формально це може не вважатися порушенням договору, оскільки в ньому немає чітких критеріїв, за якими можна перевірити фактичний предмет поставки.
Ціну неможливо перевірити
Коли невідомо, скільки ліцензій передається, на яку кількість користувачів і на який строк, неможливо встановити, чи є ціна економічно обґрунтованою.
Так само неможливо:
порівняти предмет закупівлі з іншими ринковими пропозиціями;
визначити реальну вартість одного комплекту;
перевірити під час приймання, чи поставлено все, за що сплачуються кошти;
встановити, що саме Замовник отримає за 490 360 грн.
Окремо насторожує те, що в закупівлі UA-2026-08-06-002762-a, яку проводила інша військова частина ДПСУ щодо такого самого предмета, ціна одного комплекту також становить рівно 490 360 грн — копійка в копійку у двох різних закупівлях.
Сам по собі такий збіг ще не доводить наявності порушення. Однак разом із повністю невизначеною комплектацією він виглядає підозріло.
Закономірно виникають питання: хто саме складав технічне завдання, звідки були взяті зазначені характеристики, чи формувалися вони на підставі комерційної пропозиції конкретного виробника та чи не «підганялися» умови закупівлі під заздалегідь визначеного постачальника.
Правова підстава
Статті 5, 22 і 23 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагають, щоб технічна специфікація містила всі суттєві характеристики предмета закупівлі, була точною та однозначною, забезпечувала добросовісну конкуренцію, максимальну економію, відкритість і недискримінацію учасників.
У теперішньому вигляді документація цим вимогам не відповідає.
Розумію, що Замовником є військова частина і що в державі триває війна. Однак це не може бути підставою для непрозорого витрачання оборонних коштів. Навпаки — в таких умовах контроль за кожною витраченою гривнею має бути ще жорсткішим.
Що прошу зробити
Оприлюднити повний склад одного комплекту із зазначенням усіх компонентів, їх кількості та технічних характеристик.
Прямо зазначити, чи входить до складу комплексу апаратна частина. Якщо ні — змінити назву предмета закупівлі, одиницю виміру та код ДК.
Визначити кількість і строк дії ліцензій, кількість користувачів і робочих місць, умови активації, оновлення та технічної підтримки.
Встановити методику приймальних випробувань і перелік функцій, які постачальник повинен продемонструвати до підписання акта приймання-передачі.
Встановити конкретний гарантійний строк та привести у відповідність технічне завдання, специфікацію і проєкт договору.
Надати обґрунтування очікуваної вартості 1 471 080 грн із зазначенням джерел інформації, на підставі яких вона була визначена.
Пояснити, хто готував технічне завдання та чи використовувалися під час його підготовки матеріали або комерційні пропозиції конкретного виробника чи постачальника.
Прибрати або належним чином обґрунтувати сертифікаційні обмеження та забезпечити реальну можливість подання еквівалентних документів.
Продовжити строк подання пропозицій після внесення відповідних змін. Якщо усунути зазначені недоліки неможливо — скасувати закупівлю та оголосити нову процедуру з чіткими і прозорими умовами.
Одразу зазначаю: формальна відповідь у стилі «характеристики визначені відповідно до потреб Замовника» або «учасник сам зазначить модель товару» не може вважатися належною відповіддю на поставлені питання.
Якщо документацію не буде змінено по суті, Замовник надасть формальну відписку або закупівля продовжиться без визначення реальної комплектації, усі матеріали — документи, скріншоти та ця переписка — будуть передані:
до Державної аудиторської служби України з проханням розпочати моніторинг закупівлі;
до Адміністрації Державної прикордонної служби України;
до Управління внутрішньої безпеки ДПСУ;
до Управління запобігання та виявлення корупції ДПСУ;
до Національного агентства з питань запобігання корупції;
до Антимонопольного комітету України;
за наявності ознак кримінального правопорушення — до Державного бюро розслідувань і прокуратури.
Також відповідна інформація буде передана DOZORRO, громадським антикорупційним організаціям і представникам засобів масової інформації.
Окремо буде відстежуватися, хто стане переможцем закупівлі, що саме буде поставлено за договором і як надалі використовуватиметься придбане майно.
Це не погроза заради погрози, а чесне попередження про те, що закупівля на суму понад 1,4 млн грн із настільки невизначеною документацією не залишиться непоміченою.
Прошу зупинити процедуру закупівлі до повного усунення зазначених недоліків.
Без відповіді
Вимога про негайне усунення грубих порушень та ознак непрозорого використання державних коштів у закупівлі UA-2026-08-18-003404-a
Номер:
b3456245ffa84f0e942090197fbaabc6
Дата опублікування:
21.08.2026 14:07
Опис:
Після детального аналізу тендерної документації закупівлі UA-2026-08-18-003404-a заявляємо: оприлюднені Замовником умови створюють обґрунтовану та серйозну підозру, що під виглядом закупівлі повноцінних тренажерних комплексів планується придбати фактично лише програмне забезпечення або носій із програмним забезпеченням за заздалегідь визначеною вартістю.
Йдеться про 1 471 080,00 грн державних коштів без ПДВ, або 490 360,00 грн за один нібито «тренажерний комплекс».
Це не голослівне припущення, а прямий наслідок змісту документів, затверджених самим Замовником.
1. Підміна фактичного предмета закупівлі
Предмет закупівлі визначено як «Тренажерний комплекс для підготовки екіпажів дронів-перехоплювачів», кількість — 3 комплекти, код ДК 021:2015 — 35740000-3 «Симулятори бойових дій».
Однак Додаток №2 не містить складу жодного тренажерного комплексу. У ньому описане виключно спеціалізоване програмне забезпечення та перелік його функцій.
Документація не визначає наявність і характеристики:
* комп’ютера або робочої станції;
* монітора, проєкційного чи іншого засобу візуалізації;
* пульта керування, передавача або іншого органу управління дроном;
* FPV-окулярів чи шолома;
* периферійного обладнання;
* мережевого обладнання;
* меблів, кейсів, кабелів та інших складових;
* кількості робочих місць;
* кількості курсантів, які можуть одночасно проходити підготовку;
* кількості та типу ліцензій;
* строку дії ліцензій;
* носія програмного забезпечення;
* послуг з інсталяції, активації, налаштування та навчання;
* технічної підтримки, оновлень та супроводу.
Тобто Замовник називає предмет «комплексом», установлює одиницю виміру «комплект», вимагає оригінальне пакування, завантаження, розвантаження і транспортування, але фактично описує лише функціональні можливості ПЗ.
За таких умов переможцю потенційно достатньо передати Замовнику електронний ключ, інсталятор або фізичний носій із програмою та оформити це як постачання «тренажерного комплексу» вартістю 490 360,00 грн за одиницю.
Який саме матеріальний та нематеріальний результат отримає держава за ці кошти — з документації встановити неможливо.
2. Неможливість перевірити обґрунтованість ціни
Без зазначення складу комплексу, кількості ліцензій, строку їх дії, кількості користувачів і робочих місць неможливо:
* сформувати об’єктивну та порівнянну цінову пропозицію;
* перевірити ринкову вартість товару;
* зіставити пропозиції різних виробників;
* визначити, за що саме сплачуються державні кошти;
* проконтролювати фактичну комплектність під час приймання;
* встановити, чи відповідає поставлений товар сплаченій сумі.
Опис загальних функцій програмного забезпечення не є обґрунтуванням вартості 490 360,00 грн за один комплект.
Додаткове занепокоєння викликає те, що в закупівлі UA-2026-08-06-002762-a, проведеній іншою військовою частиною ДПСУ за аналогічним предметом, вартість двох комплектів становить 980 720,00 грн без ПДВ — ті самі 490 360,00 грн за комплект.
Точне відтворення ціни до гривні одночасно з фактично невизначеним складом товару потребує невідкладного пояснення:
* хто сформував технічні характеристики;
* з якого джерела вони були отримані;
* на підставі яких комерційних пропозицій визначена ціна;
* чи використовувалася пропозиція конкретного виробника;
* чи існував заздалегідь визначений товар або потенційний постачальник.
Наголошуємо: сам по собі збіг ціни ще не доводить порушення, але в сукупності з відсутністю визначеної комплектності створює очевидний ризик закупівлі, сформованої під конкретний продукт або конкретного постачальника.
3. Проєкт договору не дозволяє проконтролювати поставку
Пункт 3.2 проєкту договору стверджує, що ціна одиниці та її комплектність зазначаються в пункті 1.2 договору. Проте пункт 1.2 та специфікація фактично залишені порожніми і не містять жодного встановленого Замовником складу комплексу.
Пункт 5.7 передбачає перевірку комплектності товару, але сама комплектність ніде не визначена.
Розділ 6 містить посилання на «гарантійний строк», однак тривалість такого строку в договорі та технічній специфікації взагалі не встановлена.
Відсутні:
* процедура інсталяції та активації ПЗ;
* порядок передачі ліцензійних ключів і прав користування;
* документи, які підтверджують легальність програмного забезпечення;
* методика приймальних випробувань;
* перелік функцій, які повинні бути продемонстровані під час приймання;
* критерії працездатності;
* вимоги до сумісності;
* строк і порядок надання оновлень;
* умови технічної підтримки;
* відповідальність за блокування або припинення дії ліцензії.
Отже, Замовник залишає собі можливість підписати акт приймання-передачі та оплатити товар без об’єктивних критеріїв, за якими можна встановити, що державі дійсно поставлено три повноцінні тренажерні комплекси, а не три копії одного програмного продукту.
4. Сумнівність визначення предмета та коду закупівлі
Якщо Замовник насправді закуповує виключно готове програмне забезпечення або право користування ним, предмет закупівлі повинен відповідати фактичному змісту поставки, а Замовник має розглянути застосування відповідного коду розділу 48000000-8 «Пакети програмного забезпечення та інформаційні системи», зокрема 48931000-3 «Пакети навчального програмного забезпечення».
Якщо ж закуповується саме тренажерний комплекс, Замовник зобов’язаний визначити повний поелементний склад кожного комплекту, кількість і технічні параметри всіх його складових.
Неможливо одночасно називати предмет апаратно-програмним «комплексом», застосовувати код симуляторів бойових дій, установлювати ціну за «комплект» і при цьому не описувати жодної матеріальної складової цього комплекту.
5. Ознаки необґрунтованого обмеження конкуренції
Документація вимагає:
* ISO 27001:2023, виданий уповноваженим органом саме на території України;
* AQAP 2110:2016 щодо виробництва навчальних тренажерних комплексів та симуляторів, виданий саме учаснику торгів.
Замовник не пояснив:
* яким чином територія видачі сертифіката впливає на якість запропонованого товару;
* чому сертифікат AQAP повинен бути оформлений саме на учасника, а не виробника;
* чому до участі фактично не допускається офіційний постачальник або дистриб’ютор виробника;
* які конкретні характеристики товару підтверджує кожен із сертифікатів;
* якими альтернативними документами можна підтвердити відповідність.
Загальне формальне речення «або еквівалент» не усуває територіального та суб’єктного обмеження, якщо Замовник одночасно вимагає документ, виданий саме в Україні та саме учаснику.
У сукупності з невизначеним складом товару це створює підозру, що технічні та сертифікаційні умови могли бути сформовані не виходячи з об’єктивної потреби військової частини, а з документів, наявних у конкретного суб’єкта господарювання.
Відповідно до статей 5, 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик предмета закупівлі, бути достатньо точною, забезпечувати добросовісну конкуренцію, максимальну економію та ефективність, відкритість, недискримінацію і запобігання корупційним діям та зловживанням.
Поточна редакція документації цим вимогам не відповідає.
ВИМАГАЄМО:
1. Негайно оприлюднити повний поелементний склад одного тренажерного комплексу із зазначенням найменування, кількості та мінімальних характеристик кожної складової.
2. Чітко повідомити, чи входить до комплекту будь-яке апаратне обладнання. Якщо не входить — змінити назву предмета закупівлі, одиницю виміру та код ДК відповідно до фактичного предмета поставки.
3. Визначити тип, кількість і строк дії ліцензій, кількість користувачів та робочих місць, можливість офлайн-роботи, умови активації, оновлення, технічної підтримки та передачі прав користування.
4. Установити об’єктивну методику приймальних випробувань і перелік функцій, які переможець повинен продемонструвати до підписання акта приймання-передачі.
5. Визначити гарантійний строк і привести у відповідність технічну специфікацію, проєкт договору та специфікацію до договору.
6. Надати обґрунтування очікуваної вартості 1 471 080,00 грн без ПДВ, джерела цінової інформації та розрахунок вартості кожної складової одного комплекту.
7. Повідомити, ким і на підставі яких документів сформовано технічне завдання, а також чи були його характеристики отримані від конкретного виробника або постачальника.
8. Видалити або належним чином обґрунтувати сертифікаційні вимоги, прибрати територіальні та суб’єктні обмеження й передбачити реальну можливість подання еквівалентних підтвердних документів.
9. Продовжити строк подання пропозицій після внесення змін. Якщо Замовник не може визначити фактичний склад і характеристики предмета закупівлі — скасувати процедуру та оголосити нову закупівлю з прозорими і вимірюваними умовами.
Попереджаємо прямо: формальна відписка на кшталт «характеристики сформовані відповідно до потреб Замовника», «всі посилання містять вираз “або еквівалент”» або «учасник самостійно зазначить модель товару» не буде відповіддю на поставлені питання.
Військовий статус Замовника та воєнний стан не є індульгенцією для непрозорого «освоєння» державних коштів. Навпаки, кожна гривня оборонного бюджету повинна використовуватися з підвищеним рівнем відповідальності та контролю.
У разі невнесення змін, надання формальної відписки або продовження процедури без визначення фактичної комплектності всі матеріали закупівлі, документи, скриншоти та відповіді Замовника будуть направлені:
* до Державної аудиторської служби України з вимогою розпочати моніторинг закупівлі;
* до Адміністрації Державної прикордонної служби України;
* до Управління внутрішньої та власної безпеки ДПСУ;
* до Управління запобігання та виявлення корупції ДПСУ;
* до Національного агентства з питань запобігання корупції;
* до Антимонопольного комітету України в установленому порядку;
* за наявності відповідних ознак — до Державного бюро розслідувань та органів прокуратури для правової оцінки дій посадових осіб.
Також інформацію буде передано до DOZORRO, профільних громадських антикорупційних організацій та засобів масової інформації. Окремо буде відстежено майбутнього переможця, його зв’язки, запропоновану модель товару, фактичний склад поставки, ціну, акти приймання-передачі та подальше використання придбаного майна.
Усі відповіді Замовника або їх відсутність будуть оприлюднені.
Це не емоційна погроза і не спроба втручання в оборонне забезпечення. Це пряме попередження про неминучий публічний та інституційний контроль закупівлі, документація якої в нинішньому вигляді дозволяє витратити 1 471 080,00 грн державних коштів без чіткого визначення того, що саме повинна отримати держава.
Вимагаємо припинити процедуру до усунення зазначених порушень.