-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Тренажерний навчальний комплекс по підготовці операторів «FPV-дронів» з елементами віртуальної реальності
Тендер Prozorro UA-2026-08-18-003135-a
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 3 дні (до 26.08.26 12:00)
1 190 040.00
UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
03
дн
02
год
01
хв
19
сек
Розрахунок оплати за участь
Плата за участь становить 0,3% від первинної цінової пропозиції, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 1 січня року, в якому було подано тендерну пропозицію/пропозицію. Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Максимальна сума плати за участь та плата за участь у процедурі "Відкриті торги для закупівлі енергосервісу" становить 11980,80 грн., в т.ч. ПДВ. (згідно п.5 Постанови 166)
Період уточнення:
18.08.2026 11:04 - 23.08.2026 00:00
Без відповіді
Вимога про негайне розкриття фактичного предмета закупівлі та усунення ознак її підготовки під конкретного постачальника — UA-2026-08-18-003135-a
Номер:
95227cd70268411bb8774eb666f48275
Дата опублікування:
21.08.2026 15:05
Опис:
До уваги Замовника закупівлі UA-2026-08-18-003135-a
Замовник: Військова частина 9938 Державної прикордонної служби України, 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса
Предмет закупівлі: «Тренажерний навчальний комплекс по підготовці операторів “FPV-дронів” з елементами віртуальної реальності»
Очікувана вартість: 1 190 040 грн без ПДВ
Кількість: 6 комплектів
Після детального ознайомлення з тендерною документацією виникли серйозні питання щодо того, що саме військова частина планує придбати за 1 190 040 грн, яким чином сформована очікувана вартість та чи забезпечена в цій закупівлі хоча б мінімальна реальна конкуренція.
Вартість одного комплекту становить 198 340 грн без ПДВ. Водночас із документації неможливо достовірно встановити, що саме входить до такого комплекту і який матеріальний результат отримає замовник після здійснення оплати.
Назва закупівлі не відповідає фактичному технічному опису
Назва предмета закупівлі вказує на придбання повноцінного тренажерного навчального комплексу з елементами віртуальної реальності.
Однак у Додатку №2 переважно описані функції програмного забезпечення та його інтеграція з уже наявним у замовника «базовим тренажерним комплексом помпової рушниці для стрільби по FPV-дронах».
Тобто фактично може йтися не про постачання самостійного тренажерного комплексу, а про придбання:
програмного модуля;
ліцензії на програмне забезпечення;
цифрового носія з програмою;
доповнення до вже наявної системи;
послуги з інтеграції програмного забезпечення з базовим комплексом.
Проте в назві закупівлі та документації це прямо не зазначено.
Таким чином, замовник оголосив закупівлю повноцінних тренажерних комплексів, але фактичний зміст технічного завдання не дозволяє зрозуміти, чи закуповується комплекс, обладнання, програмне забезпечення або лише цифрове доповнення до раніше придбаного товару.
За 198 340 грн за одиницю купується невідомо що
У документації відсутній повний перелік складових одного комплекту.
Неможливо встановити, чи повинні входити до комплекту:
окуляри або шолом віртуальної реальності;
пульт керування FPV-дроном;
ноутбук або інший обчислювальний пристрій;
контролери;
адаптери та кабелі;
програмне забезпечення;
цифровий носій;
ліцензії та ключі активації;
встановлення й налаштування;
інтеграція з базовим комплексом;
навчання особового складу;
оновлення програмного забезпечення;
гарантійне та післягарантійне обслуговування.
За таких умов виникає пряме запитання: за що саме замовник планує сплатити 198 340 грн за кожну одиницю?
Якщо закуповується обладнання — де його перелік, кількість і мінімальні характеристики?
Якщо закуповується програмне забезпечення — де його назва, версія, функціональний склад, тип ліцензії, строк дії ліцензії та кількість дозволених робочих місць?
Якщо закуповується послуга інтеграції — чому вона прихована під назвою товару «тренажерний навчальний комплекс»?
Відсутність чіткої комплектації унеможливлює об’єктивне порівняння пропозицій. Один учасник може запропонувати повний комплект обладнання з ліцензіями та підтримкою, а інший — лише програму на цифровому носії. Формально обидва зможуть заявити про відповідність, оскільки замовник не визначив, що саме має бути поставлено.
Це створює можливість прийняти від заздалегідь визначеного постачальника практично будь-який продукт за ціною повноцінного тренажерного комплексу.
Прихована залежність від невідомого базового комплексу
Найбільше занепокоєння викликає вимога повної сумісності з уже наявним у замовника базовим тренажерним комплексом помпової рушниці.
Запропонований товар повинен:
інтегруватися з VR-середовищем базового комплексу;
працювати з програмним забезпеченням робочого місця інструктора;
передавати зображення на планшет і ноутбук;
синхронізувати роботу стрільця й оператора FPV-дрона;
забезпечувати перемикання між їхніми зображеннями;
працювати без заміни або модернізації базового комплекту.
Але замовник не повідомив:
хто є виробником базового комплексу;
яка його точна назва та модель;
яка версія програмного забезпечення використовується;
яке VR-обладнання входить до складу;
які інтерфейси та протоколи обміну даними застосовуються;
чи існують відкриті API або SDK;
яким чином проводитиметься перевірка сумісності;
чи має сторонній виробник технічну можливість інтегрувати власне рішення.
Як незалежний учасник повинен гарантувати сумісність із системою, технічні параметри якої від нього приховані?
Як можна запропонувати еквівалент, якщо замовник не визначив, яким саме параметрам цей еквівалент повинен відповідати?
Як учасник має розрахувати вартість інтеграції, якщо йому не повідомлено ані архітектуру системи, ані протоколи обміну даними?
Відповіді очевидні: зробити це може переважно розробник базового комплексу, його офіційний партнер або постачальник, який заздалегідь отримав доступ до закритої технічної інформації.
Саме тому складається обґрунтоване враження, що замовник уже знає, який товар повинен бути поставлений і хто має його поставити, але не розкриває цю інформацію іншим учасникам.
За таких умов відкриті торги можуть бути лише формальною процедурою для оформлення наперед визначеної закупівлі.
Якщо базовий комплекс має закриту архітектуру і працювати з ним може лише його розробник, замовник повинен прямо про це повідомити. Якщо інтеграція доступна іншим виробникам — усі необхідні інтерфейси, протоколи й технічна документація мають бути оприлюднені та надані всім учасникам одночасно.
Вимагати повної сумісності з неназваною системою та приховувати параметри цієї системи — це готовий механізм для усунення небажаних учасників.
Проєкт договору дозволяє прийняти товар без об’єктивних критеріїв
Проєкт договору також не усуває зазначених проблем.
У пункті 1.2, де повинні бути зазначені номенклатура, кількість, комплектація та ціна одиниці товару, відповідна таблиця не заповнена. При цьому інші положення договору посилаються саме на цей пункт.
Передбачена перевірка комплектності, але сама комплектність не визначена.
Згадується гарантійний строк, але його конкретна тривалість не встановлена.
Відсутня процедура:
перевірки сумісності з базовим комплексом;
проведення приймальних випробувань;
документального підтвердження роботи всіх заявлених функцій;
передачі ліцензійних прав;
усунення помилок програмного забезпечення;
отримання оновлень;
надання технічної підтримки.
Фактично посадові особи замовника отримують можливість прийняти будь-який товар на власний розсуд, без чітких і вимірюваних критеріїв.
Сертифікаційні вимоги додатково звужують конкуренцію
Вимагається сертифікат ISO 27001:2023, виданий органом, який здійснює діяльність саме на території України, а також AQAP 2110:2016, виданий безпосередньо учаснику.
Документація не пояснює:
чому не приймається рівнозначний сертифікат міжнародного акредитованого органу;
чому AQAP повинен належати саме учаснику, а не виробнику запропонованого обладнання;
яким чином ці вимоги безпосередньо пов’язані з характеристиками предмета закупівлі;
скільки потенційних учасників реально відповідають таким умовам.
Це може штучно звужувати конкуренцію до кількох заздалегідь відомих суб’єктів.
Сукупність обставин потребує негайної перевірки
У документації одночасно наявні такі проблеми:
назва закупівлі не відповідає фактичному змісту технічного опису;
склад одного комплекту не визначений;
незрозуміло, яке обладнання постачається разом із програмним забезпеченням;
вимагається сумісність із неназваною системою;
відсутні протоколи, інтерфейси, API та SDK;
немає вимірюваних критеріїв еквівалентності;
немає повноцінної процедури приймальних випробувань;
не встановлений конкретний гарантійний строк;
проєкт договору не визначає фактичний предмет поставки;
встановлені сумнівні сертифікаційні обмеження;
не оприлюднений детальний розрахунок очікуваної вартості.
Усе це створює обґрунтовану підозру, що під виглядом закупівлі повноцінних тренажерних комплексів замовник може придбати невизначений програмний продукт або закрите доповнення до вже наявної системи за ціною майже 200 тисяч гривень за одну одиницю.
Це може бути наслідком або критичної непрофесійності під час підготовки документації, або свідомого створення умов під конкретний товар і конкретного постачальника. Обидва варіанти потребують негайного реагування керівництва та контролюючих органів.
Вимагаю від замовника
Оприлюднити повну комплектацію одного тренажерного комплексу із зазначенням кожної апаратної та програмної складової.
Чітко визначити, що саме закуповується: повноцінний програмно-апаратний комплекс, обладнання, програмне забезпечення, ліцензія, цифровий носій або модуль інтеграції.
Назвати виробника, модель, комплектацію та версію програмного забезпечення базового тренажерного комплексу помпової рушниці.
Надати всім учасникам протоколи, інтерфейси, API, SDK та іншу інформацію, необхідну для інтеграції.
Встановити об’єктивні та вимірювані критерії еквівалентності.
Визначити тип і строк дії ліцензій, кількість дозволених робочих місць, порядок оновлення програмного забезпечення та обсяг технічної підтримки.
Встановити конкретний гарантійний строк і детальну процедуру приймальних випробувань.
Усунути необґрунтовані сертифікаційні обмеження або надати їх належне документальне обґрунтування.
Оприлюднити детальний розрахунок очікуваної вартості 1 190 040 грн, результати дослідження ринку, отримані комерційні пропозиції та вартість кожної складової комплекту.
Повідомити, хто саме готував технічне завдання та чи залучався до його підготовки виробник або постачальник базового комплексу.
Внести суттєві зміни до документації та продовжити строк подання пропозицій.
Якщо забезпечити реальну конкуренцію й рівний доступ до технічної інформації неможливо — скасувати закупівлю.
Одразу зазначаю: формальна відповідь про те, що замовник «самостійно визначає необхідні технічні характеристики», не буде відповіддю по суті.
Право визначати власну потребу не надає права приховувати фактичний предмет закупівлі, встановлювати невимірювані вимоги, обмежувати доступ до критично необхідної технічної інформації та створювати переваги для конкретного постачальника.
Оборонне фінансування не може бути виправданням непрозорого освоєння бюджетних коштів. Під час війни відповідальність за кожну витрачену гривню повинна бути максимальною.
Якщо замовник проігнорує це звернення, надасть формальну відписку або продовжить процедуру без усунення зазначених порушень, матеріали закупівлі будуть направлені:
до Державної аудиторської служби України з вимогою розпочати моніторинг;
до Адміністрації Державної прикордонної служби України;
до підрозділів внутрішньої та власної безпеки ДПСУ;
до Управління запобігання та виявлення корупції ДПСУ;
до Національного агентства з питань запобігання корупції;
до Антимонопольного комітету України;
за наявності ознак кримінального правопорушення — до Державного бюро розслідувань та органів прокуратури;
до громадських організацій, журналістів і платформ громадського контролю за закупівлями.
Окремо буде ініційована перевірка обґрунтованості очікуваної вартості, походження технічного завдання, попередніх закупівель базового комплексу та можливих зв’язків між авторами технічної специфікації, виробником базової системи й майбутнім переможцем.
Вимагаю надати конкретну відповідь на кожне порушене питання та привести документацію у відповідність до принципів відкритості, добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, максимальної економії та запобігання зловживанням.
Подальше ігнорування очевидних невідповідностей буде розцінюватися як свідоме небажання забезпечити прозоре та конкурентне використання державних коштів.
Без відповіді
Вимога про негайне усунення грубих порушень та ознак непрозорого використання державних коштів у закупівлі UA-2026-08-18-003135-a
Номер:
7256ec1cd5204f6d9ff6b4bbb8f093cd
Дата опублікування:
21.08.2026 14:26
Опис:
Вимагаємо негайно переглянути умови закупівлі UA-2026-08-18-003135-a, оскільки оприлюднена тендерна документація викликає обґрунтовану підозру щодо можливого непрозорого використання державних коштів та підготовки закупівлі під заздалегідь визначеного виробника або постачальника.
Замовник планує витратити 1 190 040 грн без ПДВ на придбання шести «тренажерних навчальних комплексів», тобто 198 340 грн за один комплект. Однак із технічної документації неможливо встановити, що саме військова частина має намір отримати за ці кошти.
Назва закупівлі створює враження, що закуповується повноцінний програмно-апаратний тренажерний комплекс з елементами віртуальної реальності. Водночас у Додатку №2 переважно описано функціональні можливості програмного забезпечення та його інтеграцію з уже наявним у замовника «базовим тренажерним комплексом помпової рушниці для стрільби по FPV-дронах».
Фактично під виглядом повноцінного тренажерного комплексу може закуповуватися програмний модуль, ліцензія, цифровий носій із програмним забезпеченням або доповнення до іншого комплексу, який уже перебуває у замовника.
При цьому замовник не визначив елементарних складових одного комплекту. У документації не зазначено, чи входять до його складу:
окуляри або шолом віртуальної реальності;
пульт керування FPV-дроном;
ноутбук або інший обчислювальний пристрій;
контролери, адаптери та кабелі;
програмне забезпечення;
цифровий носій;
ліцензії;
інсталяція та налаштування;
інтеграція з наявним тренажером;
навчання персоналу;
технічна підтримка та оновлення.
Виникає цілком логічне запитання: за що конкретно замовник збирається сплатити 198 340 грн за один комплект?
Як можна проводити закупівлю шести комплектів загальною вартістю понад мільйон гривень, якщо в документації немає повного переліку обладнання, його кількості, технічних характеристик, вартості окремих складових і навіть чіткого визначення того, що є одиницею товару?
Це не незначна технічна неточність. Це ситуація, за якої неможливо встановити реальний предмет закупівлі, об’єктивно порівняти пропозиції учасників та проконтролювати, що саме буде передано військовій частині після здійснення оплати.
Ще більш підозрілою є вимога щодо обов’язкової сумісності товару з неназваним базовим тренажерним комплексом помпової рушниці.
Замовник вимагає, щоб запропонований товар:
інтегрувався з VR-середовищем базового комплексу;
працював із програмним забезпеченням робочого місця інструктора;
передавав зображення на планшет і ноутбук;
синхронізував сценарії стрільця й оператора FPV-дрона;
не потребував заміни або модернізації базового комплекту.
Однак замовник не вказує виробника, торговельну марку, модель, версію програмного забезпечення, технічну архітектуру, протоколи обміну даними, інтерфейси, API або інші відомості про базовий комплекс.
Як незалежний постачальник повинен забезпечити інтеграцію з обладнанням, характеристики якого від нього приховали?
Як учасник повинен гарантувати сумісність із програмним забезпеченням, назва та версія якого взагалі не зазначені?
Як можна запропонувати «еквівалент», якщо замовник не оприлюднив параметрів системи, якій цей еквівалент повинен відповідати?
Очевидно, що необхідною інформацією про закриті інтерфейси та архітектуру базового комплексу може володіти лише його розробник, виробник або пов’язаний із ним постачальник.
Таким чином, документація створює обґрунтовану підозру, що замовник уже знає, який саме товар має бути поставлений, ким він буде поставлений і з яким конкретним комплексом повинен працювати, але свідомо не розкриває цю інформацію іншим потенційним учасникам.
За таких умов відкриті торги ризикують перетворитися на формальну процедуру для легалізації заздалегідь визначеної закупівлі.
Якщо базовий комплекс має закриту програмну архітектуру і підключити до нього стороннє рішення неможливо, замовник повинен прямо про це повідомити. Якщо ж інтеграція доступна для будь-якого виробника, замовник зобов’язаний оприлюднити всю необхідну технічну документацію та забезпечити однаковий доступ до неї всім учасникам.
Приховування ключових технічних параметрів базової системи одночасно з вимогою повної сумісності з нею є прямою передумовою для обмеження конкуренції.
Додаткові питання викликає проєкт договору.
У пункті 1.2 проєкту договору відсутня заповнена номенклатура, комплектація, кількість складових і ціна одиниці товару. Водночас інші положення договору прямо посилаються на цей пункт під час визначення комплектності та вартості.
Замовник передбачає перевірку комплектності під час приймання товару, але сама комплектність у документації належним чином не визначена.
У договорі згадується гарантійний строк, але його конкретна тривалість не встановлена. Також відсутня чітка процедура перевірки сумісності, проведення приймальних випробувань, передачі ліцензій, усунення програмних помилок, оновлення програмного забезпечення та технічної підтримки.
Це створює можливість прийняти практично будь-який товар на підставі суб’єктивного рішення посадових осіб замовника.
Окремо звертаємо увагу на вимоги щодо сертифікатів ISO 27001:2023 та AQAP 2110:2016. Замовник вимагає, щоб сертифікат ISO був виданий органом, який здійснює діяльність на території України, а сертифікат AQAP був виданий безпосередньо учаснику.
Не наведено жодного належного обґрунтування, чому міжнародний сертифікат, виданий компетентним акредитованим органом за межами України, не може бути прийнятий, а також чому AQAP повинен належати саме учаснику, а не виробнику запропонованого обладнання.
Такі вимоги можуть додатково звужувати коло учасників до декількох заздалегідь відомих компаній.
Сукупність виявлених обставин створює ознаки можливої закупівлі під конкретного постачальника:
предмет закупівлі не відповідає фактичному змісту технічного опису;
відсутня повна комплектація товару;
незрозуміло, яке обладнання закуповується разом із програмним забезпеченням;
вимагається інтеграція з неназваним базовим комплексом;
не оприлюднені інтерфейси та протоколи сумісності;
відсутні об’єктивні критерії еквівалентності;
не визначена процедура приймальних випробувань;
не встановлений конкретний гарантійний строк;
проєкт договору не містить достатнього опису предмета поставки;
встановлені сумнівні сертифікаційні обмеження;
не оприлюднено належного обґрунтування очікуваної вартості.
Виникає підозра, що посадові особи замовника намагаються під виглядом закупівлі повноцінних тренажерних комплексів придбати невизначений програмний продукт або закрите доповнення до вже наявної системи за ціною майже 200 тисяч гривень за одиницю.
Вимагаємо:
Негайно оприлюднити повну комплектацію одного тренажерного навчального комплексу із зазначенням кожної апаратної та програмної складової.
Чітко визначити, що саме закуповується: повноцінний програмно-апаратний комплекс, комплект обладнання, програмне забезпечення, ліцензія, цифровий носій чи модуль інтеграції.
Оприлюднити назву, виробника, модель, комплектацію та версію програмного забезпечення базового тренажерного комплексу помпової рушниці.
Надати всім учасникам протоколи, інтерфейси, API, SDK, формати обміну даними та іншу інформацію, необхідну для забезпечення сумісності.
Встановити чіткі та вимірювані критерії еквівалентності.
Визначити строк дії ліцензій, кількість дозволених робочих місць, порядок оновлення програмного забезпечення та обсяг технічної підтримки.
Встановити конкретний гарантійний строк та детальну процедуру приймальних випробувань.
Прибрати необґрунтовані сертифікаційні обмеження або надати їх належне документальне обґрунтування.
Оприлюднити розрахунок очікуваної вартості 1 190 040 грн, включно з інформацією про проведене дослідження ринку, отримані комерційні пропозиції та вартість кожної складової комплекту.
Повідомити, хто саме готував технічне завдання та чи залучався до його підготовки виробник або постачальник базового комплексу.
Внести істотні зміни до тендерної документації та продовжити строк подання пропозицій.
Якщо забезпечити реальну конкуренцію та рівний доступ до інформації неможливо — негайно скасувати закупівлю.
Звертаємо увагу замовника: відповідь у стилі «замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики» не буде вважатися належним поясненням. Право визначати потребу не дає права приховувати предмет закупівлі, встановлювати невимірювані вимоги та створювати переваги для конкретного постачальника.
Фінансування потреб оборони не може використовуватися як прикриття для непрозорого освоєння державних коштів. Під час війни відповідальність за кожну витрачену гривню має бути ще більшою, а не меншою.
У разі ігнорування звернення, надання формальної відписки або продовження закупівлі без усунення зазначених порушень відповідні матеріали будуть направлені:
до Державної аудиторської служби України з вимогою розпочати моніторинг закупівлі;
до Адміністрації Державної прикордонної служби України;
до підрозділів внутрішньої та власної безпеки ДПСУ;
до Управління запобігання та виявлення корупції ДПСУ;
до Національного агентства з питань запобігання корупції;
до Антимонопольного комітету України;
за наявності відповідних ознак — до Державного бюро розслідувань та органів прокуратури;
до громадських організацій, журналістів і платформ контролю публічних закупівель.
Також буде ініційовано перевірку обґрунтованості очікуваної вартості, походження технічного завдання, можливих зв’язків між його авторами, виробником базового комплексу та майбутнім переможцем закупівлі.
Вимагаємо надати конкретну відповідь на кожне порушене питання та негайно привести документацію у відповідність до принципів відкритості, добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, максимальної економії та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Ігнорування очевидних невідповідностей буде розцінюватися як свідоме небажання забезпечити прозоре та конкурентне використання державних коштів.