-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Протигази
Тендер Prozorro UA-2026-08-12-007460-a
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 7 днів (до 07.09.26 10:00)
13 020 000.00
UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
07
дн
14
год
42
хв
09
сек
Розрахунок оплати за участь
Плата за участь становить 0,3% від первинної цінової пропозиції, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 1 січня року, в якому було подано тендерну пропозицію/пропозицію. Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Максимальна сума плати за участь та плата за участь у процедурі "Відкриті торги для закупівлі енергосервісу" становить 11980,80 грн., в т.ч. ПДВ. (згідно п.5 Постанови 166)
Період уточнення:
12.08.2026 14:33 - 04.09.2026 00:00
Відповідь надана
Вимоги щодо лицевої частини ЗІЗОД
Номер:
945aa292887e471e9fbe6c6e161e590d
Дата опублікування:
27.08.2026 13:20
Опис:
Шановний Замовнику!
На звернення щодо послідовності застосування вимог ДСТУ 9296:2024 у тендерній документації Замовником надано відповідь: «Звернення опрацьовується відповідними підрозділами Замовника».
Зазначене повідомлення не є відповіддю по суті поставлених питань та не містить жодного роз’яснення щодо застосування пункту 6.1.4.3 ДСТУ 9296:2024, формулювання «безрозмірні універсальні» та індивідуального підбору лицевої частини ЗІЗОД.
Звертаємо увагу, що у зверненні були поставлені конкретні питання щодо суперечливого застосування Замовником положень ДСТУ 9296:2024. Формальне повідомлення про опрацювання звернення відповідними підрозділами не усуває зазначеної невизначеності та не підтверджує відповідність тендерної документації вимогам застосовних нормативних документів.
У зв’язку з цим повторно просимо надати відповідь по суті поставлених питань безпосередньо в електронній системі закупівель із зазначенням конкретних положень ДСТУ 9296:2024, ДСТУ EN 136:2003, Правил вибору та застосування ЗІЗОД та інших нормативних документів, якими Замовник обґрунтовує застосування формулювання «безрозмірні універсальні» до повнолицьової протигазової маски.
У відповіді щодо розбірливості мови Замовник зазначив, що наведена вимога відповідає ДСТУ 9296:2024, зокрема пункту 6.1.1.30, відповідно до якого розбірливість мови в одягненій масці має бути не менше ніж 80 %.
Також Замовник окремо зазначив, що не може інтерпретувати вимоги державних стандартів.
У зв’язку з цим просимо надати детальне роз’яснення щодо послідовності застосування Замовником вимог ДСТУ 9296:2024 у тендерній документації.
Звертаємо увагу, що у питанні щодо розбірливості мови Замовник прямо посилається на ДСТУ 9296:2024 та зазначає, що не може інтерпретувати вимоги державних стандартів. Водночас у питанні щодо розміру лицевої частини та формулювання «безрозмірні універсальні» Замовник фактично не враховує положення ДСТУ 9296:2024 щодо індивідуального підбору лицевої частини ЗІЗОД.
Зокрема, відповідно до пункту 6.1.4.3 ДСТУ 9296:2024 лицева частина ЗІЗОД має щільно прилягати до обличчя користувача та підбиратися індивідуально відповідно до додатка А.
Додаток А ДСТУ 9296:2024 відсилає до Правил вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання, відповідно до яких протигази з лицевими частинами у вигляді шолома-маски або панорамної маски виготовляються у декількох розмірах для більш точного прилягання до голови й обличчя, а підбір розмірів лицевих частин протигазів проводиться індивідуально на підставі результатів вимірів або за рекомендаціями виробника.
Отже, якщо Замовник вважає ДСТУ 9296:2024 застосовним до предмета закупівлі та зазначає, що не може інтерпретувати вимоги державних стандартів, просимо пояснити:
1. Чому вимога пункту 6.1.4.3 ДСТУ 9296:2024 щодо індивідуального підбору лицевої частини Замовником фактично не враховується?
2. Яким чином формулювання «безрозмірні універсальні» узгоджується з пунктом 6.1.4.3 ДСТУ 9296:2024 щодо щільного прилягання лицевої частини до обличчя користувача та її індивідуального підбору?
3. Яким саме пунктом ДСТУ 9296:2024 або іншого нормативного документа передбачено можливість застосування поняття «безрозмірна універсальна» до повнолицьової протигазової маски?
4. Чому Замовник в одному випадку посилається на неможливість інтерпретації вимог державних стандартів, а в іншому випадку фактично допускає власне тлумачення вимог щодо індивідуального підбору лицевої частини ЗІЗОД?
На підставі зазначеного просимо надати детальне пояснення щодо того, за яким принципом Замовник застосовує окремі положення ДСТУ 9296:2024 у тендерній документації, та привести вимоги щодо лицевої частини ЗІЗОД у відповідність до пункту 6.1.4.3 ДСТУ 9296:2024
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується відповідними підрозділами.
Дата відповіді:
28.08.2026 10:38
Відповідь надана
строк до 09.10.2026
Номер:
0716eab3d9c3444193bc8509bb7a13f7
Дата опублікування:
27.08.2026 12:09
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за надану відповідь.
У відповіді Замовник зазначив, що кількість продукції та термін її поставки, визначені у тендерній документації, обумовлені виробничою потребою Замовника, а у разі необхідності зміни щодо строку постачання будуть внесені до тендерної документації.
Звертаємо увагу, що у попередніх відповідях Замовник обґрунтовував окремі вимоги тендерної документації різними обставинами, зокрема:
- необхідністю 100 % забезпечення персоналу АЕС протигазами;
- можливістю тривалого зберігання протигазів протягом 10 років;
- можливістю проведення перевірок після закінчення строку зберігання;
- економічною недоцільністю заміни великої кількості протигазів після закінчення строку зберігання;
- можливим використанням протигазів жінками, особами з обмеженнями здоров’я та навіть дітьми під час екскурсій на об’єкти РАЕС;
- необхідністю врахування умов використання на об’єкті підвищеної небезпеки.
У зв’язку з цим виникає питання, про яку саме виробничу потребу Замовника йдеться у відповіді та яким чином така виробнича потреба узгоджується з наведеними самим Замовником поясненнями щодо призначення, строків зберігання, майбутніх перевірок та кола користувачів предмета закупівлі.
Проте при розгляді питання щодо реалістичності строку поставки 3500 одиниць продукції Замовник обмежився лише загальною фразою про «виробничу потребу», фактично ігноруючи власні попередні пояснення щодо складності, специфіки та умов застосування предмета закупівлі.
Якщо Замовник дійсно закуповує протигази для 100 % забезпечення персоналу АЕС, тривалого зберігання, майбутніх перевірок після 10 років та використання на об’єкті підвищеної небезпеки, то вимога щодо строку поставки повинна бути не формальною, а належно обґрунтованою з урахуванням специфіки предмета закупівлі та реальних виробничих можливостей ринку.
Натомість встановлений строк поставки до 09.10.2026 року для 3500 одиниць продукції може свідчити про те, що виконати таку поставку зможе лише учасник, який вже має відповідну кількість товару в наявності, або учасник, який був завчасно обізнаний про потребу Замовника та мав можливість підготувати продукцію до оголошення закупівлі.
Зазначене створює ризик необґрунтованого обмеження конкуренції та надання переваги окремому учаснику.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
У зв’язку з цим просимо надати роз'яснення:
1. У чому саме полягає виробнича потреба Замовника, яка вимагає поставки 3500 одиниць протигазів саме до 09.10.2026 року?
2. Чому Замовник вважає реалістичним строк поставки 3500 одиниць спеціалізованих ЗІЗОД до 09.10.2026 року з урахуванням необхідності виготовлення, комплектування, пакування, маркування, контролю якості, оформлення документів та логістики?
3. Чи враховував Замовник, що встановлення надмірно стислого строку поставки може фактично обмежити участь виробників або постачальників, які здатні поставити продукцію, що відповідає вимогам тендерної документації, але не мають заздалегідь підготовленої партії товару саме під цю закупівлю?
На підставі зазначеного просимо внести зміни до тендерної документації та встановити реалістичний строк поставки, який забезпечить добросовісну конкуренцію та можливість участі у закупівлі декількох потенційних учасників, а не лише учасника, який має товар у наявності або був завчасно підготовлений до такої поставки.
Відповідь:
Зміни внесено до тендерної документації.
Дата відповіді:
27.08.2026 14:54
Відповідь надана
Звернення опрацьовується відповідними підрозділами Замовника
Номер:
90e17c71054a49398250d0360e0c0687
Дата опублікування:
27.08.2026 11:48
Опис:
Шановний Замовнику!
Відповіді Замовника на попередні звернення мають переважно формальний характер. Зазначене свідчить про недостатнє знання Замовником предмета закупівлі та неналежне опрацювання порушених питань. У більшості відповідей Замовник обмежується формулюванням про те, що питання опрацьовуються відповідними структурними підрозділами Замовника.
Звертаємо увагу, що відповідно до пункту 54 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, фізична або юридична особа має право звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру, а Замовник повинен надати відповідь на звернення та оприлюднити її в електронній системі закупівель.
Також відповідно до статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник повинен надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.
Отже, законодавство передбачає обов’язок Замовника надати відповідь саме на звернення, подане через електронну систему закупівель. Формальне повідомлення про те, що звернення «опрацьовується відповідними підрозділами Замовника», не може вважатися належною відповіддю на звернення, якщо воно не містить конкретного роз’яснення, правового та технічного обґрунтування позиції Замовника.
Окремо звертаємо увагу, що у разі завантаження Замовником окремого файла з поясненнями щодо технічних вимог такий файл впливає на розуміння учасниками змісту тендерної документації. Відповідно, інформація, викладена у такому файлі, також може бути предметом подальших звернень учасників за роз’ясненнями.
Крім того, якщо завантажений Замовником файл не лише пояснює, а фактично уточнює, доповнює або змінює зміст вимог тендерної документації, такі дії відповідно до пункту 54 Особливостей №1178 та статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» повинні здійснюватися у порядку внесення змін до тендерної документації з їх належним оприлюдненням в електронній системі закупівель та дотриманням встановлених строків.
У зв’язку з цим просимо надати відповіді по суті кожного поточного звернення безпосередньо в електронній системі закупівель, із зазначенням конкретних правових і технічних обґрунтувань позиції Замовника.
З огляду на те, що предметом закупівлі є засоби індивідуального захисту органів дихання для атомних електростанцій, просимо забезпечити надання повних, змістовних і перевірюваних відповідей із зазначенням конкретних норм чинного законодавства України, Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, застосовних ДСТУ та інших нормативних документів, на які посилається Замовник.
У разі подальшого надання формальних відповідей, ненадання відповідей по суті поставлених питань, а також у разі фактичного уточнення або зміни вимог тендерної документації через окремі файли без дотримання встановленого законодавством порядку, відповідна інформація буде подана до Державної аудиторської служби України для розгляду питання щодо здійснення моніторингу цієї закупівлі.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується відповідними підрозділами.
Дата відповіді:
28.08.2026 10:38
Відповідь надана
Проведення випробувань
Номер:
9c815a422acc483a89359826449e3026
Дата опублікування:
26.08.2026 14:45
Опис:
Шановний Замовнику!
У своїй відповіді Замовник зазначив, що проведення перевірок протигазів відповідає вимогам Інструкції з тривалого зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту, затвердженої наказом МНС України від 16.12.2002 № 330, а також вказав:
«Якщо після закінчення встановленого терміну зберігання протигазів — 10 років, не буде можливості провести відповідної перевірки та продовжити термін їх придатності, то виникне потреба в їх заміні. Враховуючи величезну кількість протигазів для АЕС (100 % забезпечення персоналу) це економічно невигідно. Тому можливість проведення перевірки (наявність відповідних організацій чи підприємств, технологій, обладнання) є важливою для вибору протигазів».
З наведеного вбачається, що можливість проведення перевірки після закінчення 10-річного терміну зберігання Замовник розглядає як істотну обставину, що впливає саме на вибір протигазів.
У такому випадку незрозуміло, чому зазначена вимога у тендерній документації викладена лише загально та декларативно, без визначення конкретних критеріїв, за якими Замовник буде оцінювати наявність такої можливості.
Якщо можливість проведення перевірки є важливою для вибору протигазів, просимо конкретизувати:
1. які саме перевірки повинні бути можливими після закінчення 10-річного терміну зберігання;
2. що саме повинно перевірятися: маска, фільтруючий елемент чи протигаз у комплекті;
3. за якими методиками, нормативними документами та показниками повинні проводитися такі перевірки;
4. які саме технології та обладнання повинні бути наявні для проведення таких перевірок;
5. чи повинні відповідні організації або лабораторії бути акредитованими в установленому порядку;
6. чи повинна така можливість проведення перевірки бути забезпечена саме на території України;
7. якщо виробник знаходиться за межами України, яким чином Замовник планує забезпечити проведення таких перевірок після 10 років зберігання;
8. хто нестиме витрати на проведення таких перевірок після закінчення терміну зберігання: Замовник, Постачальник, виробник чи інша особа;
9. чи покладається на Постачальника або виробника договірне зобов’язання забезпечити можливість проведення таких перевірок у майбутньому;
10. які правові наслідки настануть у разі, якщо через 10 років зазначена установа, організація, технологія або обладнання вже не існуватимуть або не матимуть відповідної акредитації;
11. яким саме документом учасник повинен підтвердити наявність такої можливості на момент участі у закупівлі;
12. яким чином Замовник буде перевіряти достовірність такої інформації.
Окремо звертаємо увагу, що проста інформація про потенційну наявність установ, організацій, технологій або обладнання сама по собі не гарантує можливість проведення перевірки через 10 років, не підтверджує фактичну придатність конкретної партії протигазів після тривалого зберігання та не створює реального механізму продовження терміну їх придатності.
Таким чином, якщо зазначена вимога справді є важливою для вибору протигазів, вона повинна бути викладена у тендерній документації як чіткий, об’єктивний і перевірюваний критерій. Якщо ж конкретні критерії, порядок підтвердження, відповідальні особи, місце проведення перевірок та правові наслідки не визначені, така вимога має виключно декларативний характер і не може вважатися належним технічним або експлуатаційним критерієм вибору предмета закупівлі.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується відповідними підрозділами.
Дата відповіді:
28.08.2026 10:38
Відповідь надана
Звернення
Номер:
e83d9d944fdf4aafae366944e6c114fc
Дата опублікування:
26.08.2026 13:20
Опис:
Шановний Замовнику!
За результатами наданих відповідей звертаємо увагу на системну проблему тендерної документації.
У своїх відповідях Замовник неодноразово посилається на положення Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, ДСТУ EN 136:2003, ДСТУ EN 14387, ДСТУ 9296:2024, ДСТУ EN 529:2006 та інші нормативні документи, обґрунтовуючи ними встановлені вимоги.
Водночас із самих положень тендерної документації та відповідей Замовника вбачається, що вимоги сформульовані непослідовно, некоректно та не завжди відповідають тим нормативним документам, на які сам Замовник посилається.
Зокрема, у тендерній документації використовуються невизначені або технічно некоректні формулювання, такі як «безрозмірні універсальні» лицеві частини, фіксовані значення поля зору замість мінімально допустимих, одночасне застосування різних редакцій ДСТУ EN 14387 без належного узгодження з проєктом договору, невизначені вимоги щодо типу SX, захисних властивостей, речовин, умов випробувань, підтвердження строків зберігання та можливості проведення майбутніх випробувань.
Таким чином, Замовник у відповідях фактично визнає необхідність застосування чинних нормативних документів, але при цьому у тендерній документації залишає формулювання, які не забезпечують однозначного розуміння вимог, об’єктивного підтвердження відповідності товару та належного застосування таких нормативних документів.
Звертаємо увагу, що посилання на стандарти та Технічний регламент не може бути вибірковим. Якщо Замовник посилається на відповідні нормативні документи як на підставу для формування технічних вимог, то такі вимоги повинні бути викладені у тендерній документації відповідно до змісту цих документів, а не у довільній редакції Замовника.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Крім того, тендерна документація повинна містити чіткі, однозначні та перевірювані вимоги до предмета закупівлі, щоб кожен учасник мав можливість однаково зрозуміти, який саме товар закуповується, за якими нормативними документами повинна підтверджуватися його відповідність та якими документами така відповідність має бути підтверджена.
На підставі викладеного просимо Замовника привести тендерну документацію у відповідність до нормативних документів, на які сам Замовник посилається у своїх відповідях, та виключити технічно некоректні, невизначені й суперечливі формулювання, що не дозволяють об’єктивно підтвердити відповідність запропонованого товару вимогам закупівлі.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується відповідними підрозділами.
Дата відповіді:
28.08.2026 10:38
Відповідь надана
Безрозмірні протигазові маски
Номер:
06fbc6d89e1646dca867c24dece3c3fc
Дата опублікування:
26.08.2026 13:16
Опис:
Шановний Замовнику!
Звертаємо увагу, що у зверненні щодо безрозмірності ставилося питання не про наявність або відсутність єдиної уніфікованої розмірної сітки для повнолицьових масок, а про правомірність і технічну визначеність застосування у тендерній документації формулювання «безрозмірні універсальні» щодо повнолицьової протигазової маски.
Відсутність єдиної уніфікованої розмірної сітки не означає, що Замовник може застосовувати невизначені терміни, які не розкривають, яким саме чином буде забезпечено щільне прилягання лицевої частини до обличчя користувача та безпечне використання протигаза.
Посилання Замовника на пункт 7.11.2 ДСТУ EN 136:2003 щодо регульованого наголовного гарнітура не усуває суті питання. Регулювання наголовного гарнітура не є тотожним поняттю «безрозмірна універсальна» лицева частина та саме по собі не підтверджує придатність однієї маски для всіх користувачів з різними антропометричними параметрами обличчя.
Більше того, сам ДСТУ EN 136:2003 під час випробування коефіцієнта підсосу враховує антропометричні особливості користувачів. Зокрема, у пункті 8.16.1.1 ДСТУ EN 136:2003 передбачено підбір групи з 10 поголених людей, яка охоплює набір характеристик обличчя типових споживачів, а також прямо зазначено, що не кожній особі можна досить задовільно підібрати маску, і таких осіб не можна залучати до випробувань. Крім того, у звіті про випробування наводять розмір обличчя кожного з 10 випробувачів відповідно до чотирьох розмірів обличчя згідно з рисунком 8.
Отже, навіть ДСТУ EN 136:2003, на який посилається Замовник, не підтверджує підхід «одна безрозмірна універсальна маска для всіх», а навпаки виходить з необхідності врахування характеристик обличчя користувачів та можливості того, що конкретній особі маска може не підійти.
Також відповідно до пункту 6.1.4.3 ДСТУ 9296:2024 лицева частина ЗІЗОД має щільно прилягати до обличчя користувача та підбиратися індивідуально відповідно до додатка А, який відсилає до Правил вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання.
Водночас у пункті 7.1 Правил вибору та застосування ЗІЗОД зазначено, що ЗІЗОД виготовляються різних розмірів для більш точного їх прилягання до голови й обличчя. До таких ЗІЗОД належать, зокрема, протигази з лицевими частинами у вигляді шолома-маски або панорамної маски декількох розмірів. Безрозмірними є респіратори типу «фільтрувальна півмаска», а також пневмошоломи і пневмомаски. Підбір розмірів лицевих частин респіраторів і протигазів проводять індивідуально на підставі результатів вимірів або за рекомендаціями виробника.
Відповідно до ДСТУ EN 529:2006 один розмір лицьової частини не буде придатним для всіх користувачів серед працівників, а оцінювання правильної посадки є обов’язковою частиною початкового процесу вибору і повсякденного використання.
Таким чином, Замовнику прямо вказано на положення застосовних нормативних документів, які стосуються індивідуального підбору лицевої частини, антропометричних параметрів користувачів та неможливості автоматично вважати одну лицеву частину придатною для всіх користувачів.
Окремо зазначаємо, що Замовник у своїх відповідях посилається на ДСТУ 9296:2024 тоді, коли це підтверджує окремі вимоги тендерної документації. Водночас положення цього ж стандарту щодо індивідуального підбору лицевої частини та забезпечення щільного прилягання до обличчя користувача Замовник фактично залишає ПОЗА УВАГОЮ!!!!.
Також Замовник посилається на те, що це питання було предметом розгляду скарги в АМКУ у попередніх закупівлях. У зв’язку з цим просимо надати конкретну інформацію: номер закупівлі, номер та дату рішення АМКУ, а також конкретний висновок органу оскарження, яким підтверджено правомірність застосування саме формулювання «безрозмірні універсальні» до повнолицьових протигазових масок у подібних технічних вимогах.
Отже, просимо надати відповідь по суті:
1. Яким нормативним документом передбачено поняття «безрозмірні універсальні» для повнолицьової протигазової маски?
2. Яким чином Замовник відрізняє «регульований наголовний гарнітур» від «безрозмірної універсальної» лицевої частини?
На підставі зазначеного просимо привести технічні вимоги у відповідність до ДСТУ EN 136:2003, ДСТУ 9296:2024, ДСТУ EN 529:2006 та Правил вибору та застосування ЗІЗОД, виключивши невизначене формулювання «або безрозмірні універсальні» замінивши його на чіткі та перевірювані вимоги щодо типорозмірів, антропометричних параметрів та порядку індивідуального підбору лицевої частини протигазової маски.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується відповідними підрозділами.
Дата відповіді:
28.08.2026 10:38
Відповідь надана
Звернення щодо вимог
Номер:
edb54e5cc5d64499a5d8b101e3f499f5
Дата опублікування:
26.08.2026 12:26
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за надану відповідь, однак вона не усуває порушеного питання.
У зверненні зазначалося, що ДСТУ EN 136:2003 встановлює вимоги до масок як лицевих частин засобів індивідуального захисту органів дихання, а не до протигаза як комплекту в цілому.
У відповіді Замовник фактично підтвердив зазначене, вказавши, що ДСТУ EN 136:2003 має назву «Маски» та відповідний зміст, тому не може бути використано для чогось іншого.
Саме тому залишається незрозумілим, чому у тендерній документації у графі «Нормативний документ, посилання» зазначено формулювання:
«Для протигаза: ДСТУ EN 136».
Якщо сам Замовник визнає, що ДСТУ EN 136:2003 стосується саме масок і не може бути використаний для чогось іншого, то зазначення цього стандарту «для протигаза» є некоректним та потребує виправлення.
Окремо звертаємо увагу, що посилання Замовника на використання у зверненні терміна «протигазова маска» не стосується суті питання.
Предметом звернення було не найменування лицевої частини, а правильність застосування ДСТУ EN 136:2003 до відповідного виробу.
На підставі зазначеного просимо привести формулювання тендерної документації у відповідність до сфери застосування ДСТУ EN 136:2003.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується відповідними підрозділами.
Дата відповіді:
28.08.2026 10:38
Відповідь надана
Інформація щодо захисних властивостей
Номер:
01ad20e9c1e84aa581d7fb3610d8d7db
Дата опублікування:
26.08.2026 12:21
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за надану відповідь, однак вона не усуває невизначеності вимоги тендерної документації.
У зверненні порушувалося питання щодо змісту вимоги:
«Інформація щодо захисних властивостей повинна відображатись безпосередньо на корпусі фільтруючого елемента і на пакуванні».
У відповіді Замовник зазначив, що під поняттям «захисні властивості фільтруючого елемента» мається на увазі поглинальна здатність фільтруючого елемента від конкретних газів.
Таким чином, Замовник фактично підтвердив, що йдеться не про абстрактну інформацію, а про конкретні гази, від яких фільтруючий елемент повинен забезпечувати захист.
Водночас у тендерній документації не визначено, які саме конкретні гази повинні бути зазначені на корпусі фільтруючого елемента та на пакуванні як інформація щодо захисних властивостей.
Крім того, Замовник у відповіді зазначає, що на корпусі фільтруючого елемента і на пакуванні має бути нанесена інформація відповідно до вимог ДСТУ EN 14387. У такому випадку незрозуміло, чому в тендерній документації не зазначено прямо, що маркування фільтруючого елемента та пакування повинно відповідати вимогам ДСТУ EN 14387, а натомість використано неконкретне формулювання «інформація щодо захисних властивостей».
Посилання на те, що в тендерну документацію не може бути включено всю наявну інформацію з усіх діючих документів, не є відповіддю по суті. Учасник повинен розуміти з тексту тендерної документації, яку саме інформацію Замовник буде перевіряти на корпусі фільтруючого елемента та пакуванні.
Таким чином, відповідь Замовника підтверджує, що вимога стосується конкретних газів і маркування відповідно до ДСТУ EN 14387, однак не пояснює, які саме відомості повинні бути нанесені на корпус фільтруючого елемента та пакування.
На підставі зазначеного просимо привести вимогу тендерної документації до чіткого формулювання.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується відповідними підрозділами.
Дата відповіді:
28.08.2026 10:38
Відповідь надана
Зберігання, роз'яснення
Номер:
7fa940d09ca54fa3bd905261c53501c5
Дата опублікування:
26.08.2026 12:17
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за надану відповідь, однак вона не стосується суті поставленого питання.
У зверненні порушувалося питання не лише щодо документа, який Постачальник має надати при поставці продукції, а щодо різного формулювання вимог у самій тендерній документації.
Зокрема, у технічних вимогах до протигазової маски зазначено:
«Термін зберігання маски не менше 10 років від дати виготовлення».
Водночас у технічних вимогах до фільтра-поглинача зазначено:
«Гарантований строк зберігання фільтруючого елемента повинен становити не менше 10 років від дати виготовлення».
Таким чином, Замовником використано різні формулювання: «термін зберігання» щодо маски та «гарантований строк зберігання» щодо фільтруючого елемента.
Посилання Замовника на пункт 5.12 проєкту договору та гарантійний лист виробника не усуває зазначеної різниці у формулюваннях.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується відповідними підрозділами.
Дата відповіді:
28.08.2026 10:37
Відповідь надана
Маса фільтруючого елемента
Номер:
0da19327e3ee4a4fbb67fbb570d6d848
Дата опублікування:
26.08.2026 12:08
Опис:
Шановний Замовнику!
У відповіді Замовник фактично підтвердив, що відповідно до пункту 5.5 ДСТУ EN 14387 максимальна маса фільтра або фільтрів, призначених для безпосереднього приєднання до повнолицьової маски, не повинна перевищувати 500 г, тобто 0,5 кг.
Саме на це й було звернуто увагу у зверненні учасника.
Водночас Замовник у тендерній документації встановив інше, більш жорстке обмеження — не більше 0,35 кг, яке не випливає з пункту 5.5 ДСТУ EN 14387 та потребує окремого нормативного і технічного обґрунтування.
Посилання Замовника на те, що протигази можуть використовуватися у важких, аварійних умовах, жінками, особами з обмеженням здоров’я та навіть дітьми під час екскурсій на об’єкти Рівненської АЕС (РАЕС), не пояснює, чому гранична маса фільтруючого елемента встановлена саме 0,35 кг.
Якщо Замовник вважає можливим довільно зменшувати граничне значення маси фільтра порівняно з ДСТУ EN 14387 з мотивів зручності для окремих категорій користувачів, то незрозуміло, чому встановлено саме 0,35 кг, а не, наприклад, 0,3 кг або 0,2 кг, що з точки зору зменшення навантаження для жінок, осіб з обмеженням здоров’я або дітей було б ще “зручнішим”.
Саме тому посилання на зручність використання не може замінювати належне нормативне або технічне обґрунтування конкретного числового показника 0,35 кг.
Крім того, твердження Замовника про те, що “аналіз ринку” засвідчив наявність фільтрів масою до 0,3–0,35 кг, не є нормативним обґрунтуванням вимоги. Аналіз ринку не може підміняти вимоги ДСТУ EN 14387 та не пояснює, чому продукція, яка відповідає стандарту і має масу більше 0,35 кг, але не більше 0,5 кг, повинна бути обмежена в участі у закупівлі.
Окремо звертаємо увагу на непослідовність пояснень Замовника щодо кола користувачів предмета закупівлі.
В одній частині відповіді Замовник зазначає, що йдеться про величезну кількість протигазів для АЕС та 100 % забезпечення персоналу. Водночас в іншій відповіді, обґрунтовуючи обмеження маси фільтруючого елемента саме 0,35 кг, Замовник посилається, зокрема, на можливе використання протигазів дітьми під час екскурсій на об’єкти Рівненської АЕС (РАЕС).
У зв’язку з цим незрозуміло, для якого саме кола користувачів фактично закуповується предмет закупівлі: для персоналу АЕС, який підлягає забезпеченню засобами індивідуального захисту, чи також для дітей, які можуть перебувати на об’єктах Рівненської АЕС під час екскурсій.
Якщо діти під час екскурсій також розглядаються Замовником як користувачі предмета закупівлі, просимо пояснити, чому у тендерній документації не визначено відповідні вимоги до дитячих розмірів, антропометричних параметрів користувачів, порядку індивідуального підбору, умов застосування та документів, що підтверджують придатність такого протигаза саме для дітей.
Отже, на підставі зазначеного просимо привести вимогу щодо максимальної маси фільтруючого елемента у відповідність до пункту 5.5 ДСТУ EN 14387.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується відповідними підрозділами.
Дата відповіді:
28.08.2026 10:37