-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
Малопомітна перешкода (MПП) (ДК 021:2015: 44310000-6: Вироби з дроту)
Тендер Prozorro UA-2026-08-07-011117-a
В рамках виконання бюджетної програми 2105010 “Забезпечення діяльності Державної спеціальної служби транспорту"
Торги відмінено
608 561 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
07.08.2026 17:16 - 13.08.2026 00:00
Відповідь надана
щодо уточнення та внесення змін до вимог до учасника в частині підтвердження відносин з виробником та повного ланцюга постачання
Номер:
ba349228a5784447be8b5fe0fb27fcdf
Дата опублікування:
12.08.2026 23:27
Опис:
Шановний Замовнику!
У складі вимог до учасника та переліку документів, що надаються учасником у складі пропозиції, передбачено, що у разі якщо учасник не є виробником продукції, він повинен надати документи, які підтверджують стосунки із виробником або дилером/дистриб’ютором/представником виробника тощо.
Зокрема, передбачено можливість надання договору з виробником або дилером/дистриб’ютором/представником, відповідного сертифіката, листа про представництво або іншого документа, що підтверджує повноваження учасника щодо постачання продукції.
При цьому встановлено додаткову вимогу, відповідно до якої у разі підтвердження відносин учасника з дилером/дистриб’ютором/представником виробника учасник додатково повинен надати документи, які підтверджують співпрацю такого представника безпосередньо з виробником, а також підтвердити повний ланцюг постачання товару від виробника до учасника.
Просимо звернути увагу, що встановлена вимога фактично зобов’язує учасника розкривати документи та договірні відносини між іншими суб’єктами господарювання, які не є сторонами правовідносин між Замовником та учасником.
Учасник об’єктивно не завжди має можливість отримати копії договорів, сертифікатів, листів або інших документів, що підтверджують комерційні відносини між виробником та іншими суб’єктами ланцюга постачання, оскільки такі документи можуть містити конфіденційну комерційну інформацію, умови ціноутворення, комерційні умови, інформацію про інших контрагентів та інші відомості, які не підлягають передачі третім особам.
Водночас сама наявність у учасника законних господарських відносин із дилером, дистриб’ютором або іншим постачальником та можливість поставити Замовнику товар не залежить від права учасника вимагати розкриття договорів між іншими суб’єктами господарювання.
Таким чином, вимога про підтвердження повного ланцюга постачання від виробника до учасника у вигляді документів, що підтверджують кожну ланку такого ланцюга, може створювати необґрунтований бар’єр для участі суб’єктів господарювання, які не є безпосередніми виробниками, але мають реальну можливість та законні підстави здійснити поставку необхідного Товару.
При цьому така вимога не є необхідною для підтвердження спроможності учасника виконати договір, якщо учасник надає документи, що підтверджують його безпосередні договірні відносини з постачальником та право/можливість поставки відповідного Товару.
Звертаємо увагу, що Товариство здійснює реальну господарську діяльність у сфері оптового постачання інженерної та спеціалізованої продукції, а постачання товару здійснюється на підставі укладених господарських договорів із підтвердженою договірною базою та фактичним рухом товару.
У зв’язку з викладеним просимо:
1. уточнити, з яких саме причин Замовник вимагає підтвердження повного ланцюга постачання саме документами, що підтверджують договірні відносини між третіми особами;
2. визначити вичерпний перелік документів, якими учасник може підтвердити походження Товару та наявність законних підстав для його постачання;
3. передбачити можливість підтвердження ланцюга постачання альтернативними документами, зокрема листом виробника/дистриб’ютора, сертифікатом походження, документами щодо якості та відповідності продукції, договором учасника з безпосереднім постачальником або іншим документом, який підтверджує можливість поставки;
4. виключити вимогу щодо обов’язкового надання документів, що підтверджують договірні відносини між третіми особами, якщо такі документи не перебувають у розпорядженні учасника та містять конфіденційну комерційну інформацію.
Просимо внести відповідні зміни до оголошення та встановити вимоги таким чином, щоб вони забезпечували можливість Замовнику перевірити реальність походження Товару та можливість його поставки, але водночас не створювали необґрунтованих бар’єрів для участі постачальників, які не є виробниками продукції.
Також просимо врахувати, що предметом оцінки Замовника має бути спроможність учасника належним чином виконати договір поставки, а не доступ учасника до конфіденційної договірної документації інших незалежних суб’єктів господарювання.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення!
Дана закупівля буде скасована, Ваші зауваження будуть розглянуті.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:37
Відповідь надана
щодо усунення невизначеності та непропорційності умов забезпечення виконання договору та банківської гарантії
Номер:
e25ec728d51843a99b9a3f2981cc9086
Дата опублікування:
12.08.2026 23:24
Опис:
Шановний Замовнику!
Щодо умов забезпечення виконання договору та банківської гарантії
Окремо звертаємо увагу на умови щодо забезпечення виконання договору про закупівлю у формі банківської гарантії та просимо Замовника переглянути відповідні положення тендерної документації, Додатку № 10 та проєкту Договору з метою забезпечення їх однозначності, пропорційності та належного балансу інтересів сторін.
Тендерною документацією передбачено обов’язок переможця надати забезпечення виконання договору у формі банківської гарантії у розмірі 1 % від загальної вартості договору. Водночас проєктом Договору передбачено значний перелік фінансових санкцій та інших майнових наслідків для Виконавця у разі невиконання або неналежного виконання договірних зобов’язань.
Зокрема, Договором передбачено відповідальність за прострочення поставки у вигляді пені, додаткового штрафу у разі прострочення понад 30 календарних днів, штрафні санкції у разі односторонньої відмови Замовника від Договору, відповідальність за порушення гарантійних зобов’язань, а також інші передбачені Договором санкції.
Окремо пунктом 7.6 проєкту Договору встановлено, що у разі підтвердження неналежної якості Товару протягом гарантійного строку Виконавець зобов’язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості Товару неналежної якості та додатково замінити такий Товар або відшкодувати його вартість. Аналогічні наслідки передбачені й у разі відмови Виконавця від проведення лабораторних випробувань або ненадання їх результатів у встановлений Договором строк.
Таким чином, Договором передбачено значний обсяг потенційних фінансових зобов’язань Виконавця, які можуть виникати на різних етапах виконання Договору та за різних підстав.
При цьому примірна форма банківської гарантії, наведена у Додатку № 10, передбачає безвідкличне та безумовне зобов’язання Банку-гаранта сплатити Бенефіціару суму гарантії протягом п’яти робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Отримання Банком-гарантом Вимоги визначено як достатнє підтвердження факту настання гарантійного випадку, при цьому Бенефіціар не зобов’язаний надавати додаткові докази та/або документи на підтвердження заявленої вимоги.
Більше того, відповідно до умов гарантії, у Вимозі достатньо зазначити повідомлення про невиконання або неналежне виконання Принципалом зобов’язань за Договором із посиланням на відповідну норму Договору, яка, на думку Бенефіціара, була порушена.
Отже, фактично передбачений механізм дозволяє Бенефіціару звернутися до Банку-гаранта з вимогою про виплату гарантованої суми без попереднього надання доказів фактичного порушення, його характеру, обсягу, причин виникнення та розміру відповідальності Виконавця.
При цьому встановлення факту порушення, розміру штрафної санкції або наявності підстав для застосування відповідальності може бути предметом спору між сторонами Договору. Однак за запропонованою конструкцією гарантії такий спір сам по собі не перешкоджає зверненню Бенефіціара до Банку-гаранта та не передбачає необхідності попереднього підтвердження порушення незалежною особою, судом або іншим органом.
У зв’язку з цим вважаємо необхідним чітко визначити співвідношення між банківською гарантією та передбаченими Договором штрафними санкціями.
Зокрема, просимо прямо визначити, чи є банківська гарантія забезпеченням усіх без винятку зобов’язань Виконавця за Договором, чи лише окремих зобов’язань, та які саме порушення можуть бути підставою для пред’явлення вимоги за гарантією.
Також просимо визначити, чи може Замовник звернутися за банківською гарантією виключно в межах фактично нарахованих та належним чином визначених штрафних санкцій, чи вимога до Банку може бути пред’явлена до остаточного встановлення факту порушення та розміру відповідальності Виконавця.
Окремо звертаємо увагу на необхідність визначення співвідношення суми банківської гарантії у розмірі 1 % від вартості Договору з розміром передбачених Договором штрафних санкцій, які в окремих випадках можуть становити значно більшу суму.
Наприклад, пунктом 7.6 Договору передбачено штраф у розмірі 20 % від вартості Товару неналежної якості, а іншими положеннями Договору передбачені штрафні санкції, розмір яких також може перевищувати суму забезпечення виконання Договору.
У зв’язку з цим просимо чітко встановити, що звернення за банківською гарантією не є самостійним способом стягнення будь-яких потенційних або спірних вимог Замовника, а може здійснюватися виключно в межах визначеного Договором обсягу забезпечених зобов’язань та суми банківської гарантії.
Щодо гарантійних зобов’язань протягом трьох років
Окремо потребує врегулювання питання співвідношення банківської гарантії із гарантійними зобов’язаннями Виконавця.
Проєктом Договору встановлено гарантійний строк на Товар тривалістю 3 (три) роки. Протягом цього періоду у Виконавця можуть виникати додаткові майнові зобов’язання, зокрема щодо заміни Товару неналежної якості, відшкодування його вартості та сплати штрафу у розмірі 20 % від вартості неякісного Товару відповідно до пункту 7.6 Договору.
При цьому такі зобов’язання можуть виникнути вже після фактичного завершення основної поставки Товару.
Водночас тендерною документацією встановлено, що строк дії банківської гарантії має перевищувати строк дії Договору лише на 90 днів, а сама гарантія має конкретний строк дії, після закінчення якого зобов’язання Банку-гаранта припиняються.
Таким чином, існує потенційна невідповідність між строком існування забезпечених Договором зобов’язань та строком дії банківської гарантії.
Просимо Замовника чітко визначити, чи охоплюються банківською гарантією зобов’язання щодо неналежної якості Товару, які можуть виникнути протягом трирічного гарантійного строку, та, якщо так, яким чином зазначені зобов’язання можуть бути забезпечені гарантією після завершення строку її дії.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення!
Дана закупівля буде скасована, Ваші зауваження будуть розглянуті.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:37
Відповідь надана
щодо перегляду вимог до документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Номер:
80901c6576d04d2e83982e0519c51f2e
Дата опублікування:
12.08.2026 23:22
Опис:
Шановний Замовнику!
Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі встановлено кваліфікаційну вимогу щодо наявності в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів).
При цьому передбачено, що аналогічний(-і) договір(-и) має(-ють) бути укладений(-і) не раніше 2023 року, а досвід постачання товару за таким(-и) договором(-ами) має бути підтверджений в обсязі не менше 30 % від обсягу, визначеного в Додатку № 3 до Оголошення.
Вважаємо, що встановлення зазначених додаткових обмежень потребує перегляду та належного обґрунтування, оскільки їх сукупне застосування може необґрунтовано звужувати коло потенційних учасників, які мають реальний та документально підтверджений досвід постачання аналогічної продукції.
1. Щодо обмеження строку укладення аналогічних договорів
Законодавством про публічні закупівлі як самостійна ознака аналогічного договору не встановлено вимоги щодо того, що такий договір має бути укладений виключно протягом певного періоду.
Встановлення Замовником додаткового обмеження щодо дати укладення аналогічного договору саме «не раніше 2023 року» потребує об'єктивного та документально підтвердженого обґрунтування його необхідності для конкретного предмета закупівлі.
Сам по собі факт укладення договору до 2023 року не свідчить про відсутність у учасника необхідного досвіду або про нездатність виконати договір про закупівлю.
Досвід виконання аналогічного договору є фактично набутим досвідом господарської діяльності та не втрачає свого підтверджувального значення виключно у зв'язку з датою укладення відповідного договору.
Більше того, встановлена вимога стосується саме дати укладення договору, тоді як фактичне виконання договору могло відбуватися протягом тривалого періоду після його укладення. Таким чином, договір, укладений, наприклад, у 2022 році, міг фактично виконуватися у 2023–2025 роках та підтверджувати актуальний досвід постачання відповідного товару.
Отже, сама по собі дата укладення договору не є достатнім критерієм для визначення актуальності або достатності досвіду учасника.
Зазначаємо також, що Антимонопольний комітет України у своїх узагальненнях практики розгляду скарг звертає увагу на встановлення замовниками додаткових вимог до аналогічних договорів, зокрема вимог щодо конкретного періоду, року/років виконання чи укладення договору, якщо такі вимоги звужують коло потенційних учасників та не впливають безпосередньо на підтвердження їхньої можливості виконати предмет закупівлі.
2. Щодо вимоги про обсяг аналогічного договору не менше 30 %
Окремо звертаємо увагу на вимогу щодо підтвердження досвіду постачання товару в обсязі не менше 30 % від обсягу поточної закупівлі.
Наявність у учасника досвіду виконання аналогічних договорів може бути обґрунтованим способом підтвердження його спроможності виконати майбутній договір. Водночас встановлення конкретного мінімального обсягу такого досвіду потребує обґрунтування його необхідності та пропорційності предмету закупівлі.
Факт виконання аналогічного договору на менший обсяг не свідчить про нездатність учасника виконати більший договір, оскільки можливість виконання конкретної поставки залежить не лише від обсягів попередніх договорів, але й від наявності постачальників, виробничих та логістичних можливостей, фінансування, персоналу, складських ресурсів та інших чинників.
Встановлення одночасно двох обмежень — часового обмеження договорів («не раніше 2023 року») та мінімального обсягу досвіду (30 % від обсягу поточної закупівлі) — істотно звужує коло суб'єктів господарювання, які можуть підтвердити відповідність встановленому кваліфікаційному критерію.
При цьому Антимонопольний комітет України у своїй практиці також звертає увагу на вимоги до аналогічних договорів щодо конкретного обсягу та/або ціни договору, у тому числі встановлення відсоткового співвідношення вартості аналогічного договору до очікуваної вартості закупівлі, як на такі, що можуть мати дискримінаційний характер за відсутності належного обґрунтування.
3. Щодо способу підтвердження досвіду
Оголошенням також передбачено обов'язкове надання копії договору в повному обсязі та копій актів та/або видаткових накладних, що підтверджують його виконання.
Вважаємо, що сам по собі такий спосіб документального підтвердження є достатнім для перевірки фактичного виконання аналогічного договору, у зв'язку з чим додаткове обмеження періоду укладення договору та встановлення значного мінімального обсягу попереднього постачання повинні мати окреме об'єктивне обґрунтування.
З огляду на викладене просимо:
1. надати обґрунтування необхідності встановлення обмеження щодо дати укладення аналогічного договору «не раніше 2023 року»;
2. зазначити, яким саме чином дата укладення договору до 2023 року впливає на можливість учасника виконати предмет цієї закупівлі;
3. розглянути можливість виключення вимоги щодо дати укладення аналогічного договору або передбачити можливість підтвердження досвіду договорами, виконання яких припадало на відповідний період, незалежно від дати їх первинного укладення;
4. надати обґрунтування необхідності встановлення саме 30-відсоткового обсягу досвіду від обсягу поточної закупівлі;
5. у разі збереження зазначених обмежень просимо надати об'єктивне обґрунтування їх необхідності саме з урахуванням специфіки предмета закупівлі та характеру поставки.
Вважаємо, що встановлені вимоги повинні забезпечувати можливість Замовнику перевірити реальний досвід та спроможність учасника виконати договір, але водночас не повинні створювати необґрунтованих бар'єрів для участі суб'єктів господарювання, які мають фактичний та документально підтверджений досвід постачання аналогічної продукції.
Просимо розглянути наведені зауваження та внести відповідні зміни до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення!
Дана закупівля буде скасована, Ваші зауваження будуть розглянуті.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:37
Відповідь надана
щодо вимоги про підтвердження фінансової спроможності учасника
Номер:
5667db6d2b964e4fb74c0224c89d6dca
Дата опублікування:
12.08.2026 23:19
Опис:
Шановний Замовнику!
Тендерною документацією передбачено, що для підтвердження наявності фінансової спроможності учасник має підтвердити наявність доходу (виручки) за 2025 рік або останній проміжний період 2026 року на суму не менше 30 % від очікуваної вартості закупівлі.
Просимо переглянути зазначену вимогу та надати її належне обґрунтування.
Сам по собі показник доходу (виручки) за попередній звітний період не є тотожним показнику поточної платоспроможності або можливості учасника виконати конкретний договір.
Зокрема, обсяг виручки суб’єкта господарювання залежить від масштабів та структури його попередньої господарської діяльності, кількості одночасно виконуваних договорів, строків розрахунків із покупцями та постачальниками, моделі фінансування поставок та інших обставин.
Водночас суб’єкт господарювання може мати менший обсяг виручки за попередній період, але володіти достатніми власними коштами, залученим фінансуванням, авансовими платежами покупців, кредитними лініями, відстрочкою платежу постачальникам або іншими фінансовими ресурсами для належного виконання конкретного договору.
Таким чином, встановлення виключно показника доходу на рівні 30 % від очікуваної вартості закупівлі не є безпосереднім підтвердженням наявності в учасника фінансових ресурсів для виконання саме цього договору.
Крім того, прив’язка мінімального доходу до очікуваної вартості конкретної закупівлі може мати наслідком необґрунтоване обмеження участі суб’єктів господарювання, які фактично мають достатню фінансову та операційну спроможність виконати договір, але з об’єктивних причин не досягли встановленого показника виручки у попередньому звітному періоді.
Встановлення єдиного кількісного показника у вигляді 30 % без урахування інших об’єктивних способів підтвердження фінансової спроможності не дозволяє оцінити фактичну здатність учасника профінансувати закупівлю, здійснити закупівлю Товару, забезпечити його транспортування та виконати інші договірні зобов’язання.
При цьому Товариство здійснює реальну господарську діяльність у сфері оптового постачання інженерної та спеціалізованої продукції, а господарські операції здійснюються на підставі укладених договорів із підтвердженою договірною базою та фактичним рухом товару.
У зв’язку з викладеним просимо:
1. надати обґрунтування необхідності встановлення саме показника доходу (виручки) на рівні 30 % від очікуваної вартості закупівлі;
2. зазначити, яким чином показник доходу за 2025 рік або проміжний період 2026 року безпосередньо підтверджує поточну фінансову спроможність учасника виконати договір;
3. передбачити можливість підтвердження фінансової спроможності альтернативними документами, які характеризують фактичну платоспроможність учасника та його можливість профінансувати виконання договору;
4. розглянути можливість зменшення встановленого порогу або виключення вимоги щодо обов’язкового підтвердження доходу саме у розмірі 30 % від очікуваної вартості закупівлі.
Зокрема, як альтернативні способи підтвердження фінансової спроможності можуть бути розглянуті документи щодо наявності власних або залучених фінансових ресурсів, банківські документи, фінансова звітність, документи щодо виконання аналогічних договорів, інформація про відсутність простроченої заборгованості та інші документи, які дозволяють об’єктивно оцінити фінансову спроможність учасника.
Вважаємо, що встановлення фінансового критерію має бути обґрунтованим та пропорційним предмету закупівлі, а спосіб його підтвердження повинен дозволяти участь суб’єктів господарювання, які фактично мають можливість належним чином виконати договір, незалежно від структури їх доходів у попередніх звітних періодах.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення!
Дана закупівля буде скасована, Ваші зауваження будуть розглянуті.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:36
Відповідь надана
Технічні характеристики предмету закупівлі
Номер:
7d6354a8ce1e49bab8705d129ff76f57
Дата опублікування:
12.08.2026 21:43
Опис:
Шановний Замовнику! Розглянувши вимоги Таблиці 1 пункту 3.1. розділу 3 документу "ТС МОУ.62191-1332026 (01)", зокрема такий показник, як кількість перегинів (знакозмінних вигинів) просимо надати відповідь на питання: чи відповідатимуть зазначеним вимогам перегини (знакозмінні вигини), як зображено фото, яке ми надіслали на електронну пошту замовника, що зазначена на Прозоро – o.naraevska@dot.gov.ua та на електронні пошти -dp.aoz@mod.gov.ua, official@dot.gov.ua? Заздалегідь дякуємо за відповідь.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення!
Дана закупівля буде скасована, Ваші зауваження будуть розглянуті.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:36
Відповідь надана
Щодо технічної специфікації
Номер:
b59d576007d14ff2be702c245e3f3ab0
Дата опублікування:
12.08.2026 21:39
Опис:
Шановний Замовнику! У Таблиці 1 пункту 3.1. розділу 3 документу "ТС МОУ.62191-1332026 (01)", зазначено вимоги до предмету закупівлі, у тому числі показник - кількість перегинів (знакозмінних вигинів). З приводу цього маємо питання - чи кількість перегинів (знакозмінних вигинів) у вказаному значенні це місце, де дріт змінює напрямок на протилежний (утворюється «злам»/хвиля)? Тобто - відповідає способу формування самої дротяної перешкоди?
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення!
Дана закупівля буде скасована, Ваші зауваження будуть розглянуті.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:37
Відповідь надана
Запит щодо уточнення конструктивних вимог та комплектності МПП оновлений
Номер:
d20c63d7a40f4920976e04df611afe09
Дата опублікування:
12.08.2026 21:18
Опис:
Шановний Замовнику!
Наше підприємство є виробником і постачальником Малопомітної перешкода (MПП) вже багато років. На протязі всіх цих років ми поставляли комплект продукції до складу якої входили:
1. Дротяна конструкція МПП – 1 шт.,
2. Сталеві кільця для фіксації гірлянди – 40 шт.,
3. Металеві кілочки для фіксації гірлянди – 40 шт.
Сталеві кільця для фіксації гірлянди надавалися в складі комплекту окремо і встановлювалися вже при монтажі перешкоди на місцевості для забезпечування надійного з'єднання й фіксацію всіх суміжних рядів гірлянд по всій довжині виробу у розгорнутому стані (!!!).
Виходячи з вашої попередньої відповіді «Сталеві з'єднувальні кільця є конструктивним елементом виробу та входять до складу позиції “Дротяна конструкція МПП (4 ряди кільцевих гірлянд) – 1 шт.” таблиці 3 ТС. Відповідно до п. 2.4 ТС сталеве з'єднувальне кільце – металевий замикальний елемент для з'єднання та фіксації гірлянд рядів між собою. Такі кільця встановлюються виробником та забезпечують об'єднання чотирьох рядів кільцевих гірлянд у єдину тривимірну конструкцію, що поставляється як 1 (один) комплект». Виникає питання, як виробнику встановити ці кільця на не розгорнуту конструкцію, а якщо він навіть їх і встановить, то як таку конструкцію потім можна буде розтягнути.
Просимо надати роз’яснення з цього питання, а по можливості навіть фотоматеріали (малюнки) чи якісь інструкції від розробника технічних специфікацій, як вони собі це уявляють.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення!
Дана закупівля буде скасована, Ваші зауваження будуть розглянуті.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:36
Відповідь надана
наявність досвіду виконання аналогічних договорів
Номер:
3215d04889da4693ad304d352eaa3e30
Дата опублікування:
12.08.2026 21:08
Опис:
Шановний Замовнику!
Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів учасник повинен надати відповідну довідку в якій вказати найменування Замовника за аналогічним договором, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон), надати договір та видаткову накладну.
Звертаємо увагу Замовника на те, що кожен учасник, що має аналогічний договір, уклав його з обов’язком не розголошувати конфіденційну інформацію. Такі саме вимоги містяться і у Проекті Вашого договору, зокрема:
14.1. Будь-яка інформація про діяльність однієї із Сторін цього Договору, яка стане відомою іншій Стороні Договору у зв’язку з укладанням та/або виконанням, та/або припиненням цього Договору, є конфіденційною інформацією (далі – конфіденційна інформація).
Відповідно до Договору Сторони відносять до Конфіденційної інформації, зокрема, але не виключно, адресу складу ОТРИМУВАЧА, персональні дані фізичних осіб, які можуть бути передані у зв’язку з виконанням Сторонами Договору. Сторони гарантують, що прийом-передача персональних даних, інші можливі дії з такими даними у зв’язку з виконанням Договору будуть здійснюватися Сторонами з повним дотриманням ними законодавства України про захист персональних даних, у тому числі Закону України «Про захист персональних даних».
14.2. Конфіденційна інформація не може бути передана жодною із Сторін для ознайомлення та/або використання третіми особами без попередньої письмової згоди на те іншої Сторони.
Таким чином, Замовник змушує учасників розголосити конфіденційну інформацію.
Просимо внести зміни до умов документації та на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надати довідку в якій наявна інформація про дату і номер укладеного договору. Копію договору та первинні документи не вимагати. Замовник має можливість самостійно перевірити наявність досвіду шляхом подання внутрішніх запитів. Таким чином, можливо встановити наявність досвіду та не розголосити конфіденційної інформації.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення!
Дана закупівля буде скасована, Ваші зауваження будуть розглянуті.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:36
Відповідь надана
консервація мпп
Номер:
018adcd5a8b343bba45aa36458cb62d1
Дата опублікування:
12.08.2026 21:08
Опис:
Просимо уточнити зміст вимоги 3.7. ТС.МОУ.62191-133:2026 (01) «За рішенням Замовника паковання повинне забезпечувати консервацію Виробу», а саме: на якому етапі та у якій формі Замовник повідомляє про необхідність консервації, який строк та умови консервації повинно забезпечувати паковання, а також які саме способи та/або матеріали консервації вважатимуться такими, що відповідають вимогам тендерної документації.
Також просимо зазначити нормативний документ, стандарт, технічні умови або інший нормативно-технічний документ, відповідно до якого повинна здійснюватися консервація Виробу та за яким визначатиметься відповідність пакування встановленим вимогам.
Відповідь:
Шановний учасник, дякуємо за звернення!
Дана закупівля буде скасована, Ваші зауваження будуть розглянуті.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:36
Відповідь надана
щодо внесення змін до вимог документації в частині надання декларації про відповідність
Номер:
9fbff6380225430ea653315faa7b9ef5
Дата опублікування:
11.08.2026 19:04
Опис:
Шановний Замовнику!
Відповідно до Додатку №3 до Оголошення учасник у складі пропозиції повинен надати:
«Декларацію виробника про відповідність (ДСТУ EN ISO/IEC 17050-1:2022), що підтверджує відповідність продукції вимогам ТС МОУ.62191-133:2026 (01)».
Водночас звертаємо увагу, що ДСТУ EN ISO/IEC 17050-1:2022, на який безпосередньо посилається Замовник, має назву «Оцінювання відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги».
Крім того, пунктом 8 Додатку №1 до Оголошення Замовником прямо передбачено можливість участі у закупівлі учасника, який не є виробником продукції. Для такого учасника передбачено підтвердження відносин із виробником шляхом надання договору з виробником або дилером/дистриб'ютором/представником виробника, сертифіката дистриб'ютора, представника, дилера, листа виробника про представництво його інтересів учасником або іншого документа, що підтверджує повноваження учасника щодо постачання продукції. Також документацією встановлено обов'язок підтвердити повний ланцюг постачання товару від виробника до учасника.
Потенційний учасник є офіційним представником іноземного виробника на території України, що підтверджується відповідними документами виробника.
Звертаємо увагу на особливості підтвердження відповідності продукції іноземного виробництва вимогам ТС МОУ.62191-133:2026 (01).
Іноземний виробник здійснює безпосереднє виготовлення продукції та надає відповідні документи виробника щодо виготовленої продукції. Водночас підтвердження відповідності продукції спеціальним вимогам ТС МОУ.62191-133:2026 (01) «Малопомітна перешкода (МПП)» організовується офіційним представником/постачальником на території України із залученням відповідних незалежних органів з оцінки відповідності та/або випробувальних лабораторій.
Зокрема, самою ТС МОУ.62191-133:2026 (01) встановлено, що показники, визначені таблицею 1 ТС, повинні випробовуватися у незалежних органах з оцінки відповідності та/або випробувальних лабораторіях, акредитованих Національним агентством з акредитації України на технічну компетентність та незалежність.
Таким чином, у випадку постачання продукції іноземного виробника саме офіційний представник/постачальник в Україні може організовувати проведення передбачених ТС випробувань, отримувати відповідні протоколи випробувань та володіти документальними доказами відповідності запропонованої продукції вимогам ТС МОУ.62191-133:2026 (01).
При цьому документацією закупівлі, з одного боку, прямо допускається участь суб'єктів господарювання, які не є виробниками продукції, у тому числі представників, дилерів та дистриб'юторів виробника, а з іншого боку — встановлюється вимога щодо надання декларації про відповідність виключно від виробника.
Враховуючи, що ДСТУ EN ISO/IEC 17050-1:2022 визначає документ як «Декларацію постачальника про відповідність», просимо усунути зазначену неоднозначність та передбачити можливість надання декларації про відповідність також офіційним (уповноваженим) представником іноземного виробника/постачальником на території України за умови документального підтвердження його відносин та відповідних повноважень від виробника, а також наявності належних документальних доказів відповідності продукції вимогам ТС МОУ.62191-133:2026 (01).
У зв'язку з викладеним просимо внести зміни до Додатку №3 та викласти відповідну вимогу, наприклад, у такій редакції:
«Декларація про відповідність (ДСТУ EN ISO/IEC 17050-1:2022), що підтверджує відповідність продукції вимогам ТС МОУ.62191-133:2026 (01), видана виробником або офіційним (уповноваженим) представником виробника/постачальником, повноваження якого щодо відповідної продукції документально підтверджені виробником».
У разі якщо Замовник вважає, що зазначена декларація може бути складена та підписана виключно безпосереднім виробником продукції, просимо надати обґрунтування такої вимоги із зазначенням конкретного положення ДСТУ EN ISO/IEC 17050-1:2022, ТС МОУ.62191-133:2026 (01) або іншого нормативного документа, яким встановлено неможливість оформлення декларації постачальника про відповідність офіційним (уповноваженим) представником іноземного виробника за наявності належним чином підтверджених повноважень та доказів відповідності продукції встановленим вимогам.
Внесення зазначених змін усуне неоднозначність у документації закупівлі та забезпечить можливість участі офіційних представників іноземних виробників за умови повного підтвердження походження продукції, повноважень учасника та відповідності запропонованого товару встановленим Замовником технічним вимогам.
Відповідь:
Шановний Учаснику, дякуємо за звернення. Агенцією було здійснене відповідне звернення до розробника технічних специфікацій. За результатами відповіді, інформуємо: що, відповідні зміни будуть внесені в оголошення.
Дата відповіді:
12.08.2026 18:50