0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • Донорські кошти
    Додати звернення

Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей Красилівської гімназії №3 Красилівської міської ради Хмельницької області за адресою: вул. Центральна, 44, м. Красилів, Красилівська територіальна громада, Хмельницький район, Хмельницька область

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишилося 12 днів (до 20.08.26 16:00)

1 248 052.00 UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
12
дн
05
год
48
хв
16
сек
Довідка МВС Пов'язаний план Розрахувати вартість участі
    Додати звернення
Період уточнення: 06.08.2026 13:04 - 17.08.2026 00:00
Відповідь надана

10 000

Номер: 7b46816b18f6404284a0b47ebc2a6ea5
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 06.08.2026 16:24
Опис: Шановний замовнику! Уточніть будь ласка статтю бюджету, яка передбачає ,що переможець торгів відповідно до ст.ст.527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати в сумі 10 000,00 гривень без ПДВ, на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст.636 Цивільного кодексу України). Учасник-переможець має право ознайомитись з даним договором. ? Зверніть Увагу, ЩО ЦЕ НЕЗАКОННО! Видаліть вимогу, в іншому випадку ми звернемося до ДАСУ щодо законності вимог вашої документації.
Відповідь: Добрий день. З метою дотримання норм чинного законодавства під час здійснення закупівель, між Замовником та Консультантом було укладено договір про надання юридичних послуг. Зазначена закупівля здійснена Замовником на підставі «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування») затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості). Відповідно до абз.1 п.28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Замовником розроблено тендерну документацію, яка в повній мірі відповідає вимогам ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.28 Особливостей. Так, відповідно до договору про надання юридичних послуг, послуги, які надаються консультантом, можуть бути безоплатними для замовника в разі їх сплати учасником-переможцем відповідної процедури закупівлі. При цьому, замовник має право оплатити вартість послуг самостійно. За домовленістю сторін оплата послуг консультанта може здійснюватися відповідно до ст.ст.527, 528, 629, 636, 903, 904 Цивільного кодексу України (договір на користь третьої особи), учасником-переможцем процедури закупівлі, про що учасники закупівель повідомляються шляхом зазначення такої інформації в тендерній документації тощо. У разі, якщо оплата послуг консультанта здійснюється Учасником–переможцем процедури закупівлі, письмова згода про виникнення відповідних зобов’язань, оформлюється шляхом підписання трьохстороннього Акту приймання наданих послуг. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Конституційний Суд України у рішенні від 9 липня 1998 р. № 12-рп/98 надав офіційне тлумачення терміну «законодавство». Так, Конституційний Суд України дійшов висновку, що термін «законодавство», потрібно розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України. Таким чином, в поняття «законодавство» також підпадають кодекси України. Цивільним кодексом України передбачено принцип свободи договору. Відповідно до ст.204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тому права та обов’язки сторін договору, а також порядок розрахунків між ними визначається відповідно до його умов. Законом не заборонено залучення Замовником на договірних засадах експертів та консультантів до роботи уповноваженої особи. Права, обов’язки сторін договору, порядок розрахунків визначається відповідно до умов укладеного з ними договору. Відповідно до ст.528 Цивільного кодексу України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Згідно із ч.1 ст.636 Цивільного кодексу України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Відповідно до умов тендерної документації, на Учасника-переможця торгів відповідно до ст.ст.527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати, на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст.636 Цивільного кодексу України). Учасник-переможець має право ознайомитись з даним договором. Слід звернути окрему увагу на структурне розташування пункту у тендерній документації. Зазначений пункт міститься у частині «Інша інформація» розділу V тендерної документації – окремо від частини І «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію, а також розгляд тендерних пропозицій», яким власне визначені критерії та методика оцінки тендерних пропозицій. Таким чином, Замовник самостійно та однозначно розмістив цю інформацію саме в тій частині тендерної документації, яка за своєю назвою та змістом відповідає частині третій статті 22 Закону («тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації»), а не серед критеріїв оцінки, кваліфікаційних вимог чи підстав відхилення тендерних пропозицій. Зазначена умова не є імперативною, тобто учаснику-переможцеві надається право, а не обов’язок щодо здійснення такої оплати. Разом з тим, в разі несплати коштів переможцем процедури закупівлі, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена (адже вже заключний договір за результатами торгів). Це підтверджується безпосередньо змістом тендерної документації: вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій, визначений розділом V тендерної документації відповідно до пункту 47 Особливостей, не містить неоплати послуг Консультанта торгів як підстави для відхилення пропозиції учасника-переможця. Крім того, відповідно до укладеного договору між Консультантом та Замовником передбачено, що «Послуги, які надаються Консультантом, є безоплатними для Замовника в разі їх сплати учасником-переможцем торгів відповідної процедури закупівлі. Замовник має право оплатити вартість послуг самостійно». В разі необхідності Замовник має право оплатити вартість наданих послуг самостійно. Крім того, правомірність щодо можливості оплати послуг консультанта торгів переможцем відповідної процедури закупівлі визначена судом під час судового розгляду даного питання і викладена в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №240/36798/21, а також в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі №560/7870/24, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025. Зокрема, у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі №240/36798/21 суд розглядав ідентичну за змістом і механізмом умову тендерної документації (пункт 5.5.3 розділу V), включену до тендерної документації іншого замовника. Суд визнав протиправним та скасував висновок органу державного фінансового контролю, яким включення такої умови було кваліфіковано як порушення частини третьої статті 22 Закону, вказавши, що «висновок відповідача про протиправність включення до умов тендерної документації умов щодо можливості оплати послуг консультанта торгів не відповідає обставинам справи, оскільки тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». Суд також указав, що відповідачем (органом державного фінансового контролю) «не надано жодних доказів того, що позивач будь-яким чином поставив учасників закупівлі у дискримінаційне становище шляхом включення до умов тендерної документації можливості оплати юридичних послуг Консультанта торгів», а також що «відповідачем документально не підтверджено, що оплата юридичних послуг Консультанта торгів входить до розрахунку ціни пропозиції учасника відкритих торгів та не може бути здійсненою за рахунок власних обігових коштів». За результатами аналізу умов тендерної документації суд дійшов висновку, що «в ній встановлено не вимогу, як зазначено у Висновку, а наводиться додаткова інформація, яку позивач бажав включити до тендерної документації. Вказана інформація носить довідковий, а не зобов’язальний характер».. Аналогічна за змістом умова (пункт 5.5.4 розділу V тендерної документації) була предметом розгляду і на рівні апеляційної інстанції. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №560/7870/24 залишено без змін рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024, яким висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області визнано протиправним. Колегія суддів апеляційної інстанції прямо підтвердила, що «зазначена умова не є імперативною, тобто учаснику-переможцеві надається право, а не обов’язок щодо здійснення такої оплати послуг консультанта. При цьому, в разі несплати коштів переможцем процедури закупівлі, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена (адже вже заключений договір за результатами торгів)». Крім того, колегія суддів указала, що «з урахуванням правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №127/15574/16-а від 19.12.2018, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повне дотримання Замовником вимог діючого законодавства України під час розроблення тендерної документації та визначення можливості оплати послуг консультанта з торгів учасником-переможцем». Звертаємо увагу, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подавав саме орган державного фінансового контролю (Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області), і саме ця скарга залишена без задоволення. Також, правомірність щодо можливості оплати послуг консультанта торгів переможцем відповідної процедури закупівлі визначена судом під час судового розгляду в постанові Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №127/15574/16-а від 19.12.2018. Зокрема, КАС ВС зазначає, що оскільки вимоги тендерної документації щодо включення вартості наданих замовнику послуг консультанта з торгів поширюються на всіх учасників таких торгів, доводи касаційної скарги щодо дискримінаційного її характеру відносно позивача не є обґрунтованими.. Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України. Частиною п’ятою цієї ж статті прямо встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Управління Держаудитслужби, здійснюючи моніторинг процедури закупівлі та застосовуючи норми частини третьої статті 22 Закону, є суб’єктом владних повноважень у розумінні наведеної норми, а вищевказана правова позиція Верховного Суду (постанова від 19.12.2018 у справі №127/15574/16-а) прямо стосується застосування саме цієї норми та принципу недискримінації учасників процедури закупівлі. У зв’язку з викладеним зазначена правова позиція Верховного Суду підлягає обов’язковому врахуванню Управлінням Держаудитслужби під час формування висновку за результатами моніторингу закупівлі. Крім того, варто зауважити, що в тендерній документації встановлено не вимогу, а наведено додаткову інформацію, яку Замовник вважав за потрібне включити до тендерної документації. Вказана інформація носить довідковий, а не зобов’язальний характер. Викладене вище свідчить про повне дотримання Замовником вимог діючого законодавства під час розроблення тендерної документації.
Дата відповіді: 07.08.2026 14:42