-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Покос трави на території міста Павлограда
Тендер Prozorro UA-2026-08-04-010344-a
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився день назад
1 666 610.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
04.08.2026 16:06 - 12.08.2026 00:00
Відповідь надана
Уточнення вимог тендерної документації щодо надання договірної ціни та кошторисної документації.
Номер:
02fd7ffd15284a11b48c70e323bf35a5
Дата опублікування:
11.08.2026 23:06
Опис:
Шановний Замовнику!У пункті 11.9 Додатку №2 до тендерної документації (Проєкт договору) міститься посилання на Додаток №2 до Договору - «Договірна ціна». Водночас у тексті тендерної документації та додатках до неї відсутній чіткий порядок та етапність подання кошторисної документації Учасниками.
З метою дотримання принципів прозорості, відкритості та рівних умов для всіх учасників (згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), просимо надати роз'яснення та уточнити:
Чи зобов'язаний Учасник надавати Договірну ціну, локальний кошторис, пояснювальну записку та інші розрахунки у складі своєї тендерної пропозиції (до початку аукціону)? Якщо так, то в якому форматі (сканований PDF та/или в оригінальному програмному форматі кошторисних комплексів типу .ims, .ibd тощо)?
Чи зазначені документи (Договірна ціна та кошторисний розрахунок) складаються та надаються виключно Переможцем закупівлі за результатами проведеного аукціону безпосередньо під час укладання Договору про закупівлю?
У разі необхідності подання цих документів у складі тендерної пропозиції, просимо внести відповідні зміни до Тендерної документації та чітко регламентувати вимоги до їхнього оформлення та складу.
Дякуємо за відповідь
Відповідь:
Шановний учаснику!
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо порядку подання договірної ціни та кошторисної документації.
Повідомляємо, що тендерна документація не встановлює обов’язку учасника подавати у складі тендерної пропозиції договірну ціну, локальний кошторис, пояснювальну записку, кошторисні розрахунки або файли програмних кошторисних комплексів у форматах .ims, .ibd чи інших аналогічних форматах.
На етапі подання тендерної пропозиції учасник зазначає загальну ціну тендерної пропозиції в електронній системі закупівель та подає заповнену форму «Тендерна пропозиція» відповідно до Додатка № 6 до тендерної документації.
Пункт 11.9 Додатка № 2 визначає перелік додатків до майбутнього договору про закупівлю. Зазначення у проєкті договору Додатка № 2 «Договірна ціна» не створює окремого обов’язку для всіх учасників подавати цей документ у складі тендерних пропозицій.
Договірна ціна оформлюється та узгоджується з переможцем процедури закупівлі на стадії укладення договору з урахуванням остаточної ціни його тендерної пропозиції та результатів проведеної процедури закупівлі. Локальний кошторис, пояснювальна записка й інші кошторисні розрахунки тендерною документацією не вимагаються ані від учасника у складі тендерної пропозиції, ані як окремі документи переможця.
Отже, тендерна документація однозначно визначає склад тендерної пропозиції та не допускає неоднакового тлумачення зазначеної умови. Підстави для внесення змін відсутні. Вимога в частині внесення змін до тендерної документації не задовольняється.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:16
Відповідь надана
Вимога про усунення порушень та внесення змін до тендерної документації (щодо схеми ОДР за ДСТУ 8749:2017 )
Номер:
256c46db6c4846e1bf443af01b3463ee
Дата опублікування:
11.08.2026 23:00
Опис:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись із вимогами Тендерної документації (зокрема, Додатком №1 «Технічна специфікація щодо предмету закупівлі»), Учасником було виявлено наявність дискримінаційної та незаконної умови, яка штучно обмежує конкуренцію та унеможливлює участь нових учасників у даній закупівлі.
Замовник вимагає, щоб Учасник у складі своєї тендерної пропозиції обов'язково надав «видану на його ім’я та оформлену відповідно до вимог ДСТУ 8749:2017 і погоджену тимчасову схему організації дорожнього руху».
Наголошуємо на повній правовій та логічній невідповідності цієї вимоги з огляду на такі факти:
Розробка та погодження тимчасової схеми ОДР в уповноважених органах Національної поліції та місцевого самоврядування здійснюється під конкретні графіки робіт, конкретні ділянки вулиць та на певний проміжок часу. Жоден державний орган не погодить схему організації руху суб’єкту господарювання, який не має укладеного договору на виконання робіт і юридичних підстав перебувати на об'єктах благоустрою Замовника. Отримання такого погодження є обов'язком виключно переможця закупівлі після підписання договору на стадії виконання послуг.
ДСТУ 8749:2017 регулює організацію руху виключно «в місцях проведення дорожніх робіт» (капітальний ремонт покриття, будівництво тощо). Предметом цієї закупівлі є послуги з благоустрою території - косіння трави. Такі послуги не є дорожніми роботами та не потребують тривалого перекриття смуг автомобільного транспорту згідно із вказаним ДСТУ. Косіння трави мотокосою - це послуги з благоустрою зелених насаджень, а не «дорожні роботи» (ремонт асфальту, капітальне будівництво). Тример працює на узбіччі, газоні або розподільчій смузі й не перекриває рух так, як це робить дорожня техніка.
Відповідно до офіційного регламенту надання адміністративних послуг Департаменту патрульної поліції НПУ, встановлений офіційний строк перевірки та погодження схем організації дорожнього руху становить до 30 днів. Строк для подання пропозицій у цій закупівлі з моменту її оголошення є значно меншим за цей період. Будь-який новий учасник ринку, який раніше не працював на об'єктах цього Замовника, фізично позбавлений можливості виготовити та погодити цей документ у строк, відведений на подачу тендерних пропозицій.
Наявність уже готової та погодженої схеми ОДР саме на етапі подання документів можлива виключно у попереднього Виконавця Замовника, що свідчить про наявність ознак корупційного узгодження та грубо порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників.
Виходячи з вищевикладеного, ПРОСИМО ВАС: Внести зміни до умов ТД щодо схеми ОДР, вилучивши вимогу надання погодженої схеми з у складі тендерної пропозиції та виклавши її у законній редакції: «Переможець закупівлі після підписання договору та до початку виконання робіт зобов'язується розробити та погодити в установленому порядку тимчасову схему організації дорожнього руху відповідно до чинних норм» або «При наданні послуг Учасник зобов'язується забезпечувати та безумовно дотримуватися правил безпеки руху транспорту і пішоходів відповідно до діючих нормативно-правових актів України»
Відповідь:
Шановний учаснику!
Замовником розглянуто Ваше повторне звернення щодо умови Додатка № 1 про надання учасником тимчасової схеми організації дорожнього руху, оформленої відповідно до ДСТУ 8749:2017.
ДСТУ 8749:2017 поширюється на огородження та організацію дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг та в межах червоних ліній вулиць і доріг населених пунктів. При цьому поняття дорожніх робіт охоплює не лише будівництво, реконструкцію і ремонт, а й роботи з утримання автомобільних доріг та вулиць.
Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг прямо відносять покіс трави на узбіччях, укосах, бермах та інших елементах дороги до робіт з утримання. Отже, твердження про те, що покіс трави за будь-яких обставин не має відношення до дорожніх робіт та не потребує заходів з організації дорожнього руху, є необґрунтованим.
Згідно з Додатком № 1 послуги надаватимуться вздовж основних вулиць міста Павлограда та на шляхопроводах. Виконання робіт механізованими бензокосами і мотокосами поблизу проїзної частини та пішохідних маршрутів створює ризики потрапляння сторонніх предметів у транспортні засоби або пішоходів, а також ризики для працівників виконавця. Тому попереднє визначення порядку огородження місця надання послуг, розміщення тимчасових технічних засобів регулювання та забезпечення безпечного руху має безпосередній зв’язок із предметом закупівлі.
Адреси, перелік вулиць, шляхопроводів і площі покосу оприлюднені у складі тендерної документації та однаково доступні всім потенційним учасникам. Тендерна документація не вимагає від учасника наявності попереднього договору із Замовником або досвіду виконання аналогічних послуг саме для Замовника як передумови розроблення схеми.
У зверненні не наведено нормативно-правового акта, який забороняє юридичній особі звертатися за погодженням тимчасової схеми організації дорожнього руху до укладення договору про закупівлю. У переліку документів, необхідних для отримання відповідної адміністративної послуги, укладений договір про закупівлю не визначений обов’язковим документом.
Посилання на загальний строк надання адміністративної послуги до 30 календарних днів не доводить фактичної неможливості виконання вимоги, оскільки учасником не надано локального нормативного акта щодо строку погодження схеми в місті Павлограді, доказів звернення до компетентного органу, відмови в погодженні або інших документально підтверджених перешкод.
Вимога однаково застосовується до всіх учасників, не містить посилання на конкретного розробника схеми, попереднього виконавця чи визначеного суб’єкта господарювання та спрямована на охорону життя і здоров’я працівників, водіїв та пішоходів.
Враховуючи викладене, підстави для внесення запропонованих змін до Додатка № 1 відсутні. Вимога не задовольняється.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:23
Відповідь надана
Вимога про усунення порушень та внесення змін до тендерної документації (щодо схеми ОДР)
Номер:
a72f0aeb1b0c481291188180afa8313c
Дата опублікування:
11.08.2026 22:41
Опис:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись із вимогами Тендерної документації (зокрема, Додатком №4 «Кваліфікаційні критерії»), Учасником було виявлено наявність дискримінаційної та незаконної умови, яка штучно обмежує конкуренцію та унеможливлює участь нових учасників у даній закупівлі.
Замовник вимагає, щоб Учасник у складі своєї тендерної пропозиції обов'язково надав «видану на його ім’я та оформлену відповідно до вимог ДСТУ 8749:2017 і погоджену тимчасову схему організації дорожнього руху».
Наголошуємо на повній правовій та логічній невідповідності цієї вимоги з огляду на такі факти:
Розробка та погодження тимчасової схеми ОДР в уповноважених органах Національної поліції та місцевого самоврядування здійснюється під конкретні графіки робіт, конкретні ділянки вулиць та на певний проміжок часу. Жоден державний орган не погодить схему організації руху суб’єкту господарювання, який не має укладеного договору на виконання робіт і юридичних підстав перебувати на об'єктах благоустрою Замовника. Отримання такого погодження є обов'язком виключно переможця закупівлі після підписання договору на стадії виконання послуг.
ДСТУ 8749:2017 регулює організацію руху виключно «в місцях проведення дорожніх робіт» (капітальний ремонт покриття, будівництво тощо). Предметом цієї закупівлі є послуги з благоустрою території - косіння трави. Такі послуги не є дорожніми роботами та не потребують тривалого перекриття смуг автомобільного транспорту згідно із вказаним ДСТУ. Косіння трави мотокосою - це послуги з благоустрою зелених насаджень, а не «дорожні роботи» (ремонт асфальту, капітальне будівництво). Тример працює на узбіччі, газоні або розподільчій смузі й не перекриває рух так, як це робить дорожня техніка.
Відповідно до офіційного регламенту надання адміністративних послуг Департаменту патрульної поліції НПУ, встановлений офіційний строк перевірки та погодження схем організації дорожнього руху становить до 30 днів. Строк для подання пропозицій у цій закупівлі з моменту її оголошення є значно меншим за цей період. Будь-який новий учасник ринку, який раніше не працював на об'єктах цього Замовника, фізично позбавлений можливості виготовити та погодити цей документ у строк, відведений на подачу тендерних пропозицій.
Наявність уже готової та погодженої схеми ОДР саме на етапі подання документів можлива виключно у попереднього Виконавця Замовника, що свідчить про наявність ознак корупційного узгодження та грубо порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників.
Виходячи з вищевикладеного, ПРОСИМО ВАС: Внести зміни до умов ТД щодо схеми ОДР, вилучивши вимогу надання погодженої схеми з у складі тендерної пропозиції та виклавши її у законній редакції: «Переможець закупівлі після підписання договору та до початку виконання робіт зобов'язується розробити та погодити в установленому порядку тимчасову схему організації дорожнього руху відповідно до чинних норм» або «При наданні послуг Учасник зобов'язується забезпечувати та безумовно дотримуватися правил безпеки руху транспорту і пішоходів відповідно до діючих нормативно-правових актів України».
Відповідь:
Шановний учаснику!
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо тимчасової схеми організації дорожнього руху.
Насамперед звертаємо увагу, що оскаржувана умова міститься у Додатку № 1 «Технічна специфікація щодо предмета закупівлі», а не в Додатку № 4, як зазначено у зверненні.
Твердження про те, що ДСТУ 8749:2017 застосовується виключно під час капітального ремонту або будівництва, не відповідає змісту зазначеного стандарту. ДСТУ 8749:2017 регулює огородження та організацію дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг та в межах червоних ліній вулиць і доріг населених пунктів. До дорожніх робіт належать не лише будівництво, реконструкція і ремонт, а й роботи з утримання автомобільних доріг та вулиць.
Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг прямо відносять покіс трави на узбіччях, укосах, бермах та інших елементах дороги до робіт з її утримання, а також передбачають необхідність дотримання вимог безпеки під час виконання таких робіт за межами проїзної частини.
Відповідно до Додатка № 1 значна частина послуг надаватиметься вздовж основних вулиць міста та шляхопроводів, зокрема на вулицях Дніпровській, Харківській, Успенській, Перемоги, Героїв України, Заводській, Вокзальній, Полтавській та на відповідних шляхопроводах. Виконання робіт механізованим різальним інструментом поблизу транспортних і пішохідних потоків створює об’єктивні ризики для працівників, водіїв і пішоходів, зокрема внаслідок можливого викидання каміння, частин рослинності та інших сторонніх предметів у напрямку руху.
Вимога щодо тимчасової схеми організації дорожнього руху встановлена не з метою підтвердження досвіду попередньої співпраці із Замовником, а для підтвердження спроможності учасника безпечно організувати надання послуг у визначених документацією місцях. Адреси, перелік вулиць і площі покосу заздалегідь оприлюднені у Додатку № 1 та є однаково доступними всім потенційним учасникам.
Твердження про неможливість погодження схеми суб’єктом господарювання до укладення договору не підтверджене нормативно-правовими актами або документами відповідного органу. Відповідна адміністративна послуга доступна юридичним особам, а укладений договір про закупівлю не зазначений серед обов’язкових документів для звернення за погодженням схеми.
Посилання на загальний строк надання адміністративної послуги до 30 календарних днів саме по собі не підтверджує неможливості отримання відповідного погодження, оскільки у зверненні не наведено локального нормативного акта, який встановлює такий строк безпосередньо для міста Павлограда, доказів звернення учасника за погодженням схеми, відмови в її погодженні або інших об’єктивних перешкод.
Умова однаково застосовується до всіх учасників, не містить посилання на конкретного розробника схеми, попереднього виконавця або іншого визначеного суб’єкта господарювання та має безпосередній зв’язок із забезпеченням безпеки дорожнього руху під час надання послуг.
Враховуючи викладене, підстави для виключення зазначеної умови або перенесення її виконання на стадію після укладення договору відсутні. Вимога не задовольняється. Тендерна документація в цій частині залишається без змін.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:22
Відповідь надана
Вимога про надання роз'яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї
Номер:
cff0709575b044c1898abded462ee14c
Дата опублікування:
11.08.2026 22:17
Опис:
Шановний Замовнику!
У пункті 2 Додатку №4 до Тендерної документації («Кваліфікаційні критерії») встановлено вимогу щодо обов'язкового надання копій посвідчень про проходження працівниками Учасника та відповідальною особою навчання та перевірки знань за НПАОП 0.00-1.71-13 («Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»). Проте предметом даної закупівлі є послуги з благоустрою території, а саме - косіння трави на території міста за допомогою мотокос/бензокос. Звертаємо Вашу увагу на правову та технічну невідповідність зазначеної вимоги з огляду на такі факти: НПАОП 0.00-1.71-13 є виключно загальною (базовою) нормою. Цей документ визначає загальні вимоги до ручного, слюсарного, кувального та електроінструменту. Він взагалі не містить таких термінів, як «тример», «мотокоса», «бензокоса», «газонокосарка» чи правил, що регулюють процес безпосереднього косіння рослинності на відкритих міських територіях. НПАОП 02.0-7.01-23 є спеціалізованим і профільним актом. На теперішній час в Україні діють «Мінімальні вимоги щодо безпеки і здоров’я на роботі працівників лісового господарства та під час виконання робіт із зеленими насадженнями» (затверджені Наказом Мінекономіки № 17953). Саме цей документ є галузевим стандартом для робіт із благоустрою. На відміну від базового акта, у профільному НПАОП 02.0-7.01-23 (Глава 3 Розділу IV) виділено окремий структурний розділ: «Вимоги безпеки під час виконання робіт механізованою газонокосаркою та тримером». Оскільки в українському правовому та технічному полі під поняттям «тример» на практиці розсікаються і розуміються саме бензокоси та мотокоси, цей розділ встановлює вичерпні норми безпеки (зони відчуження 15 метрів, правила заправки, захисні екрани тощо). Органами Держпраці надано офіційні публічні роз’яснення (зокрема, територіальними управліннями на офіційних ресурсах), у яких чітко зазначено: вимоги безпеки під час виконання робіт механізованою газонокосаркою, бензопилою та тримером (мотокосою) регламентуються виключно нормами чинного НПАОП 02.0-7.01-23. Цей нормативний акт офіційно внесено до чинного «Покажчика нормативно-правових актів з охорони праці», затвердженого Державною службою України з питань праці. Таким чином, вимагаючи від учасників навчання виключно за базовим НПАОП 0.00-1.71-13 (який фактично не регулює специфіку робіт із косіння трави тримерами/мото-бензокосами), Замовник обмежує коло учасників лише тими суб'єктами, які мають застарілі або неактуальні для цієї сфери довідки. Це прямо порушує законний принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Виходячи з вищевикладеного, просимо Вас:Надати обґрунтоване роз’яснення, чому для виконання робіт із косіння зелених насаджень у місті пріоритет надано базовому НПАОП 0.00-1.71-13, у якому відсутнє регулювання роботи тримерів та -мото/бензо кіс. Усунути дискримінаційні умови та внести зміни до Додатку №4 Тендерної документації
Відповідь:
Шановний учаснику!
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо застосування НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».
Звертаємо увагу, що відповідно до пунктів 1.1–1.3 розділу І НПАОП 0.00-1.71-13 зазначені Правила поширюються на всіх суб’єктів господарювання незалежно від форми власності, організаційно-правової форми та виду діяльності, встановлюють вимоги охорони праці під час виконання робіт із застосуванням інструменту та пристроїв і є обов’язковими для роботодавців та працівників, які виконують відповідні роботи.
Таким чином, відсутність у тексті НПАОП 0.00-1.71-13 окремого найменування «мотокоса», «бензокоса» або «тример» не свідчить про незастосовність зазначених Правил. Визначальним є фактичне виконання робіт із застосуванням механізованого інструменту та пристроїв.
Крім того, чинна редакція пункту 2 розділу І Додатка № 4 не встановлює вимоги щодо проходження навчання та перевірки знань безпосередньо за НПАОП 0.00-1.71-13 усіма десятьма працівниками. Конкретна вимога щодо проходження навчання та перевірки знань за НПАОП 0.00-1.71-13 встановлена стосовно відповідальної особи за виконання послуг, яка організовуватиме роботу персоналу та контролюватиме дотримання вимог охорони праці.
НПАОП 02.0-7.01-23 «Мінімальні вимоги щодо безпеки і здоров’я на роботі працівників лісового господарства та під час виконання робіт із зеленими насадженнями» та НПАОП 0.00-1.71-13 не є взаємовиключними нормативно-правовими актами. НПАОП 02.0-7.01-23 передбачає спеціальні вимоги безпеки під час виконання робіт із зеленими насадженнями, тоді як НПАОП 0.00-1.71-13 визначає загальні вимоги охорони праці під час застосування інструменту та пристроїв. Дотримання спеціальних вимог не скасовує необхідності знання і дотримання загальних вимог безпечного використання інструменту.
Тендерна документація не обмежує право учасника проводити додаткове навчання працівників за НПАОП 02.0-7.01-23 та не звільняє майбутнього виконавця від обов’язку дотримуватися всіх нормативно-правових актів з охорони праці, які поширюються на відповідні роботи.
Враховуючи використання бензокос, мотокос та іншого механізованого інструменту під час надання послуг на території міста, вимога щодо наявності відповідальної особи, яка пройшла навчання та перевірку знань за НПАОП 0.00-1.71-13, безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі, спрямована на забезпечення безпеки працівників і третіх осіб та не обмежує конкуренцію.
Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні. Вимога не задовольняється.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:20
Відповідь надана
Вимога про надання роз’яснень та внесення змін до тендерної документації щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази
Номер:
5e50260f3c18465c8857188b4c65fc13
Дата опублікування:
11.08.2026 21:52
Опис:
У Пункті 1.1. Додатку №4 до Тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо:«Наявності засобів малої механізації (бензокоса (мотокоса)) не менше 10 од., що підтверджується паспортами, наявність міні-трактора/косарки – 1 од., наявність не менше 2 транспортних засобів…». Уважно вивчивши зазначені вимоги, вважаємо їх некоректними, такими, що суперечать чинному законодавству України, практиці ведення господарської діяльності та штучно обмежують конкуренцію. У відповідності до положень чинного законодавства не передбачено обов’язкової наявності паспортів на бензокосу (мотокосу). Що саме мається на увазі під терміном паспорт та як він повинен виглядати, якщо не встановлено законодавством саме наявності такого паспорту на бензокосу (мотокосу)? Наприклад у нас наявні інструкції по експлуатації від виробника, що йдуть на виріб взагалі, без прив’язки до конкретної одиниці мотокоси, тобто вони є єдиним загальним документом на мотокосу, що містить найменування моделі та основні технічні характеристики та не є документом на 1 одиницю виробу (дані документи не містять серійних номерів на виріб). Чи буде надання таких загальних інструкцій по експлуатації від виробника вважатися належним підтвердженням вимоги Замовника? Чи можна підтвердити наявність (бензокос (мотокос)) іншими документами, що передбачені для такого роду засобів малої механізації? Наприклад, такими як видаткові накладні або гарантійні талони, інструкції з експлуатації на них (тобто документи які підтверджують їх придбання або наявність у учасника). Надайте обґрунтоване та детальне пояснення, щодо того якими саме документами можна підтвердити саме наявність не менше 10 одиниць мотокос/бензокос, або внесіть зміни до тендерної документації, в частині зазначення детального переліку документів, які відповідають чинному законодавству. За таких обставин дане положення тендерної документації прописано некоректно, оскільки надання 10 однакових копій однієї й тієї ж загальної інструкції (паспорта) від виробника жодним чином не відображає реальної можливості підтвердити наявність у Учасника саме 10 окремих фізичних одиниць майна. Зі змісту тендерної документації взагалі не зрозуміло, яким саме чином учасник повинен підтвердити наявність міні-трактора/косарки (1 од.). Якщо для автомобілів Замовник чітко розписав альтернативні документи (техпаспорт, договір оренди тощо), то для міні-трактора/косарки умови залишаються розмитими. Надайте роз’яснення, якими саме документами необхідно підтвердити наявність міні-трактора/косарки (1 од.)? Відповідно до ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Належним підтвердженням наявності техніки на підприємстві згідно із Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинні документи або чинні договори. З метою усунення неоднозначного трактування та дискримінаційних умов, вимагаємо внести зміни до тендерної документації, чітко зазначивши детальний перелік альтернативних документів, якими учасник може підтвердити наявність 10 од. мотокос та 1 од. міні-трактора/косарки (а саме: копіями видаткових накладних, та/або гарантійних талонів, та/або інвентарних карток, та/або договорів оренди/суборенди/позички разом з актами приймання-передачі тощо).
Відповідь:
Шановний учаснику!
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо порядку підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, встановленому пунктом 1.1 розділу І Додатка № 4 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також визначати документи та інформацію, необхідні для підтвердження відповідності такому критерію.
Під терміном «паспорт» у пункті 1.1 Додатка № 4 Замовник розуміє супровідний технічний документ виробника на відповідну модель бензокоси (мотокоси), незалежно від його назви: паспорт виробу, інструкція або керівництво з експлуатації чи інший документ виробника, що дає можливість ідентифікувати модель обладнання та її основні технічні характеристики.
Тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкової наявності в такому документі серійного або інвентарного номера кожної окремої одиниці обладнання та не вимагає надання десяти однакових копій одного стандартного документа виробника. Якщо учасник має десять одиниць бензокос (мотокос) однієї моделі, а виробником передбачено єдину інструкцію або паспорт на відповідну модель без зазначення серійних номерів, учасник може надати одну копію такого документа на відповідну модель із зазначенням кількості наявних одиниць у документах та/або інформації, що подаються на підтвердження наявності матеріально-технічної бази.
Видаткові накладні, гарантійні талони, інвентарні картки, договори оренди, позички, лізингу та інші документи можуть бути надані учасником додатково, однак тендерна документація не встановлює їх як обов’язкову заміну технічного документа виробника.
Щодо міні-трактора/косарки повідомляємо, що пункт 1.1 Додатка № 4 встановлює вимогу про наявність однієї одиниці такого обладнання, але не визначає окремого обов’язкового виду документа для підтвердження права власності або користування ним. Перелік документів, наведений у наступному абзаці пункту 1.1, стосується транспортних засобів, призначених для перевезення працівників та обладнання. Тому учасник зазначає інформацію про наявність міні-трактора/косарки у документах та/або інформації про матеріально-технічну базу, а підтвердні документи щодо цього обладнання може надати додатково за власним бажанням.
Отже, тендерна документація дозволяє належним чином підтвердити наявність відповідного обладнання, не вимагає документів, оформлення яких не передбачено виробником, та не обмежує учасників залежно від способу набуття обладнання. Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні. Вимога в частині внесення змін до тендерної документації не задовольняється.
Дата відповіді:
13.08.2026 17:18
Відповідь надана
Вимога про усунення протиправних та дискримінаційних штрафних санкцій у проєкті Договору (пункт 8.5)
Номер:
083e2ca5755248b4a5d5eb64501cc513
Дата опублікування:
08.08.2026 20:02
Опис:
У пункті 8.5 проєкту Договору (Додаток 2 до ТД) Замовник встановив надмірні та протиправні штрафні санкції для Виконавця, які прямо порушують законодавство України. Замовник прописує одночасно два види санкцій за одне порушення (строків): пеню у розмірі 1 % від ціни договору за кожний день прострочення ТА додатково штраф у розмірі 20 % від ціни договору. Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Стягнення і пені, і штрафу за одне й те саме прострочення є незаконним подвоєнням відповідальності (стала практика АМКУ та Верховного Суду). Відповідно до чинного законодавства України відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ від суми невиконаного зобов'язання. Пеня у 1% від усієї суми договору на день є штучним інструментом для фінансового знищення Учасника та дискримінаційною умовою. Просимо привести пункт 8.5 проєкту Договору у відповідність до чинного законодавства України, а саме: Вилучити умову про подвійне стягнення (і пені 1%, і штрафу 20%) за прострочення строків.Обмежити розмір пені відповідно до чинного законодавства (не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми саме невиконаного зобов'язання за кожен день).
Відповідь:
Замовник розглянув звернення та повідомляє, що підстав для внесення змін до п. 8.5 проєкту Договору немає.
Одночасне стягнення пені та штрафу за одне й те саме порушення (прострочення строків надання послуги) не суперечить статті 61 Конституції України та відповідає сталій практиці Верховного Суду (зокрема, постанови у справах № 911/2813/17, № 911/1351/17, № 922/1720/17, № 917/194/18), згідно з якою пеня та штраф є різними формами неустойки (ст. 549 Цивільного кодексу України), а не окремими самостійними видами юридичної відповідальності, а тому їх одночасне застосування не є подвійним притягненням до відповідальності.
Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яким обмежується розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ, регулює прострочення виконання саме грошових зобов'язань (оплати) і не застосовується до відповідальності Виконавця за прострочення надання послуг.
Дата відповіді:
10.08.2026 23:00
Відповідь надана
Вимога про усунення помилок та неправомірних умов у проєкті Договору
Номер:
1182f1595b7b4ffabd10954aa4894736
Дата опублікування:
08.08.2026 19:46
Опис:
У Додатку №1 до проєкту Договору (Додаток 2 до ТД) («Технічне завдання по закупівлі») Замовником допущено арифметичну помилку при підрахунку площі покосу трави, що унеможливлює складання коректної Договірної ціни. У розділі «мкр. ПМЗ» вказано лише одну позицію: «1. вул. Сергія Корольова – 0,50 га». Проте в рядку «Всього ПМЗ» зазначено суму 0,52. Звідки взялися додаткові 0,02 га – невідомо.
Якщо додати реальні площі всіх об'єктів, вказаних у таблиці:
1.Всього на основні вулиці: 44,70 га
2.Всього ПЗТО: 0,65 га
3.Реальна площа по мкр. ПМЗ: 0,50 га
Фактична загальна площа становить 45,85 га (44,70 + 0,65 + 0,50).
Натомість Замовник у рядку «Загальний обсяг послуг з покосу, га» вказує 45,87 га.
Через цю неузгодженість у 0,02 га Учасник не може зробити точний кошторисний розрахунок (Договірну ціну), оскільки обсяги за окремими вулицями не збігаються із загальним обсягом закупівлі. Виправити арифметичну помилку в таблиці Додатку №1. Привести у відповідність площу по мкр. ПМЗ та загальний обсяг закупівлі, щоб усунути розбіжність у цифрах.
Відповідь:
Шановний учаснику! До тендерної документації буде внесено зміни.
Дата відповіді:
10.08.2026 21:43
Відповідь надана
Щодо необґрунтованної вимоги про надання декларації відповідності МТБ вимогам законодавства з питань охорони праці
Номер:
0d3ce73890de48999af6707188d3835d
Дата опублікування:
08.08.2026 19:34
Опис:
Просимо обґрунтувати вимогу щодо надання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (Додаток 1 до тендерної документації (Технічна специфікація щодо предмету закупівлі)), оскільки відповідно до встановленої Замовником вимоги матеріально-технічна база учасника (Додаток № 3 до тендерної документації, а також Додаток № 4 до тендерної документації розділ І п.1 п.п.1.1) має складатися, зокрема, з бензокос (мотокос), міні-трактора/косарки та транспортних засобів для перевезення працівників та необхідного обладнання, необхідних для надання послуг з покосу трави.
Просимо зазначити, які саме роботи підвищеної небезпеки та/або які конкретно машини, механізми чи устатковання, передбачені відповідними переліками постанови КМУ №1107, зумовлюють необхідність наявності у учасника саме декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
У разі якщо виконання передбачених предметом закупівлі послуг із покосу трави із застосуванням зазначених у тендерній документації бензокос, косарки/міні-трактора та транспортних засобів не потребує подання такої декларації, просимо виключити відповідну вимогу з тендерної документації як необґрунтовану та таку, що не є необхідною для підтвердження спроможності учасника виконати предмет закупівлі. Вимога документів, не передбачених законом для цього виду діяльності, обмежує конкуренцію та створює штучні перешкоди для виконавців
Відповідь:
Шановний учаснику! До тендерної документації буде внесено зміни.
Дата відповіді:
10.08.2026 22:58
Відповідь надана
Вимога про усунення дискримінаційної вимоги щодо НПАОП 0.00-1.15-07 (роботи на висоті)
Номер:
6afe0a0494504b939b839bb5f6760ba5
Дата опублікування:
08.08.2026 19:33
Опис:
У Додатку 4 до тендерної документації р.І п.2. Замовник вимагає посвідчення про навчання відповідальної особи за НПАОП 0.00-1.15-07 (Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті). Ця вимога є безпідставною та дискримінаційною. Предметом тендеру є «Послуги з покосу трави». Скошування трави здійснюється виключно на землі. Згідно з п. 1.2 НПАОП 0.00-1.15-07, роботами на висоті вважаються роботи на відстані 1,3 м і більше від поверхні ґрунту. Технічне завдання не передбачає висотних робіт. Вимога змушує учасників мати специфічні будівельні допуски, які не потрібні для косіння трави. Це штучно звужує коло потенційних учасників. Вимога порушує ч. 4 ст. 22 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки є дискримінаційною та обмежує конкуренцію. Просимо вилучити з тендерної документації вимогу щодо надання посвідчення про навчання за НПАОП 0.00-1.15-07 та привести умови тендеру у відповідність до реального предмету закупівлі.
Відповідь:
Шановний учаснику! До тендерної документації буде внесено зміни.
Дата відповіді:
10.08.2026 21:43
Відповідь надана
Вимога про усунення дискримінаційної вимоги щодо наявності 10 дипломованих озеленювачів
Номер:
4d6b91e00f924a4594b39353124840ea
Дата опублікування:
08.08.2026 19:31
Опис:
У Додатку 4 до тендерної документації р.І п. 2 Замовник вимагає наявність не менше 10 працівників, які пройшли навчання з професії «озеленювач» та мають відповідні посвідчення. Ця вимога є безпідставною та дискримінаційною.
Предметом закупівлі є «Послуги з покосу трави на території міста Павлоград». Відповідно до технічного завдання, послуги полягають у покосі трави та бур'янів з твердою стебловою структурою (колючки, амброзія тощо). Це послуги з поточного санітарного очищення та благоустрою території. Професія «озеленювач» (згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик) передбачає створення ландшафтних композицій, розбиття квітників та догляд за художніми насадженнями. Для звичайного скошування бур'янів і карантинних рослин механізованим інструментом працівникам потрібен лише інструктаж з охорони праці для роботи з інструментом, а не спеціалізована освіта озеленювача.
Вимога щодо наявності аж 10 дипломованих фахівців вузького профілю для звичайного викошування колючок та амброзії є штучним бар'єром. Вона відсікає від участі суб'єктів малого та середнього бізнесу, які мають достатню кількість техніки та кваліфікованих косарів, але не тримають у штаті дипломованих ландшафтних робітників.
Зазначена вимога замовника безпосередньо порушує частину 4 статті 22 та частину 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки встановлює дискримінаційні критерії до учасників, які не пов'язані з фактичним процесом виконання послуг.
Просимо скасувати вимогу щодо обов'язкової наявності не менше 10 працівників з посвідченнями за професією «озеленювач» та внести відповідні зміни до тендерної документації.
Відповідь:
Вимога щодо наявності кваліфікованого персоналу зі спеціальністю «озеленювач» встановлена Замовником відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою забезпечення якісного, безпечного та професійного надання послуг.
Надання послуг із покосу трави супроводжується комплексом заходів із догляду за зеленими насадженнями. Працівники з професійною освітою «озеленювач» володіють необхідними знаннями щодо:
1. Визначення типів і видів рослинності (у тому числі відрізнення газонів і декоративних насаджень від карантинних бур'янів);
2. Запобігання пошкодженню кореневої системи, стовбурів дерев, декоративних кущів та квітників під час роботи з механізованим інструментом;
3. Дотримання технологічних стандартів догляду за об'єктами благоустрою відповідно до Правил утримання зелених насаджень у містах та інших населених пунктах України (затверджених Наказом Мінбуду від 10.04.2006 № 105).
Звертаємо увагу, що відповідно до Додатку 1 Тендерної документації за зазначеними в технічному завданні адресами є молоді дерева (саджанцi), тому при виконанні послуг з покосу трави необхідно дотримуватись заходів із збереження зелених насаджень.
Додатково повідомляємо, що згідно з Національним класифікатором професії України ДК 003:2010, окремої професії «косар» для міського благоустрою немає, тому обов’язки з косіння трави покладаються на кілька категорій працівників залежно від місця проведення робіт, а саме: робітник з благоустрою, озеленювач або робітник зеленого будівництва або двірник або робітник з комплексного прибирання.
Дата відповіді:
10.08.2026 22:45