0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

26Т-571_43610000-2 Частини бурильних машин (Пневморозкріплювач з комплектом ущільнень)

Торги не відбулися

1 953 421.40 UAH без ПДВ
Період уточнення: 24.07.2026 09:57 - 31.07.2026 00:00
Відповідь надана

Вимога щодо усунення дискримінаційних умов тендерної документації

Номер: 0535a6717d0a4d5eac7fb5ac54dfd793
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 29.07.2026 11:06
Опис: Шановний Замовнику! Ознайомившись з тендерною документацією за процедурою закупівлі 26Т-571 «Пневморозкріплювач з комплектом ущільнень», вважаємо, що окремі положення документації містять дискримінаційні вимоги та порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них та добросовісної конкуренції. Дискримінаційна вимога щодо надання ескізного виконання товару: У Додатку 2 до тендерної документації (пункт 2.2) встановлено вимогу, відповідно до якої лише у випадку пропонування еквіваленту учасник повинен надати документ про якість товару (паспорт, сертифікат тощо) від фактичного виробника з ескізним виконанням запропонованого товару (відповідно до п. 8.13 ДСТУ 3321:2003), із зазначенням каталожних номерів та посиланням на приналежність запропонованого товару. Таким чином, учасники, які пропонують товар, визначений Замовником за каталожним номером, звільняються від обов'язку надання ескізного виконання, тоді як учасники, які пропонують еквівалентну продукцію, повинні додатково підтверджувати відповідність саме таким документом. Вважаємо, що така вимога: - створює різні умови участі для різних категорій учасників; - покладає додатковий обов'язок виключно на учасників, які пропонують еквівалент; - не забезпечує рівного підходу до підтвердження відповідності запропонованого товару. Фактично одна категорія учасників повинна доводити відповідність продукції ескізом, тоді як інша — ні, хоча предметом перевірки в обох випадках є відповідність технічним вимогам Замовника. У зв'язку з викладеним просимо привести зазначену вимогу у відповідність до принципу рівного ставлення до учасників, а саме: встановити однакову вимогу щодо надання ескізного виконання для всіх учасників незалежно від того, чи пропонується товар, зазначений Замовником, чи еквівалент. Просимо 1. Усунути дискримінаційну вимогу щодо обов'язкового надання ескізного виконання лише для еквівалентної продукції. 2. Встановити однакові вимоги до підтвердження відповідності товару для всіх учасників процедури закупівлі. Сподіваємося на об'єктивний розгляд даного звернення та внесення відповідних змін до тендерної документації.
Відповідь: Шановний Учаснику, у відповідь на Ваше звернення повідомляємо про наступне. 1) Обґрунтування потреби в ескізі для еквівалента: Пневморозкріплювач з комплектом ущільнень - є конструктивно складною деталлю, яка встановлюється на наявне у Замовника обладнання та працює в умовах високого тиску і механічних навантажень. Найменша невідповідність геометричних розмірів, приєднувальних поверхонь або конфігурації ущільнень унеможливить монтаж деталi або призведе до аварійної зупинки обладнання. Згідно з п. 8.13 ДСТУ 3321:2003, ескізне виконання — це документ, що містить спрощене графічне зображення виробу. Надання такого документа для еквівалента є єдиним об'єктивним способом для Замовника візуально та технічно перевірити сумісність запропонованого еквівалента з наявним обладнанням ще на етапі кваліфікації; 2) Чому вимога не поширюється на оригінал: Зазначений у тендерній документації каталожний номер чітко ідентифікує конкретний виріб. Його технічні, габаритні та конструктивні характеристики є заздалегідь відомими Замовнику, стандартизованими та внесеними до технічної документації обладнання. Вимагати від учасників, які пропонують саме цей каталожний номер, додатковий ескіз є недоцільним; 3) Щодо нібито дискримінації Учасника: Встановлена вимога не обмежує коло потенційних учасників та не створює штучних бар'єрів. Учасник у праві запропонувати як оригінал, так і еквівалент. Проте, обсяг документів для підтвердження відповідності об'єктивно відрізняється через різну природу походження цих товарів (загальновідомий оригінал та невідомий Замовнику еквівалент).
Дата відповіді: 29.07.2026 13:53