0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Обстеження з оцінкою технічного стану та експлуатаційної придатності об’єктів незавершеного будівництва: споруди реагентного господарства, споруди відстійників та споруди фільтрів з приміщенням силової установки, розташованих за адресою Харківська область, Лозівський район, селище ******* , вул. *******

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 13 днів назад

648 270.65 UAH без ПДВ
Період уточнення: 17.07.2026 09:47 - 29.07.2026 00:00
Відповідь надана

Щодо неправомірності внесених змін Замовником.

Номер: 5293130b2fcc4e4aa2b6a16ea14b1463
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 22.07.2026 16:47
Опис: 1. Щодо протиправної та нормативно необґрунтованої вимоги про надання довідки від територіального органу Держпраці. У п. 2.3 Додатку №6 Замовник вимагає надати «інформаційну довідку щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, видану щодо учасника... територіальним органом Держпраці», обґрунтовуючи це наявністю шкідливих та небезпечних умов праці на об’єкті та посилаючись на Постанову КМУ від 01.08.1992 № 442. Обґрунтування невідповідності: Замовник підміняє поняття та грубо перекручує норми Постанови КМУ № 442. Відповідно до чинного законодавства, атестація робочих місць за умовами праці проводиться роботодавцем на своєму підприємстві для власних працівників. Якщо шкідливі та небезпечні фактори існують на об'єкті Замовника (на недобудованих спорудах КП «Харківські теплові мережі»), то саме Замовник, згідно з Кодексом законів про працю та Законом України «Про охорону праці», зобов'язаний провести санітарно-гігієнічні дослідження на своїй території та ознайомити працівників Виконавця із цими умовами перед допуском до виконання послуг. Учасник (Виконавець) не може і не повинен проводити атестацію робочих місць своїх інженерів-проєктувальників чи кошторисників (які працюють в офісних умовах) на підставі того, що небезпечні фактори присутні на об'єкті Замовника, а проведена виконавцем атестація на робочих місцях його працівників, ніяким чином не враховує шкідливі і небезпечні фактори на об’єктах Замовника. Крім того, жодним нормативно-правовим актом України не передбачено повноважень територіальних органів Держпраці видавати суб'єктам господарювання будь-які «інформаційні довідки щодо вивчення матеріалів атестації» для участі у тендерах. Замовник вимагає документ, отримання якого є юридично та практично неможливим, що є прямим порушенням ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (встановлення вимог, що обмежують конкуренцію). •Оскільки отримання такого документа залежить від волевиявлення третьої особи (державного органу), яка не має законодавчого обов’язку його видавати за запитом учасника, зазначена вимога є дискримінаційною відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" та порушує принципи недискримінації учасників (ст. 5 Закону). Аналогічна правова позиція викладена у Рішенні Комісії АМКУ № 2036-р/пк-пз від 01.02.2024 р. Рішення Комісії АМКУ № 2036-р/пк-пз від 01.02.2024: • Суть справи: Замовник вимагав від учасників надати «чинну інформаційну довідку/акт щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці від територіального органу Держпраці». • Позиція АМКУ: Орган оскарження зазначив, що чинне законодавство про охорону праці (зокрема Постанова КМУ № 442) не зобов'язує суб'єктів господарювання отримувати додаткові акти чи довідки від Держпраці після самостійного проведення атестації. Вимогу визнано дискримінаційною, замовника зобов'язали внести зміни до тендерної документації. [1, 2, 3] • Вимагаємо вилучити цей пункт із тендерної документації. 2.Щодо надмірних, дискримінаційних та необґрунтованих вимог про надання 7 сертифікатів ISO. У Додатках №1 та №2 Замовник вимагає наявність оригіналів 7 сертифікатів ISO (ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO 50001:2020, ДСТУ EN ISO 41001:2021, ДСТУ EN ISO 22301:2021, ДСТУ ISO/IEC 27001:2023) разом із атестатами акредитації органів, що їх видали. Обґрунтування невідповідності: Замовник жодним чином не обґрунтував та не довів нормативну чи практичну необхідність надання такої кількості специфічних сертифікатів для виконання звичайного візуального та інструментального обстеження будівельних конструкцій. Предмет закупівлі — це інженерні послуги з технічного огляду недобудованих споруд реагентного господарства, відстійників та фільтрів. Дані об'єкти не є об'єктами підвищеної небезпеки у розумінні Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки». Наявність класу наслідків СС3 вимагає належного рівня кваліфікації конкретних виконавців (сертифікованих інженерів), що вже передбачено іншими розділами ТД, але не обґрунтовує вимогу наявності у юридичної особи цілого комплексу стандартів менеджменту. Відповідальність за СС3 несуть конкретні атестовані фізичні особи (експерти/інженери) своїм іменним сертифікатом та кримінальною/цивільною відповідальністю за законом. Наявність у фірми "папірця" ISO 27001 з інформаційної безпеки ніяк не застрахує Замовника від помилки інженера при розрахунку тримальної здатності стін фільтрувальної станції. • Як саме сертифікати з фасіліті менеджменту (ISO 41001), інформаційної безпеки (ISO 27001), безперервності бізнесу (ISO 22301) чи енергоменеджменту (ISO 50001) впливають на якість фіксації тріщин у бетоні чи замірів міцності конструкцій? Відповідно до сталої практики Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, якщо Замовник не може документально довести безпосередній зв'язок кожного стандарту ISO із предметом закупівлі, вимога щодо їх обов'язкової наявності визнається надмірною та дискримінаційною. В Україні сертифікація ISO є добровільною. Вимагаючи такий пакет коштовних документів, Замовник штучно обмежує коло учасників одним або двома підприємствами, що прямо суперечить принципам недискримінації учасників та максимальної економії (ст. 5 Закону). • Вимога: Вилучити вимогу щодо обов'язкового надання надмірних сертифікатів ISO (зокрема ISO 50001, 41001, 22301, 27001, 14001), які не обґрунтовані специфікою предмета закупівлі та статусом об'єктів. 3. Щодо надмірних та неконкретизованих вимог про навчання з охорони праці (НПАОП) • У п. 2.3 Додатку №6 Замовник вимагає надати протоколи та посвідчення про проходження навчання з охорони праці за напрямками: НПАОП 0.00-7.15-18 «Вимоги щодо безпеки захисту здоров’я працівників під час роботи з екранними пристроями», а також з питань вибухонебезпеки, ліквідації наслідків аварій та «безпеки праці в галузі (або загальний курс з охорони праці)».Обґрунтування невідповідності: Вимога щодо наявності у профільних інженерів навчання за НПАОП 0.00-7.15-18 (яке регулює охорону праці при роботі за комп'ютерами в офісі) є абсолютно безпідставною для виконання польових інженерних робіт з обстеження недобудов. Оскільки дані споруди не є об'єктами підвищеної небезпеки, вимоги щодо навчання з «вибухонебезпеки» чи «ліквідації аварій» для осіб, які здійснюють лише технічний огляд стану бетону та арматури, є надмірними. Окремо наголошуємо на порушенні принципу правової визначеності: Замовник використав розмите формулювання «безпеки праці в галузі», проте не уточнив і не вказав, які саме конкретно нормативно-правові акти (НПАОП) Учасник повинен надати. Наявність таких неконкретизованих умов створює підґрунтя для упередженого оцінювання та дискваліфікації будь-якого учасника за суб'єктивним рішенням Замовника, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 22 Закону. Кваліфікація інженерів підтверджується їх іменними сертифікатами. • Вимога: Змінити редакцію п. 2.3 Додатку №6, вилучивши вимогу щодо надання посвідчень за НПАОП 0.00-7.15-18 та інших неконкретизованих галузевих НПАОП, та дозволити підтвердження кваліфікації на підставі чинного Кваліфікаційного сертифіката фахівця та/або Загального курсу з охорони праці. 4. Щодо дискримінаційного критерію фінансової спроможності (необоротні активи) У Розділі 3 Додатку №6 встановлено, що вартість необоротних активів Учасника на кінець останнього звітного періоду повинна становити не менше 30% вартості закупівлі. • Обґрунтування невідповідності: Технічне обстеження є інтелектуально-інженерною послугою. Профільні компанії та ФОП, які володіють висококваліфікованим персоналом та сертифікованим обладнанням, часто мають мінімальну вартість необоротних активів на балансі (лише комп'ютери та портативні прилади), оскільки специфіка бізнесу не потребує володіння будівлями, цехами чи великоваговою технікою. При цьому такі компанії є повністю фінансово спроможними (мають високий чистий дохід та оборотні кошти). Штучна прив'язка до необоротних активів дискримінує мобільний інжиніринговий бізнес та суперечить ч. 3 ст. 16 Закону. • Вимога: Вилучити вимогу щодо необоротних активів у розмірі не менше 30% від вартості закупівлі, або замінити її критерієм річного доходу (виручки). На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО внести відповідні зміни до тендерної документації. У разі відмови у задоволенні цієї вимоги, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, що призведе до блокування та затягування процедури закупівлі. Окремо нагадуємо Уповноваженій особі Замовника, що згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), складання тендерної документації не у відповідності до вимог закону (зокрема, включення дискримінаційних вимог, що обмежують конкуренцію) тягне за собою накладення персонального штрафу на уповноважену особу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки Державна аудиторська служба України (ДАСУ) за результатами моніторингу або Колегія АМКУ за результатами розгляду скарги однозначно кваліфікують вищезазначені штучні бар'єри (7 сертифікатів ISO, довідка Держпраці, якої не існує, прив'язка до необоротних активів та неконкретизовані НПАОП) як пряме порушення частини 4 статті 22 Закону, наполегливо радимо Уповноваженій особі діяти виключно в межах правового поля та не наражати себе на адміністративні санкції.
Відповідь: Доброго дня! В тендерну документацію будуть внесені зміни!
Дата відповіді: 24.07.2026 15:42
Відповідь надана

Незадоволення

Номер: 6f6c95de647a4cd7bd31f71bce9cecbd
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 22.07.2026 15:30
Опис: Шановний замовник. Я так розумію, що перші два звернення ви вирішили проігнорувати. Напишіть хоть "здрасті" учасникам, бо система заблокує вашу закупівлю. Вставляння нових дискримінаційних вимог призведе вас у прірву, тим паче, що це не перші ваші коники
Відповідь: Доброго дня!
Дата відповіді: 24.07.2026 15:41
Відповідь надана

Щодо неправомірного визначення поняття аналогічного договору

Номер: 0ccf7a283e6b47ac9f9574c5cd17af42
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 21.07.2026 17:18
Опис: Шановний Замовнику! Тендерною документацією встановлено, що аналогічним договором вважається договір на надання послуг з обстеження з оцінкою технічного стану та експлуатаційної придатності об'єктів незавершеного будівництва. Вважаємо зазначену вимогу такою, що безпідставно звужує коло потенційних учасників та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Предметом закупівлі є послуги, що належать до відповідного класу за ДК 021:2015. При цьому Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає права Замовника визначати аналогічність договорів виключно за видом або стадією будівництва об'єкта (зокрема, лише щодо об'єктів незавершеного будівництва), якщо предмет закупівлі класифікується за одним кодом ДК 021:2015. Обстеження об'єктів незавершеного будівництва є різновидом послуг з технічного обстеження будівель і споруд та не утворює окремого виду закупівлі за ДК 021:2015. Методи проведення обстеження, нормативна база, кваліфікаційні вимоги до виконавців та результати виконання таких робіт є аналогічними незалежно від того, чи є об'єкт завершеним, чи незавершеним будівництвом. Таким чином, вимога про наявність досвіду виконання договорів саме щодо об'єктів незавершеного будівництва не пов'язана безпосередньо з предметом закупівлі та штучно обмежує участь суб'єктів господарювання, які мають значний досвід виконання аналогічних послуг на інших будівлях та спорудах. Крім того, аналогічність договору доцільно визначати за кодом предмета закупівлі відповідно до ДК 021:2015, а не за окремими характеристиками об'єкта обстеження. Такий підхід відповідає принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та пропорційності. У зв'язку з викладеним вимагаємо виключити дискримінаційну умову тендерної документації та викласти її у такій редакції: «Аналогічним вважається договір, предметом якого є надання послуг з обстеження та оцінки технічного стану, що відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015.» У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження з вимогою про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідь: Доброго дня! В тендерну документацію будуть внесені зміни!
Дата відповіді: 24.07.2026 15:41
Відповідь надана

Щодо поняття аналогічного договору

Номер: ca181c06e8cf427380d76f50e3b1e842
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 21.07.2026 10:05
Опис: Шановний Замовник. Відповідно до п. 1 Додатку №6 до тендерної документації *Аналогічним вважається договір на надання послуг Обстеження з оцінкою технічного стану та експлуатаційної придатності об’єктів незавершеного будівництва. Чи вважатимуться аналогічними договори на обстеження введених в експлуатацію будівель аналогічними? Їхня суть, завдання для експерта та кінцева документація (звіт) є такими самими, як і для об'єктів незавершеного будівництва. Якщо за рішенням Замовника такі аналогічні договори вважатимуться як такими, що не відповідають вимогам тендерної документації, то ці вимоги є дискримінаційними та порушують норму ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Для уникнення питань з боку учасників пропонуємо внести зміни до тендерної документації, а саме Додатку № 6 до тендерної документації, та вилучити з поняття аналогічного договору «об’єктів незавершеного будівництва»
Відповідь: Доброго дня! В тендерну документацію будуть внесені зміни!
Дата відповіді: 24.07.2026 15:41