-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
Морква гарнірна різана
Тендер Prozorro UA-2026-07-08-005110-a
Завершена
6 784 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
08.07.2026 12:40 - 14.07.2026 00:00
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги
Номер:
e9928335542e4216af889cfd650ce42d
Дата опублікування:
10.07.2026 12:45
Опис:
Дискримінаційні вимоги:
1. Вимога про надання гарантійного листа про відсутність невиконаних зобов'язань перед конкретними замовниками
Вимога Замовника:
Сканований оригінал в кольоровому вигляді гарантійного листа ... про відсутність, протягом останніх трьох років, факту невиконання Учасником своїх зобов’язань за раніше укладеним(и) договором(ами) про закупівлю із замовниками, які здійснюють(вали) централізовані закупівлі для потреб Національної гвардії України (Військова частина 3075 НГУ (ЄДРПОУ 45134733), Військова частина 3078 НГУ (ЄДРПОУ 25574423), Головне управління НГУ (ЄДРПОУ 08803498).
Правове обґрунтування дискримінаційності:
1. Вимога безпідставно та штучно обмежує коло потенційних учасників закупівлі.
Фактично встановлена вимога Замовника стосується лише тих суб'єктів господарювання, які вже мали договірні відносини із замовниками, що здійснюють централізовані закупівлі для потреб Національної гвардії України.
Водночас потенційні учасники, які:
- мають значний досвід виконання аналогічних договорів з іншими державними замовниками;
- мають бездоганну ділову репутацію;
- належним чином виконували договори для інших органів державної влади або інших військових формувань,
опиняються у нерівному становищі виключно через відсутність попередніх договірних відносин саме із зазначеною категорією замовників.
Таким чином, встановлена вимога створює перевагу окремому колу учасників та необґрунтовано звужує конкуренцію.
2. Вимога не відповідає принципу недискримінації та рівного ставлення до учасників (п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про Публічні закупівлі»)
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. (п.4 ч.1 ст. 5 Закону України). Однак, встановлення вимоги щодо відсутності негативного досвіду лише із замовниками, які здійснюють централізовані закупівлі для потреб Національної гвардії України, фактично створює різний підхід до учасників залежно від того, хто був їхнім попереднім контрагентом.
3. Законодавство не передбачає такої спеціальної умови. Чинне законодавство передбачає можливість перевірки наявності визначених законом підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі. Водночас законодавство не містить положень, які дозволяли б замовнику вимагати підтвердження відсутності негативного досвіду виконання договорів лише щодо окремої категорії замовників, якщо така вимога не випливає безпосередньо із закону.
4. Перевірка потенційного постачальника повинна здійснюватися із застосуванням критеріїв, які однаково поширюються на всіх учасників.
Натомість зазначена вище вимога безпідставно виділяє окрему категорію замовників та не має об'єктивного зв'язку з можливістю належного виконання майбутнього договору.
Фактично зазначена вище вимога зводиться лише до того, що якщо учасник ніколи не працював із централізованими закупівлями для Національної гвардії України — він легко підтверджує відсутність такого факту, однак якщо ж учасник працював із Національною гвардією України, то до нього застосовується додаткова перевірка лише через те, що він мав договірні відносини саме з цією категорією замовників.
Тобто замовник фактично встановлює спеціальний критерій оцінки лише для учасників із певним досвідом, хоча законодавство не передбачає підстав для такого критерію.
5. Вказана вимога суперечить підпункту 2 пункту 45 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178), яким передбачено право замовника відхилити пропозицію учасника, який не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником. Замовник неправомірно розширює дію цієї норми, поширюючи її на відносини з іншими, заздалегідь визначеними замовниками, що є грубим порушенням законодавства.
6. Вимога не є кваліфікаційним критерієм, передбаченим статтею 16 Закону, та не має об'єктивного зв'язку з предметом закупівлі.
________________________________________
2. Вимога щодо обсягу поставленого товару за аналогічними договорами (п. 2 Переліку)
Вимога Замовника:
Обсяг поставленого товару за наданими аналогічними договорами має складати не менше 5% від обсягу постачання, що визначений даним Оголошенням.
Правове обґрунтування дискримінаційності:
1. Встановлення будь-якого відсоткового обмеження (5%, 15%, 40% тощо) щодо обсягу виконання аналогічних договорів не передбачено Законом та створює нерівні умови для учасників, які мають досвід виконання аналогічних договорів, але з меншим обсягом постачання.
2. Частина 4 статті 22 Закону України «Про Публічні закупівлі» встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимога щодо мінімального обсягу поставки за аналогічними договорами є саме таким обмеженням.
3. Зазначена вище вимога фактично безпідставно та штучно усуває потенційних учасників, які виконали аналогічні договори, проте в меншому обсязі ніж 5% обсягу постачання, яке визначив замовник. Тобто можна виконати багато аналогічних договорів, проте з меншим обсягом постачання. У зв’язку з чим, така вимога безпідставно обмежує конкуренцію обмежуючи участь потенційних учасників, які виконували аналогічні договори проте в обсязі меншому ніж 5% обсягу постачання, яке визначив замовник.
4. Замовником не наведено жодного обґрунтування, чому саме виконання договору в обсязі не менше 5 % від очікуваного обсягу закупівлі є необхідною умовою належного виконання майбутнього договору. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі та безпідставно звужує коло потенційних учасників.
________________________________________
3. Вимога щодо фінансової спроможності (п. 3 Переліку)*
Вимога Замовника:
Фінансова спроможність визначається відповідно до поданого звіту за колонкою 2 000 (код рядка “Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)”, який має бути у розмірі не менше 50 % очікуваної вартості предмету закупівлі (лоту).
Правове обґрунтування дискримінаційності:
1. Частина 3 статті 16 Закону встановлює, що замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі. Хоча 50% формально не перевищує 100%, встановлення будь-якого мінімального порогу доходу (50%, 30% тощо) є дискримінаційним, оскільки Закон визначає лише максимальну межу, а не мінімальну.
2. Вимога щодо мінімального розміру доходу, вираженого у відсотках від очікуваної вартості, є дискримінаційною, оскільки ставить у нерівне становище учасників, які мають інші джерела фінансування, кредитні лінії або залучають спроможності інших суб’єктів господарювання відповідно до частини 3 статті 16 Закону.
3. Пунктом 48 Особливостей № 1178 передбачено, що під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону. Встановлення фінансового критерію для закупівлі товарів (консерви овочеві) є надмірним та необґрунтованим.
4. Сам по собі великий дохід ще не означає можливість якісно виконати договір. Адже потенційний учачник може мати достатні виробничі потужності; запаси товару; але з різних причин може мати менший дохід, що в свою чергу означає, що рівень доходу не впливає на виконання таким учасником договору.
Крім того Замовником не обгрунтовано чому саме фінансова спроможність понад 50 % очікуваної вартості предмету закупівлі (лоту) є необхідною межею для виконання договору.
* така вимога була в 2025,2026 році, але вона також є дискримінаційною
________________________________________
4. Вимога щодо банківської гарантії з повним грошовим забезпеченням (п. 4 Переліку)
Вимога Замовника:
Гарантія повинна бути видана банком-гарантом на умовах повного грошового забезпечення (покриття), з метою забезпечення виконання зобов'язання за гарантією в повному обсязі ... для підтвердження грошового забезпечення (покриття) надається відповідна довідка (виписка) з банку яким видана банківська гарантія.
Правове обґрунтування дискримінаційності:
1. Вимога про надання банківської гарантії виключно на умовах повного грошового забезпечення (покриття) з наданням довідки (виписки) з банку є додатковою, не передбаченою законодавством, та такою, що значно ускладнює участь у закупівлі.
2. Відповідно до практики АМКУ, вимоги до банківської гарантії, які обмежують учасникам процедури вибір суб’єкта господарювання, що може надати гарантію, є дискримінаційними. Вимога щодо повного грошового покриття фактично обмежує коло банків, які можуть надати таку гарантію, оскільки не всі банки надають гарантії виключно на умовах 100% покриття.
3. Частина 3 статті 25 Закону України «Про Публічні закупівлі» передбачає можливість вимагати забезпечення виконання договору, однак Закон не встановлює вимог щодо обов'язкового підтвердження грошового покриття банківської гарантії. Встановлення такої вимоги є необґрунтованим та дискримінаційним.
4. Законодавство не встановлює такі вимоги та критерії для участі в публічних закупівлях, як наявність банківської гарантії саме із повним грошовим покриттям.
Так, банк може видавати гарантію: під кредитний ліміт; під заставу; під депозит; під фінансовий стан клієнта…
Фактично Замовник обмежує кількість потенційних учасників за рівнем покриття ризиків на який погодився банк.
Хоча умови надання банківської гарантії є виключно повноваженнями банку та клієнта. Замовник фактично втручається у банківські правовідносини потенційного учасника та банку.
Більше того, сама гарантія сама по собі вже підтверджує прийняття банком відповідного ризику. Проте не кожен банк готовий покривати повністю всі ризики. Банків які готові надавати гарантію з повним покриттям вкрай мало і за надання такої гарантії банк виставляє додаткові вимоги до клієнта. У зв’язку з чим далеко не всі потенційні учасники мають можливість оформити банківську гарантію на таких умовах.
________________________________________
5. Вимога щодо строку поставки (п. 5 Переліку)
Вимога Замовника (Додаток 2. Проєкт договору):
Строк поставки товару за заявкою визначається Замовником і становить не менше 3 робочих днів з дати її надсилання Постачальнику.
Правове обґрунтування дискримінаційності:
1. Формулювання «не менше 3 робочих днів» є нечітким та таким, що вводить учасників в оману. Фактично Замовник залишає за собою право встановлювати будь-який строк поставки (3, 5, 10, 20 днів), що унеможливлює для учасників розрахунок власних витрат та виробничих потужностей.
2. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про Публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити чіткі та однозначні умови. Встановлення строку поставки у вигляді «не менше» без визначення максимального строку є порушенням цієї вимоги.
3. Така умова створює нерівні умови для учасників, оскільки одні учасники можуть мати можливість поставити товар у 3 дні, інші – у 5 днів, однак через невизначеність умов вони не можуть об'єктивно оцінити свої можливості та ризики. Замовник отримує можливість дискримінаційного підходу при визначенні строку поставки для різних постачальників.
________________________________________
6. Вимога щодо актів державного контролю (п. 6 Переліку)
Вимога Замовника (Додаток 2. Проєкт договору):
Належним чином засвідчені відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копії актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти ... у поточному бюджетному році.
Правове обґрунтування дискримінаційності:
1. Встановлення вимоги щодо актів перевірок, виданих у поточному бюджетному році, є особливо дискримінаційним, оскільки такі перевірки проводяться за ініціативою державних органів, а не за бажанням учасника. Учасник не може впливати на проведення або непроведення державного контролю щодо нього у конкретному році.
2. Зазначена вище вимога фактично змушує потенційного учасника, який у поточному році не проходив перевірку, звартатись до державного контролюючого органу для ініціювання перевірки. При цьому, потенційний учасник не може самостійно гарантувати, що перевірка буде проведена саме у потрібний час (щоб встигнути подати належним чином оформлений акт перевірки Замовнику).
3. Більше того, відсутність перевірки жодним чином не свідчить про порушення законодавства. Тому ця вимога: не залежить від потенційного учасника (хоча саме на потенційного учасника покладено обов’язки виконати таку вимогу);
4. Фактично виконання такої вимоги залежить від дій державного контролюючого органу, що безпідставно та штучно обмежує коло потенційних учасників закупівлі.
Усі перелічені вимоги є неправомірними, дискримінаційними, не мають об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі та спрямовані на необґрунтоване звуження конкуренції. Їхнє запровадження у 2026 році (після відсутності в 2024–2025 роках) свідчить про свідоме порушення замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Просимо виключити зазначені вище дискримінаційні вимоги з тендерної документації.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Детально розглянувши Ваше звернення повідомляємо наступне. Дана закупівля здійснюється відповідно до пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року
№ 1275 (далі – Особливості) у порядку проведення спрощеної закупівлі визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (стаття 14).
Відповідно до частини 3 статті 14 Закону в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Зважаючи на досвід здійснення закупівель замовником, необхідність в підтвердженні можливості належного виконання Учасником умов договору, значного обсягу товару, що закуповується, в замовником встановлено певні вимоги до учасника.
1) Щодо гарантійного листа про невиконання зобов’язань. Даний гарантійний лист стосується тільки Учасників, які за останні три роки мали факт невиконання укладених договорів з військовою частиною 3075 НГУ (ЄДРПОУ 45134733), військовою частиною 3078 НГУ (ЄДРПОУ 25574423) та Головним управлінням НГУ (ЄДРПОУ 08803498). У випадку якщо Учасник не співпрацював із даними замовниками, то відповідна інформація зазначається в гарантійному листі.
2) Щодо обсягу поставленого товару за аналогічними договорами. 5% від обсягу постачання, що визначений даним Оголошенням (при застосуванні лотової системи – відсоток застосовується щодо обсягу конкретного лоту), дана вимога стосується тільки обсягу поставленого товару за аналогічним договором і не обмежується одним. Таким чином, Учасник може надати кілька аналогічних договорів, які б забезпечили досвід виконання постачання принаймні 5% обсягу відповідного лоту. Враховуючи, що закупівля здійснюється у порядку проведення спрощених закупівель визначених статтею 14 Закону, частина 4 статті 22 Закону щодо тендерної документації не застосовується.
3) Щодо відсотку обсягу річного доходу (виручки). Як вірно Вами зазначено, Закон визначає лише максимальну межу, а не мінімальну, таким чином уточнення обсягу річного доходу (виручки) відносно очікуваної вартості жодним чином не порушує норм встановлених частиною 3 статті 16 Закону. Пунктом 48 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року
№ 1178 (далі – Особливості № 1178) визначено, що під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону. Дана постанова не забороняє встановлювати кваліфікаційні критерії, а дає можливість Змовнику їх не вимагати. В той же час, ця норма стосується проведення замовниками процедур закупівель визначених Законом та Особливостями № 1178, і не може бути застосована до даної спрощеної закупівлі, оскільки вона не є процедурою у розумінні Закону.
4) Щодо покриття банківської гарантії. Відповідно до частини 1 статті 25 Закону замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. У разі, якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.
Відповідно до частини 3 статті 14 Закону в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі обов’язково зазначаються розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати).
Розмір забезпечення пропозиції не перевищує 3% відповідно до вимог статті 25 Закону. Довідка про покриття надається під банківську гарантію на суму що становить 3% від очікуваної вартості предмета закупівлі по лоту. Таким чином замовником встановлено розмір та умови надання забезпечення пропозиції.
5) Щодо строку поставки. Встановивши термін «не менше 3-х робочих днів» замовник мав на меті дати учаснику інформацію про мінімально можливий термін постачання. В той же час конкретний термін визначається в заявках замовника, які формуються відповідно до наявних потреб після укладання договору. Таким чином, нерівні умови для учасників (одні учасники можуть мати можливість поставити товар у 3 дні, інші – у 5 днів) відсутні, оскільки на етапі проведення закупівлі жодному з потенційних учасників не відомі потреби замовника, які матимуть місце на момент укладеного договору. В той же час в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі визначений кінцевий (максимальний) термін постачання.
Враховуючи, що закупівля здійснюється у порядку проведення спрощених закупівель визначених статтею 14 Закону, частина 4 статті 22 Закону щодо тендерної документації не застосовується.
6) Щодо актів державного контролю. В додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Проєкт договору про закупівлю» у пункті 6.5. зазначено «6.5. На кожну партію товару, що постачається, Постачальник обов’язково надає Отримувачу наступні документи, а саме: - належним чином засвідчені відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копії актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, форм розпорядчих документів (згідно з вимогами наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2023 №1503/зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1591/40653 від 08.09.2023 або заяву від оператора ринку харчових продуктів до уповноваженого органу про проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства України про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у поточному бюджетному році. Даним пунктом передбачено надання актів або заяви.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 року «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» передбачено наступне: «Припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 “Про введення воєнного стану в Україні”, крім позапланових заходів державного нагляду (контролю), які проводяться: за рішенням суду; за заявою суб’єкта господарювання, поданою до відповідного органу державного нагляду (контролю), про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Отже, у разі відсутності в учасника або виробника (якщо учасник не є виробником) проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) в поточному році, замовником передбачено альтернативну можливість надання заяви про проведення зазначених заходів, що прямо передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 року.
В той же час, як Вами зазначено відсутність перевірки жодним чином не свідчить як про порушення законодавства так і про їх відсутність.
Підсумовуючи вищевикладене, замовником складено оголошення про проведення спрощеної закупівлі виходячи з наявних потреб, забезпечення можливостей виконання учасником-переможцем умов договору про закупівлю належним чином, з дотриманням принципів здійснення оборонних закупівель, вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1275 та інших нормативно-правових актів, які регламентують здійснення закупівель оборонними замовниками на період дії в Україні правового режиму воєнного стану.
Дата відповіді:
13.07.2026 10:55