-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт фасаду та підвальних приміщень із застосуванням енергозберігаючих технологій будівлі пожежного депо 29 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області за адресою м.Львів, вул. Вулецька, 11. Коригування
Тендер Prozorro UA-2026-06-26-010070-a
Завершена
10 393 035.60
UAH з ПДВ
Період уточнення:
26.06.2026 15:50 - 08.07.2026 00:00
Відповідь надана
Щодо наявності корупційних ризиків та відсутності належного підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору»
Номер:
855ff4604abe4dadaf407252f340b111
Дата опублікування:
07.07.2026 23:52
Опис:
Пунктом 1.3.1 Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що аналогічним договором вважається будь-який повністю виконаний договір, предметом якого є капітальний ремонт, реконструкція або нове будівництво об'єкта.
Вважаємо, що зазначене визначення аналогічного договору не відповідає меті встановлення цього кваліфікаційного критерію та не забезпечує перевірку наявності у потенційного підрядника досвіду виконання робіт, співставних із ВАШИМ предметом закупівлі.
Предметом цієї закупівлі є капітальний ремонт фасаду та підвальних приміщень із застосуванням енергозберігаючих технологій будівлі пожежного депо.
Таким чином, предмет закупівлі передбачає виконання спеціалізованих будівельних робіт, пов'язаних, зокрема, із ремонтом фасаду, утепленням огороджувальних конструкцій, виконанням висотних робіт, застосуванням систем теплоізоляції та ремонтом підвальних приміщень.
Водночас відповідно до тендерної документації аналогічним договором може бути визнаний практично будь-який договір на капітальний ремонт, реконструкцію чи нове будівництво будь-якого об'єкта незалежно від характеру, складності, технології виконання та виду робіт.
Фактично за таких умов аналогічним договором можуть бути договори буд-які догоовори, які не мають жодної технологічної схожості із предметом цієї закупівлі.
Таким чином, встановлена вимога не дозволяє Замовнику перевірити, чи має учасник досвід виконання робіт, співставних за своїм характером, складністю, технологією та організацією виконання із предметом закупівлі.
Більше того, викликає нерозуміння позиція Замовника, який, декларуючи особливу важливість закупівлі та встановлюючи підвищені вимоги до фінансової спроможності учасників, одночасно фактично відмовився від належної перевірки одного з ключових кваліфікаційних критеріїв — досвіду виконання аналогічних робіт.
За таких умов достатнім для участі у процедурі закупівлі є виконання будь-якого договору на капітальний ремонт чи навіть нове будівництво, незалежно від того, чи мав учасник досвід виконання робіт із утеплення фасадів, застосування енергозберігаючих технологій або ремонту будівель, співставних із предметом закупівлі.
На наше переконання, з урахуванням предмета закупівлі Замовник мав би визначити аналогічним договір, предметом якого є виконання робіт, співставних за характером та технологією, наприклад:
• капітальний ремонт будівель із утепленням фасадів;
• капітальний ремонт фасадів із застосуванням систем теплоізоляції;
• капітальний ремонт будівель, що включав роботи з утеплення огороджувальних конструкцій;
• капітальний ремонт або реконструкція будівель, до складу яких входили роботи з ремонту фасадів та підвальних приміщень.
Крім того, з огляду на значну очікувану вартість закупівлі, доцільним було б встановити також вимогу щодо мінімальної вартості аналогічного договору або обсягу виконаних робіт, що дозволило б перевірити наявність у учасника досвіду реалізації проєктів, співставних за масштабом із предметом закупівлі.
Відсутність будь-якої конкретизації аналогічного договору фактично нівелює зміст кваліфікаційного критерію, оскільки не дає можливості встановити, чи має потенційний виконавець досвід виконання саме тих робіт, які є предметом цієї закупівлі.
Усі три ваші критерії мають одну й ту саму проблему:
• будь-яка техніка;
• будь-які два інженери;
• будь-який договір.
І при цьому — дохід майже на всю очікувану вартість закупівлі.
Тобто ваша тендерна документація МАЄ НЕ ПРОСТО ОКРЕМІ НЕДОЛІКИ, А ПРОСЛІДКОВУЄТЬСЯ ЧІТКА СИСТЕМНІСТЬ: ви фактично не перевіряєте професійну спроможність учасника, але робите визначальним єдиний фінансовий показник. Такий дисбаланс виглядає нелогічно й викликати обґрунтовані сумніви щодо об'єктивності формування кваліфікаційних критеріїв.
Виходячи з вище наведеного, пропонуємо внести зміни до тендерної документації та передбачити чіткі вимоги щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів, відповідність якому забезпечить вчасне та належне виконання таких складних робіт.
Відповідь:
Шановний учасник, на ваше звернення повідомляємо наступне:
Відповідно до п.28 Особливостей та ст.16 Закону, керуючись ст.22 та 23 Закону, саме Замовник формує зміст тендерної документації, в тому числі, визначає склад ознак, яким мають відповідати потенційні учасники процедури, самостійно визначає інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник свідомо не обмежував предмет аналогічного договору з метою забезпечення максимальної конкуренції та залучення широкого кола учасників, які мають досвід виконання комплексних будівельних робіт. Звуження цієї вимоги шляхом деталізації конкретних видів робіт може призвести до обмеження конкуренції. Запропонована вами редакція визначення аналогічного договору унеможливила б участь потенційних учасників, які мають досвід виконання робіт з нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції різноманітних об’єктів та спроможних виконати замовлення. Конкретизація та додаткові умови до учасників під час встановлення вимог до кваліфікаційних критеріїв містить дискримінаційний характер та несе ризик оскарження.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Поточна вимога замовника є законною та відповідає принципам здійснення публічних закупівель, отже вносити зміни до тендерної документації в цій частині немає потреби.
Дата відповіді:
10.07.2026 16:55
Відповідь надана
Щодо наявності корупційних ризиків та відсутності належного підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації»
Номер:
a03b2f9ef8624f64ad1a5dd04ac29e08
Дата опублікування:
07.07.2026 23:43
Опис:
Пунктом 1.2.1 Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання інформаційної довідки про наявність працівників із зазначенням лише двох посад:
• інженера-проектувальника;
• головного інженера.
Вважаємо, що зазначений кваліфікаційний критерій НЕ ВІДПОВІДАЄ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ТА ЗАДЕКЛАРОВАНІЙ ВАМИ Ж СКЛАДНОСТІ РОБІТ, не забезпечує належної перевірки спроможності учасника виконати роботи.
Предметом закупівлі є капітальний ремонт фасаду та підвальних приміщень із застосуванням енергозберігаючих технологій будівлі пожежного депо, що передбачає виконання комплексу будівельних, монтажних, оздоблювальних та висотних робіт.
Разом з тим вашою уповноваженою особою НЕ ВСТАНОВЛЕНО ЖОДНИХ ВИМОГ щодо наявності працівників будівельних професій, які безпосередньо виконуватимуть зазначені роботи.
Фактично, відповідно до тендерної документації учасник може не мати жодного штукатура, фасадника, маляра, монтажника, муляра чи виконроба та при цьому повністю відповідати встановленому кваліфікаційному критерію.
Такий підхід нівелює саму мету кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, оскільки не дає можливості перевірити фактичну кадрову спроможність учасника виконати будівельні роботи.
Більше того, викликає подив вимога щодо обов'язкової наявності інженера-проектувальника, оскільки предметом закупівлі є виконання будівельних робіт за вже розробленою та затвердженою проектно-кошторисною документацією, а не виконання проектних робіт. Відтак сама по собі наявність інженера-проектувальника не підтверджує спроможність учасника виконати будівельні роботи, тоді як відсутність вимог до безпосередніх виконавців робіт є необґрунтованою. Такі формулювання тендерної документації (а саме не зазначення достатніх вимог до учасників) наштовхує на думку або щодо відсутності належної компетенції відповідальної уповноваженої особи / АБО створення максимально сприятливих умов участі для окремого учасника, який не володіє достатньою кваліфікацією для виконання таких складних робіт, про які ви зазначили.
З огляду на характер та обсяг робіт, строки виконання та очікувану вартість Замовник мав би передбачити наявність хоча б мінімального складу працівників, необхідних для виконання предмета закупівлі, зокрема:
• виконроба (керівника будівельних робіт);
• майстра будівельних робіт;
• штукатурів;
• малярів будівельних;
• мулярів;
• монтажників систем утеплення фасадів (або робітників відповідної будівельної спеціальності);
• робітників з комплексного обслуговування та ремонту будівель;
• підсобних робітників.
• електромонтера;
• слюсаря-сантехніка;
• зварювальника.
При цьому звертаємо увагу, що НАВЕДЕНИЙ НАМИ ПЕРЕЛІК МІСТИТЬ ЛИШЕ ПРАЦІВНИКІВ, БЕЗ ЯКИХ ОБ'ЄКТИВНО НЕМОЖЛИВЕ ВИКОНАННЯ ВАШИХ РОБІТ з капітального ремонту фасаду та підвальних приміщень із застосуванням енергозберігаючих технологій.
За відсутності будь-якої конкретизації вимог до кадрового забезпечення ЗАМОВНИК ФАКТИЧНО НЕ ЗДІЙСНЮЄ ПЕРЕВІРКУ КАДРОВОЇ СПРОМОЖНОСТІ УЧАСНИКІВ, що суперечить змісту та меті кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації.
Крім того, така редакція тендерної документації створює можливість для участі у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які фактично не мають необхідного кадрового потенціалу для виконання робіт, або для вибіркового та суб'єктивного підходу до оцінки тендерних пропозицій, що не відповідає принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об'єктивного визначення переможця, встановленим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Особливо нелогічною є ситуація, коли Замовник вимагає підтвердження фінансової спроможності на суму, співставну з очікуваною вартістю закупівлі, ОДНАК ОДНОЧАСНО НЕ ВИМАГАЄ ПІДТВЕРДЖЕННЯ НАЯВНОСТІ ЖОДНОГО ПРАЦІВНИКА, ЯКИЙ БЕЗПОСЕРЕДНЬО ВИКОНУВАТИМЕ БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ. Такий дисбаланс між кваліфікаційними критеріями не має об'єктивного пояснення та лише посилює сумніви щодо належного опрацювання тендерної документації і відповідності встановлених вимог реальній меті їх запровадження.
Виходячи з вище наведеного, пропонуємо внести зміни до тендерної документації та передбачити хоча б мінімальні вимоги щодо наявності конкретного переліку посад та кваліфікації працівників, які є необхідними для виконання такої складності робіт, згідно вашого предмета закупівлі.
Відповідь:
На ваше звернення, повідомляємо наступне, відповідно до ч.3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що Тендерна документація може містити інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Таким чином, саме замовнику належить прерогатива формувати зміст тендерної документації, в тому числі, визначати склад ознак, яким мають відповідати потенційні учасники процедури та передбачати додаткові вимоги до учасників, спрямовані на уникнення потенційних ризиків, пов'язаних з недобросовісною конкуренцією, неякісним виконанням замовлення та недотриманням зобов'язань. Формуючи зміст тендерної документації, замовник відштовхується, в тому числі, від складності об'єкта та розміру очікуваної вартості предмета закупівлі. Замовник діє виключно в межах правового поля та керується принципами відкритості, прозорості та недискримінації учасників, закріпленими у ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Будь-які суб'єктивні оціночні судження щодо компетенції Уповноваженої особи замовника є безпідставними та не стосуються суті закупівельного процесу. Замовник вважає за необхідне залучити до виконання робіт Підрядника у якого наявні кваліфіковані працівники, які мають необхідні знання та досвід зокрема інженера-проєктувальника та головного інженера. Наявність таких спеціалістів забезпечить замовнику високу якість управління будівництвом, точність у документах та кошторисних розрахунках а також оперативне розв'язання технічних проблем під час виконання робіт. Кожен із цих фахівців виконує свої унікальні функції які є критично важливими для виконання робіт для державних Замовників. Наявність головного інженера забезпечує належне технічне керівництво будівельним процесом, контроль якості матеріалів та дотримання технології робіт безпосередньо на об'єкті. Наявність інженера-проєктувальника є необхідною для оперативного опрацювання проєктних рішень, складання виконавчих креслень за результатами виконаних робіт та погодження можливих технічних відхилень у встановленому законодавством порядку. Спільна робота цих фахівців мінімізує ризики зриву строків будівництва та гарантує замовнику належну якість результату. Встановлення вимог щодо наявності наведеного вами переліку працівників суттєво обмежило кількість потенційних учасників. Замовник свідомо не встановлював такого переліку, оскільки розуміє що учасники не зобов'язані постійно тримати в штаті десятки різноробочих, малярів чи зварювальників і платити їм зарплату, коли немає активних об'єктів. Вони мають повне право залучати їх під конкретний проєкт. Замість того, щоб перелічувати кожну професію (від штукатура до слюсаря), замовнику вимагає наявність лише ключового інженерно-технічного персоналу.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо встановлену вимогу обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству та принципам здійснення публічних закупівель.
Дата відповіді:
10.07.2026 16:54
Відповідь надана
Щодо ознак необґрунтованого встановлення кваліфікаційних критеріїв та наявності корупційних ризиків
Номер:
9518d1c20374491b800f9b4fae8e0858
Дата опублікування:
07.07.2026 23:26
Опис:
Шановний замовнику. Ваша задекларована заяви про складність об’єкта , наведені у попередній відповіді на звернення потенційного учасника, не узгоджуються зі змістом самої тендерної документації.
Якщо роботи по предмету закупівлі дійсно є настільки складними, то тендерна документація мала б містити НАЛЕЖНІ ТА ПРОПОРЦІЙНІ КВАЛІФІКАЦІЙНІ ВИМОГИ до матеріально-технічної бази, кваліфікації працівників, досвіду виконання аналогічних робіт, які безпосередньо підтверджують спроможність учасника якісно виконати будівельні роботи.
Натомість фактично єдиним суттєвим бар'єром для участі визначено високий рівень фінансової спроможності, тоді як інші кваліфікаційні критерії сформульовано формально та без урахування складності предмета закупівлі.
Така невідповідність між задекларованою важливістю, складністю закупівлі та змістом тендерної документації свідчить щонайменше ПРО НЕДОСТАТНЄ ОПРАЦЮВАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ТА ВІДСУТНІСТЬ КОМПЛЕКСНОГО ПІДХОДУ до визначення кваліфікаційних вимог, що не забезпечує належної перевірки спроможності майбутнього підрядника виконати роботи.
Водночас не можна залишити поза увагою й іншу обставину. Вибіркове встановлення підвищених вимог виключно до фінансової спроможності ЗА ОДНОЧАСНОЇ ФАКТИЧНОЇ ВІДСУТНОСТІ НАЛЕЖНИХ ВИМОГ до досвіду, персоналу та матеріально-технічної бази об'єктивно створює враження, що КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ СФОРМОВАНІ НЕ ДЛЯ ВСЕБІЧНОЇ ОЦІНКИ СПРОМОЖНОСТІ ПОТЕНЦІЙНИХ УЧАСНИКІВ ВИКОНАТИ ДОГОВІР, а для забезпечення відповідності цим критеріям ПЕВНОГО ОКРЕМОГО СУБ'ЄКТА ГОСПОДАРЮВАННЯ. Такий підхід породжує обґрунтовані сумніви щодо професійної компетенції уповноваженої особи, недотримання принципів добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та неупередженості під час підготовки тендерної документації.
Отже, щодо кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»
Пунктом 1.1.1 Додатку 2 до тендерної документації передбачено лише обов'язок учасника надати довідку у довільній формі, у якій зазначаються назва та кількість обладнання і матеріально-технічної бази, а також підстава користування таким майном.
При цьому Замовником НЕ ВИЗНАЧЕНО ЖОДНОГО МІНІМАЛЬНОГО ПЕРЕЛІКУ ОБЛАДНАННЯ, МАШИН, МЕХАНІЗМІВ ЧИ ТЕХНОЛОГІЙ, які учасник повинен мати для виконання робіт за предметом закупівлі.
Предметом закупівлі є виконання робіт з капітального ремонту фасаду та підвальних приміщень із застосуванням енергозберігаючих технологій, ТОБТО СКЛАДНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ, ВИКОНАННЯ ЯКИХ ОБ'ЄКТИВНО ПОТРЕБУЄ ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ТЕХНІКИ, МЕХАНІЗМІВ ТА ОБЛАДНАННЯ.
Разом з тим, за чинною редакцією тендерної документації учасник може зазначити у довідці будь-яке обладнання, навіть таке, що об'єктивно не забезпечує можливість виконання зазначених робіт, і при цьому формально відповідатиме вимогам тендерної документації.
Таким чином, встановлений Замовником кваліфікаційний критерій фактично НЕ ВИКОНУЄ СВОЄЇ ФУНКЦІЇ ТА НЕ ДАЄ МОЖЛИВОСТІ ПЕРЕВІРИТИ РЕАЛЬНУ СПРОМОЖНІСТЬ УЧАСНИКА ВИКОНАТИ ДОГОВІР.
З урахуванням предмета закупівлі Замовник мав би передбачити хоча б мінімальні вимоги щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання зазначених робіт, зокрема:
• будівельних риштувань або фасадних риштувальних систем;
• пересувних вишок або будівельних підйомників;
• автогідропідіймача (автовишки) або іншого обладнання для виконання висотних робіт ;
• електричних перфораторів, відбійних молотків та іншого демонтажного обладнання;
• обладнання для приготування та нанесення будівельних розчинів і клейових сумішей (будівельні міксери, розчинозмішувачі);
• електроінструменту для монтажних та оздоблювальних робіт (шуруповерти, дрилі, кутові шліфувальні машини тощо);
• обладнання для виконання штукатурних та малярних робіт;
• засобів малої механізації;
• вантажного автомобільного транспорту для доставки будівельних матеріалів;
• засобів для переміщення та підйому будівельних матеріалів.
Водночас звертаємо увагу, що наведений нами перелік містить лише обладнання, яке ОБ'ЄКТИВНО НЕОБХІДНЕ ДЛЯ ВИКОНАННЯ РОБІТ із капітального ремонту фасаду із застосуванням систем утеплення та ремонту підвальних приміщень.
За відсутності будь-якої конкретизації цього кваліфікаційного критерію Замовник позбавлений можливості здійснити об'єктивну перевірку відповідності учасника вимогам тендерної документації, що, своєю чергою, нівелює саму мету встановлення кваліфікаційного критерію щодо наявності матеріально-технічної бази.
Фактично за таких умов будь-який суб'єкт господарювання може зазначити у довідці довільний перелік обладнання, незалежно від його достатності для виконання робіт, а Замовник не матиме жодних встановлених ним самим критеріїв для оцінки достатності такої матеріально-технічної бази. Це створює можливість для СУБ'ЄКТИВНОЇ ТА ВИБІРКОВОЇ ОЦІНКИ тендерних пропозицій, що суперечить принципам об'єктивного та неупередженого визначення переможця, та що основне – НЕ ЗАБЕЗПЕЧУЄ ЕФЕКТИВНОСТІ ПРОВЕДЕННЯ ЗАКУПІВЛІ.
Таким чином, зміст тендерної документації свідчить або про її неналежне професійне опрацювання, або про вибірковий підхід до встановлення кваліфікаційних вимог. В обох випадках результат є однаково неприйнятним, оскільки не забезпечує дотримання принципів здійснення публічних закупівель та підриває довіру потенційних учасників до об'єктивності проведення процедури закупівлі.
Виходячи з вище наведеного, пропонуємо внести зміни до тендерної документації та передбачити хоча б мінімальні вимоги щодо наявності власного чи орендованого конкретного обладнання, техніки, будівельних машин та механізмів, які є необхідними для виконання такої складності робіт, згідно вашого предмета закупівлі.
Відповідь:
Замовник детально розглянув Ваш запит та пропозицію щодо внесення змін до тендерної документації та повідомляє про незгоду з наведеними аргументами з огляду на таке:
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі — Закон), Замовник має право, а не обов'язок встановити один або декілька з визначених цією статтею кваліфікаційних критеріїв. Закон не зобов'язує Замовника вимагати підтвердження наявності матеріально-технічної бази. Замовник самостійно визначає необхідний та достатній рівень кваліфікаційних вимог до учасників. Деталізація вимог до матеріально-технічної бази шляхом встановлення переліку усієї необхідної техніки, ручного інструменту, перфораторів, шуруповертів чи дрібного обладнання для приготування розчинів штучно ускладнює умови участі. Вимога надавати технічні паспорти, свідоцтва, інвентарні картки або договори оренди/лізингу на кожну одиницю засобів малої механізації призведе до обмеження кола потенційних учасників, що суперечить принципам недискримінації, закріпленим у статті 5 Закону, а також зайвого «паперового» навантаження на уповноважену особу. Спосіб організації виробничого процесу (використання готових сумішей замість їхнього приготування на майданчику, залучення спеціалізованих логістичних компаній замість утримання власного вантажного транспорту тощо) є внутрішнім операційним та комерційним рішенням підрядника. Головним критерієм для Замовника є якість та своєчасність виконання робіт. Спроможність виконати зобов'язання гарантується іншими розділами документації.
Замовник категорично відхиляє будь-які суб’єктивні звинувачення щодо "неналежного опрацювання" документації чи "вибіркового підходу". Тендерна документація розроблена у суворій відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (далі — Закон) та чинних Особливостей. Замовник не повинен і не зобов'язаний вносити зміни до тендерної документації лише тому, що так хоче якийсь конкретний учасник.
Таким чином, поточна редакція тендерної документації повністю відповідає вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель, не містить дискримінаційних умов та залишається без змін. Підстави для розширення кваліфікаційних критеріїв за пропозицією учасника відсутні.
Дата відповіді:
10.07.2026 16:52
Відповідь надана
Неоднозначність вимог тендерної документації
Номер:
1305765c6d024d6cbb849c15f1a088c9
Дата опублікування:
07.07.2026 22:39
Опис:
У пп. 2 п. 1.6. розділу 3 Тендерної документації Замовником передбачено, що тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП). Звертаємо увагу, що вимога тендерної документації сформульована та, що не конкретизує, який саме удосконалений електронний підпис може бути використаний учасником. Водночас Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» розмежовує різні види електронних підписів та встановлює для них різний правовий режим застосування. При цьому удосконалений електронний підпис може базуватися як на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, так і на інших засобах електронної ідентифікації, що мають різний рівень довіри та різні правові наслідки. Отже, використане вами формулювання не дозволяє однозначно встановити, який саме вид удосконаленого електронного підпису є допустимим під час подання тендерної пропозиції, що суперечить принципу правової визначеності та створює умови для неоднакового тлумачення вимог тендерної документації як учасниками процедури закупівлі, так і самим Замовником під час розгляду тендерних пропозицій. Більше того, така невизначеність створює ризик неоднакового застосування вимог тендерної документації, що може призвести до безпідставного допуску або відхилення тендерних пропозицій, а також стати підставою для здійснення заходів державного фінансового контролю та виникнення спорів під час проведення процедури закупівлі. З огляду на викладене, з метою забезпечення чіткості та однозначності вимог тендерної документації, а також мінімізації ризиків їх неоднозначного застосування, вважаємо за необхідне порекомендувати вам передбачити у тендерні документації підписання тендерної пропозиції виключно кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Відповідь:
На ваше звернення, повідомляємо наступне
Встановлюючи альтернативу між КЕП та УЕП, Замовник мав на меті розширити коло потенційних учасників процедури закупівлі. Звуження вимог виключно до застосування КЕП (який відповідно до законодавства обов’язково передбачає використання апаратного чи хмарного захищеного носія особистих ключів) могло б обмежити участь суб'єктів малого та середнього бізнесу, які використовують у своїй діяльності удосконалені електронні підписи.
З метою дотримання принципу правової визначеності та упередження будь-яких неоднозначних трактувань під час розгляду тендерних пропозицій, Замовник надає таке роз’яснення щодо технічних та юридичних параметрів електронних підписів, які вважатимуться належним виконанням вимог документації: Кваліфікований електронний підпис (КЕП) — приймається в будь-якому разі як підпис із високим рівнем довіри, що має презумпцію відповідності власноручному підпису. Удосконалений електронний підпис (УЕП) — вважатиметься належним, якщо він базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа та виданий Кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (КНЕДП), внесеним до Довірчого списку. Такий підпис забезпечує високий або середній рівень довіри, однозначно ідентифікує підписувача та захищає цілісність документів тендерної пропозиції. Електронні підписи, які під час перевірки через офіційний вебпортал Центрального засвідчувального органу (ЦЗО) або сервіс «Дія» визначаються як «Кваліфікований» або «Удосконалений (що базується на кваліфікованому сертифікаті)», повністю задовольняють вимогам Замовника та не будуть підставою для відхилення пропозиції учасника з технічних причин накладення підпису.
Дата відповіді:
10.07.2026 16:51
Відповідь надана
Щодо пункту в додатку Проект договору
Номер:
690a2ca76e1d419992cfba71bf2b9208
Дата опублікування:
06.07.2026 12:44
Опис:
Вітаю, у зв’язку з положенням проєкту договору щодо права Замовника ініціювати проведення додаткових будівельно-технічних, будівельно-економічних чи інших експертних досліджень (експертиз) просимо надати роз’яснення з наступних питань:
Який порядок ініціювання та проведення такої експертизи, якими нормативно-правовими актами він регулюється та яким документом оформлюється рішення про її призначення?
За рахунок якої сторони здійснюється фінансування експертних досліджень? Чи передбачені відповідні витрати у зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва, чи вони покладаються на Підрядника?
Який перелік питань може бути предметом експертного дослідження? Чи стосуватиметься експертиза виключно перевірки фактичних обсягів, якості та вартості виконаних робіт, чи також можливе повторне дослідження кошторисних норм, розцінок, вартості матеріальних ресурсів та інших показників, які вже були перевірені та погоджені під час проходження проєктом експертизи?
Чи можуть під час проведення такої експертизи ставитися під сумнів або коригуватися кошторисні рішення, розцінки та вартісні показники, що вже пройшли державну/комплексну експертизу проєктної документації?
Який максимальний строк проведення експертного дослідження? Чи встановлено граничний термін для надання експертного висновку та підписання актів приймання виконаних робіт після його завершення?
Чи передбачено договором або чинним законодавством конкретний строк, протягом якого експертна установа повинна завершити дослідження?
Чи зупиняється виконання робіт Підрядником на період проведення експертизи після подання актів виконаних робіт, чи Підрядник зобов’язаний продовжувати виконання робіт відповідно до календарного графіка?
Яким чином буде здійснюватися фінансування та оплата подальших етапів робіт у разі проведення експертного дослідження, якщо його тривалість перевищить розумний строк?
Просимо надати вичерпні роз’яснення щодо застосування зазначеної умови договору, оскільки її чинна редакція не містить визначених строків проведення експертизи та може призвести до невизначеного відтермінування підписання актів виконаних робіт і здійснення розрахунків.
Відповідь:
Дякуємо за звернення. Пункт 13.6 проєкту договору включений до тендерної документації з метою забезпечення можливості проведення додаткових будівельно-технічних експертиз для перевірки обсягів, вартості та якості виконаних робіт на об'єктах будівництва, реконструкції та капітального ремонту.
Разом з тим повідомляємо, що станом на дату надання цього роз'яснення окремий нормативно-правовий акт або затверджений порядок, який би визначав механізм призначення, проведення, фінансування, строки та інші процедурні питання проведення таких додаткових експертних досліджень, відсутній.
У зв'язку з цим пункт 13.6 проєкту договору має загальний характер та передбачає виключно право Замовника у разі виникнення обґрунтованої необхідності ініціювати проведення відповідного експертного дослідження.
Щодо порядку призначення експертного дослідження повідомляємо, що у разі виникнення необхідності його проведення рішення про призначення такого дослідження оформлюватиметься відповідним рішенням Замовника з урахуванням характеру спірних питань та вимог законодавства, чинного на момент його проведення.
При цьому звертаємо увагу, що відповідно до частини 4 статті 853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між Замовником і Підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-якої із сторін може бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе Підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлено відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями Підрядника та виявленими недоліками. У таких випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її проведення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін — обидві сторони порівну.
Також відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами, а у разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це зазначається в акті і він підписується другою стороною.
Щодо фінансування експертного дослідження повідомляємо, що проєктом договору не встановлено обов'язку Підрядника здійснювати фінансування таких досліджень у всіх випадках. Питання фінансування вирішуватиметься відповідно до вимог законодавства та конкретних обставин призначення експертизи.
Щодо предмета експертного дослідження повідомляємо, що перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерта, визначатиметься залежно від предмета спору або необхідності проведення відповідного дослідження у конкретному випадку та може включати питання щодо перевірки обсягів, вартості та якості виконаних робіт по об'єкту будівництва.
При цьому положення пункту 13.6 проєкту договору не передбачають проведення повторної експертизи проєктної документації, перегляду затверджених проєктних рішень або повторного дослідження кошторисних рішень, розцінок та вартості матеріальних ресурсів, які вже були перевірені та погоджені під час проходження експертизи проєктної документації у встановленому законодавством порядку.
Сам по собі пункт 13.6 не надає Замовнику права змінювати чи коригувати проєктні, кошторисні або інші рішення, затверджені відповідно до законодавства.
Щодо строків проведення експертного дослідження повідомляємо, що чинним законодавством не встановлено єдиного граничного строку проведення таких досліджень. Тривалість їх проведення залежить від складності дослідження, обсягу матеріалів та завантаженості відповідної експертної установи.
Щодо виконання робіт під час проведення експертного дослідження повідомляємо, що проєкт договору не передбачає автоматичного зупинення виконання робіт у разі проведення експертного дослідження. Якщо інше не буде погоджено сторонами або не випливатиме із характеру встановлених обставин, Підрядник продовжує виконання робіт відповідно до календарного графіка виконання робіт.
Проведення експертного дослідження саме по собі не змінює визначеного договором порядку фінансування та здійснення розрахунків між сторонами. Оплата виконаних робіт здійснюватиметься відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Одночасно звертаємо увагу, що зазначений пункт договору не встановлює обов'язковості проведення експертного дослідження у кожному випадку подання актів виконаних робіт, а лише передбачає право Замовника ініціювати його проведення у разі виникнення обґрунтованої необхідності.
Таким чином, з огляду на відсутність нормативного врегулювання окремих процедурних аспектів проведення зазначених експертних досліджень, Замовник не може встановити у тендерній документації порядок, строки чи інші умови, які не передбачені чинним законодавством.
Підстав для внесення змін до тендерної документації Замовник не вбачає.
Дата відповіді:
09.07.2026 17:19
Відповідь надана
Щодо обсягу річного доходу
Номер:
56d7b2e6646548d29aaedb153b4f53ca
Дата опублікування:
29.06.2026 12:13
Опис:
Вітаю, п. 1.4.1. Переліку документів, що підтверджують кваліфікацію учасника встановлено:
Учасник повинен підтвердити наявність обсягу річ-ного доходу (виручки) за попередній рік суб’єкта господарю-вання, який має становити не менше 99% очікуваної вартості за-купівлі.
Вважаємо за потрібне зауважити, що вимога наявності в потенційного учасника обсягу доходу за 2025 рік значно і необгрунтовано скорочує кількість потенційних учасників закупівлі. Адже ми всі маємо справу з війною і абсолютно мінливим бізнес-середовищем.
Тому просимо встановити вимогу, яка б відповідала принципам рівної конкуренції.
Відповідь:
Шановний Учасник! На ваше звернення повідомляємо наступне: У відповідності до п.28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Частиною 2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) передбачений зокрема такий кваліфікаційний критерій як наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Частиною 3 ст. 16 Закону передбачено, що у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Таким чином, законодавством передбачено право Замовника вимагати обсяг річного доходу (виручки) в обсязі, що становить не менше ніж 99% від очікуваної вартості предмета закупівлі. З огляду на обсяг закупівлі, складність об'єкта у тому числі розмір очікуваної вартості предмета закупівлі, вважаємо, що встановлена вимога є обґрунтованою, такою, що відповідає чинному законодавству та принципам здійснення публічних закупівель.
Дата відповіді:
30.06.2026 09:11