-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Система зберігання даних (код за ДК 021:2015 30230000-0 Комп’ютерне обладнання)
Тендер Prozorro UA-2026-06-22-013156-a
Завершена
40 882 813.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
22.06.2026 18:01 - 27.06.2026 00:00
Відповідь надана
Архітектура корупції: Щодо відповіді на звернення "Архітектура".
Номер:
cd91d8ad0bd74719a18437dc96133659
Дата опублікування:
26.06.2026 18:19
Опис:
1) Одразу щодо «подання некоректної інформації про Державну казначейську службу України, не створює позитивного іміджу для Учасника.». У авторів цього вислову є можливість перевірити матеріали засідання комісії АМКУ та сам запис відео цього засідання. Єдиним, хто виступав на цьому засіданні на захист дискримінації та порушення закону – були представники ДКС.
Тому якщо хтось раптом забув
- Яким чином, і хто притягнув і співробітників ДКС, до розробки ТЗ та участі в засіданні АМКУ
- навіщо, яке відношення ця посадова особа мала і має і до міністерства Фінансів і до ДКС,
- чи не вона є тією самою особою, яка проводила сумнозвісну закупівлю 2012, за ціною вдвічі більшою за повний аналог
- як саме, через неправдиву інформацію надану в АМКУ, фіксувалась залежність від IBM
- яку роль у вьому цьому грало поточне керівництво департаменту і навіщо
Ми можемо нагадати, якщо раптом є бажання поговорити про наш імідж.
2) Про дозволи (документальне підтвердження сумісності). Ніхто, крім IBM та/або без участі IBM не може надати такі документальні підтвердження, в той час як IBM може заперечити будь-яку сумісність.
Ми не будемо звертатись до конкурентів за підтвердженням нашого права прийняти участь у торгах, оскільки IBM та його партнери – прями наші конкуренти в цих торгах.
Прямі. Конкуренти. В торгах. Ви взагалі законодавство читали?
Просто приберіть з вимог ці незаконні підтвердження від IBM
Ми не будемо тут знову приводити аргументації щодо архітекту. Все сказано і написано.
Повторимо лише, що відповідно до Закону, дискримінувати учасників, усувати конкуренцію, створювати прямі умови для корупції - вам не дозволено. Навіть якщо ви будете всі ці дії прикривати критичністю інфраструктури або власним героїзмом.
Є закон. Там про право красти на крові «бо у нас все критично» нічого не написано. Обирайте іншу процедуру торгів, якщо зобов’язання перед IBM (точніше – перед конкретним партнером, що його представляє) вже такі непереборні.
А яка ціна цієї пристрасті до IBM – вже скоро всі побачать. Тоді всі згадають п 1).
Ми бачимо, що ви повні відваги, впевненості та рішучості захищати своє право тринькати бюджет, бо ніхто вам нічого не доведе, IBM ніхто зачепить, IBM нічого не розкаже, і у вас 100% прикриття, ви захищаєте критичну інфраструктуру і робите що хочете.
Це кінець історії. Бо саме на таких "впевнених" - все і закінчується.
Наблизимо це разом.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Замовник не погоджується з твердженнями скаржника щодо дискримінаційного характеру вимоги про документальне підтвердження сумісності запропонованої системи зберігання даних з наявним обладнанням IBM. Зазначена вимога не є “дозволом IBM” на участь у процедурі закупівлі та не встановлює обов’язковості постачання обладнання саме виробництва IBM. Її метою є підтвердження того, що запропонована система зберігання даних (далі – СЗД), у разі постачання обладнання іншого виробника, буде гарантовано працездатною, підтримуваною та сумісною з наявною критичною інфраструктурою Замовника, до складу якої входить значна кількість обладнання IBM, зокрема серверні платформи, системи зберігання даних, SAN-середовище, засоби резервного копіювання, міграції та засоби експлуатаційної підтримки.
Під час заміни застарілої системи зберігання даних Замовник зобов’язаний забезпечити не лише формальну відповідність нового обладнання окремим відкритим стандартам і протоколам, а й фактичну підтримувану сумісність з існуючими компонентами: серверними платформами IBM Power, операційними системами, HBA, драйверами, firmware, multipath software, SAN-комутаторами, механізмами резервного копіювання, міграції та технічної підтримки. Така вимога спрямована на захист раніше здійснених бюджетних капітальних інвестицій, недопущення придбання обладнання, яке не зможе коректно експлуатуватися в наявному середовищі, та мінімізацію ризиків простою критичних інформаційно-комунікаційних систем Казначейства та зупинки/істотного порушення у проведенні платежів, зокрема у сфері оборони, соціального захисту населення, виплати пенсій та заробітної плати та інших видатків державного бюджету
Сам факт підтримки загальноприйнятих стандартів, зокрема Fibre Channel, SCSI, NVMe, multipathing або інших протоколів, не є достатнім підтвердженням промислової сумісності в конкретній інфраструктурі. Для критичних систем важливою є офіційно підтримувана конфігурація, за якою у разі інциденту виробники відповідного обладнання не відмовлять у технічній підтримці через непідтверджену або непідтримувану комбінацію компонентів. Відсутність такого підтвердження створює ризики втрати доступу до даних, некоректної роботи, проблем під час міграції, оновлення мікрокодів, резервного копіювання, відновлення та супроводу обладнання.
При цьому Замовник не обмежує участь у закупівлі виробником IBM та допускає подання еквівалентних рішень інших виробників за умови документального підтвердження сумісності з наявною інфраструктурою. Таке підтвердження може бути надане у вигляді листа IBM, офіційної compatibility/support matrix, технічної документації IBM чи іншого офіційного документа, який підтверджує підтримувану та працездатну конфігурацію із зазначеним обладнанням Замовника. Тобто вимога стосується не походження обладнання, а підтвердження технічної можливості його безпечної та підтримуваної експлуатації в існуючому середовищі.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності, пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Водночас пункт 3 частини 2 статті 22 та частина 1 статті 23 цього Закону надають Замовнику право визначати необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі функціональні й експлуатаційні вимоги. Частина 4 статті 23 Закону допускає посилання на конкретного виробника у разі обґрунтованої необхідності із застосуванням виразу “або еквівалент”. Пункт 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, передбачає формування тендерної документації відповідно до статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей. Крім того, відповідно до статей 7 та 20 Бюджетного кодексу України учасники бюджетного процесу мають забезпечувати ефективне, результативне, цільове та обґрунтоване використання бюджетних коштів.
Таким чином, вимога щодо документального підтвердження сумісності запропонованої СЗД з наявним обладнанням IBM є технічно обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі, пов’язаною з необхідністю захисту раніше здійснених капітальних інвестицій держави та забезпеченням безперервної роботи критичних інформаційно-комунікаційних систем Казначейства.
У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо звернення розглянутим. Підстави для внесення змін до тендерної документації у запропонованій редакції відсутні.
Дата відповіді:
29.06.2026 18:22
Відповідь надана
Щодо відповіді на звернення "Сумісність керівництва"
Номер:
a94a3d8cc63a41b097fecbfadd488e88
Дата опублікування:
26.06.2026 16:45
Опис:
Відповідь замовника підкреслює намір прямого порушення законодавства про публічні закупівлі.
З відповіді прямо витікає, що саме компанія IBM вирішує, які конкурентні пропозиції можуть бути надані - тобто ніяких. Все має підтвердити IBM - оскільки ніхто більше підтвердити сумісність не може.
Одночасно, відповідь є технічно неграмотною, оскільки заперечує взагалі побудову інфраструктури зберігання даних на підстави сумісності та підтримки компонентами системи одних і тих самих прийнятих стандартів та протоколів.
Інакше кажучи, один вендор "захопивши замовника" далі має диктувати склад, а головне - ціну рішень. Скільки це коштує - побачимо на відкритті торгів. Але вже зараз маємо підкреслити, що оригінальне розуміння спеціалістами Казначейства питань сумісності та побудови багато-вендорних конфігурацій заперечується всім світовим досвідом галузі.
Ми нагадаємо ДСУ, що в закупівля 2012 року, яка призвела до наслідків тотальної залежності та підпорядкування ДКС сторонній компанії, пропозиція IBM була вдвічі (!) більшою, ніж альтернативні та повністю еквівалентними за характеристиками систем, наприклад у пропозиції HPE. Можемо нагадати, хто саме тоді протягнув це рішення, і чому не вдалося повернути закупівля у рамки закону.
Тепер, кожного року, держава Україна сплачує податок компанії IBM, яка продає за завищеними неконкурентними цінами свою начебто "несумісну ні з чим крім IBM" продукції за підтримки та прямій зацікавленості посадових осіб ДКС.
Що стосується критичності інфраструктури КСУ та нездатності персоналу ДКС впроваджувати та експлуатувати будь що, крім IBM - то, якщо це так, для цього є відповідні процедури закупівлі, передбачені законодавством.
Ви проводите закупівлю "відкриті торги з особливостями", і свідомо її порушуєте, про що прямо пишете у відповідях.
Якщо вкрай необхідно поставити кошти державного бюджету України під керування комерційних структур, від яких ви залежите з власного бажання - оберіть процедуру торгів, яка передбачена для цього законодавство. Про “відкриті торги з особливостями” - читайте закон та дотримуйтесь закону.
Ми наполягаємо на вилучені з тендерної документації будь-яких посилань на дозволи IBM які впливають на склад учасників торгів та походження обладнання, що пропонується. Наші пропозиції викладені в зверненні «Сумісність керівництва»
Відповідь:
Шановний Учаснику! Замовник не погоджується з твердженнями скаржника щодо нібито надання компанії IBM права визначати коло учасників або допустимість конкурентних пропозицій. Тендерна документація не встановлює вимоги щодо отримання “дозволу IBM” на участь у закупівлі та не обмежує можливість подання еквівалентних рішень інших виробників. Вимога щодо підтвердження сумісності встановлена виключно з метою забезпечення гарантованої працездатності запропонованої системи зберігання даних (далі – СЗД) у наявній інфраструктурі Замовника, яка включає серверні платформи IBM Power, SAN-середовище, наявні системи зберігання даних, засоби резервного копіювання, діючі схеми міграції та експлуатаційної підтримки.
Зокрема, Замовник експлуатує критичні бізнес-системи на серверних платформах архітектури POWER (Power System E980, Power S1022s, Power E1080, Power System E870C). Ці системи обробляють транзакційні навантаження, що є критично важливими для безперервності бюджетних процесів. Вказівка на конкретні моделі серверів є точним описом наявного виробничого середовища – не для обмеження кола учасників, а для того, щоб будь-який учасник міг підтвердити або спростувати сумісність своєї пропозиції з реальними умовами експлуатації.
Відсутність такого переліку і заміна його виключно абстрактними протоколами залишила б Замовника без захисту від ризику постачання системи, яка формально відповідає протоколам, але практично не підтримується у сертифікованих конфігураціях для зазначеного серверного обладнання.
Звертаємо увагу, що сервери архітектури POWER мають специфічні вимоги до підключення систем зберігання. Зокрема:
операційні системи AIX та IBM i (які є основними ОС для зазначених серверних платформ) мають власні вимоги до мультипасного програмного забезпечення (MPIO), підтримки SCSI/FC та конфігурацій LUN. Не кожна СЗД, що декларує підтримку FC, має верифіковані драйвери та сертифіковані конфігурації для AIX;
виробники СЗД підтримують офіційні матриці сумісності (Interoperability Matrix/Hardware Compatibility List), в яких підтверджується підтримка конкретних комбінацій: версія ОС – версія мультипатингу – модель СЗД – мікрокод. Посилання на конкретні моделі серверів дозволяє учасникам тендеру надати перевірений доказ сумісності через такі офіційні матриці, а не через загальні декларації.
Таким чином, формулювання вимоги через конкретні моделі серверів є більш доказовим і верифікованим, ніж абстрактне посилання на протоколи.
У разі виникнення інциденту Замовник повинен мати підтверджену виробником підтримувану конфігурацію, а не лише теоретичну можливість підключення за відкритим стандартом.
Підтвердження сумісності може надаватися у вигляді офіційної технічної документації, compatibility/support matrix, листа або інших офіційних документів, які підтверджують підтримувану та працездатну конфігурацію.
Вимога щодо сумісності не є дискримінаційною, оскільки не встановлює обов’язковості постачання обладнання IBM та не забороняє використання багатовендорної конфігурації. Навпаки, вона визначає об’єктивно необхідний результат – запропонована СЗД повинна бути сумісною з наявним середовищем Замовника та підтримуватися виробником у такій конфігурації. Учасник, який пропонує рішення іншого виробника, має право подати пропозицію за умови документального підтвердження відповідності всім технічним вимогам, у тому числі вимогам сумісності, міграції, інтеграції та подальшої технічної підтримки.
Замовник здійснює закупівлю із застосуванням відкритих торгів з особливостями, не обмежує участь конкретним виробником та допускає еквівалентні рішення, якщо вони відповідають установленим технічним, функціональним, експлуатаційним вимогам і мають належне документальне підтвердження сумісності та підтримки.
Переформулювання вимоги виключно в абстрактних термінах без посилання на реальне обладнання замовника знизило б захист Замовника від ризику несумісності та унеможливило б перевірку відповідності на етапі оцінки пропозицій.
У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо звернення розглянутим. Підстави для внесення змін до тендерної документації у запропонованій редакції відсутні.
Дата відповіді:
29.06.2026 18:21
Відповідь надана
198 TB
Номер:
50cc22f4a32e4d698e6a2899a65157ad
Дата опублікування:
26.06.2026 16:01
Опис:
Вимога:
"Загальний корисний дисковий об’єм (без урахування компресії та дедуплікації) повинен складати не менше 198 TB"
Птання: що малося на увазі - який рівень RAID / який простір на гарячу заміну планував тут IBM та/або що маєють спланівати та підтвердити учасники торгів.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Вимога щодо загального корисного дискового об’єму не менше 198 TB без урахування компресії та дедуплікації означає мінімальний обсяг доступної для розміщення даних ємності після врахування всіх технічних накладних витрат системи зберігання даних (далі – СЗД), зокрема RAID/erasure coding або іншого механізму захисту даних, службових метаданих, резервування під відмову накопичувачів, distributed sparing/hot-sparing та інших внутрішніх механізмів, передбачених архітектурою конкретного виробника. Зазначена вимога не встановлює конкретний рівень RAID, не визначає конструктивне рішення окремого виробника та не обмежує учасників у застосуванні RAID-5, RAID-6, RAID-DP, RAID-TEC, DRAID, erasure coding, distributed RAID або іншої еквівалентної технології захисту даних, якщо така технологія забезпечує необхідний рівень відмовостійкості, продуктивності та корисної ємності.
Отже, вимога є функціональною, технічно обґрунтованою, не прив’язана до конкретної моделі та спрямована виключно на забезпечення гарантованої мінімальної ємності СЗД для потреб Замовника.
У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо звернення розглянутим. Підстави для внесення змін до тендерної документації у запропонованій редакції відсутні.
Дата відповіді:
29.06.2026 18:20
Відповідь надана
Навички конструювання СЗД світового рівня в ЦОВ.
Номер:
3249a2a4b10747108b5bd87cb6a49548
Дата опублікування:
26.06.2026 15:35
Опис:
Вимога:
«Система зберігання даних повинна підтримувати масштабування обчислювальної потужності до не менше ніж 8-ми активних контролерів блокового доступу за протоколом FC.
А чому саме «за протоколом FC» ?? Знову втягнуто конструктивне рішення конкретної моделі IBM...
Чому раптом саме FC? Яке взагалі діло експлуатуючої організації, як саме, якими чіпами, виробник зв’язав контролери? Це внутрішнє конструктивне рішення.
Припустимо,в нашій моделі, контролери зв’язані через RDMA. Для когось це проблема? Хтось з посадових осіб ДКС має зауваження та пропозиції до RDMA, FC та особливостей їх використання, мріяв конструювати СЗД, але не взяли? Чому раптом FC стало обов’язковою вимогою? Ми розуміємо, навіщо це все так сформульовано - і всі розуміють, але ж якось треба це аргументувати. Відпрацьовувати.
«Fibre Channel and RDMA are both integral components of modern storage networking solutions, with Fibre Channel providing robust communication between storage devices and servers, while RDMA facilitates direct, efficient data transfer between computer memories without CPU involvement.
RDMA (Remote Direct Memory Access) is a network protocol that enables data to be transferred directly between the memory of two computers without involving the operating system or CPU. RDMA leverages the capabilities of modern network adapters and network fabrics to achieve low latency, high throughput, and CPU offloading, making it ideal for high-performance computing and storage applications.
Both Fibre Channel and RDMA offer benefits for NVMe over Fabrics. Fibre Channel integrates seamlessly with existing SAN infrastructures, prioritizing reliability. RDMA excels in performance and flexibility, ideal for cutting-edge environments.» І т.д. Google в поміч.
Припустимо, ми пропонуємо модель, яка б’є за всіма параметрами нав’язану з IBM їх власну модель, але в нашій моделі всередені конструкції, використано RDMA а не FC, причому це неможливо виявити ззовні ніяким чином по характеристикам та поведінці системи. І що?
Приберіть, будь ласка вимогу мати саме FC у цьому елементі конструкції. Бо це ніяк не обходить кінцевого споживача та не є споживчою характеристику (якщо споживається предмет закупівлі, а не нагорода за усунення конкурентів)
Ще раз, по пунктах:
Вимога щодо обов’язкового масштабування системи до 8 активних контролерів саме за протоколом Fibre Channel (FC) є надмірною та не впливає на функціональні можливості системи зберігання даних з таких причин:
1. Функціональною вимогою є підтримка масштабування, а не спосіб внутрішнього з’єднання контролерів.
Замовник отримує необхідний результат — можливість масштабування системи до 8 активних контролерів незалежно від технології, яку виробник використовує для міжконтролерної взаємодії.
2. Внутрішня архітектура системи є реалізацією виробника.
Сучасні виробники СЗД застосовують різні технології міжконтролерного обміну (Ethernet, RDMA, InfiniBand, PCIe, власні високошвидкісні інтерконекти тощо). Усі вони забезпечують однаковий функціональний результат, тому визначення конкретного протоколу не є технічно обґрунтованим.
3. Продуктивність системи визначається інтерфейсами доступу до даних, а не міжконтролерною мережею.
Передача даних між серверами та системою здійснюється через фронтенд-інтерфейси (FC, NVMe/FC, iSCSI тощо), тоді як міжконтролерний обмін використовується для синхронізації кешу, метаданих та службових операцій і є внутрішньою реалізацією виробника.
4. Вимога щодо конкретного протоколу безпідставно обмежує конкуренцію.
Фіксація використання лише Fibre Channel як технології масштабування виключає з участі системи з іншою сучасною архітектурою, які забезпечують аналогічні або кращі показники продуктивності, відмовостійкості та масштабованості.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Вимога щодо підтримки масштабування обчислювальної потужності до не менше ніж 8 активних контролерів блокового доступу за протоколом FC встановлена з урахуванням наявної SAN-інфраструктури Замовника, існуючих серверних платформ, вимог до міграції даних та необхідності забезпечення безперервного доступу до критичних інформаційно-комунікаційних систем. Зазначена вимога не визначає внутрішню архітектуру системи зберігання даних (далі – СЗД), не регламентує спосіб з’єднання контролерів між собою та не забороняє виробнику використовувати RDMA, PCIe, Ethernet, InfiniBand, backplane або інші внутрішні технології міжконтролерної взаємодії. Йдеться виключно про те, що у разі масштабування системи до 8 активних контролерів такі контролери повинні забезпечувати продуктивний блоковий доступ серверів Замовника саме через Fibre Channel як наявний і використовуваний у Замовника SAN-протокол.
Якщо запропонована СЗД внутрішньо використовує RDMA або інший високошвидкісний інтерконект, для забезпечення з’єднання контролерів між собою, але при цьому забезпечує масштабований блоковий доступ хостів через FC відповідно до вимог технічної специфікації, така архітектура не суперечить вимозі Замовника.
Слід зазначити, що Замовник експлуатує розгалужену FC SAN-інфраструктуру, що є вже понесеними капітальними витратами: FC-комутатори, HBA-адаптери в серверах, SFP-трансивери, зонування, ліцензії на управління SAN-фабрикою. Вся існуюча SAN-інфраструктура, включаючи поточні системи зберігання, сервери та схеми зонування, побудована на FC-підключенні. Вимога підтримки FC означає, що нова СЗД:
безпосередньо інтегрується в наявну SAN-фабрику без додаткових витрат;
не вимагає розгортання паралельної RDMA/Ethernet-інфраструктури для підтримки кластеру;
підтримує єдину консоль моніторингу та управління фабрикою.
Отже, вимога є технічно обґрунтованою, пов’язаною з предметом закупівлі, спрямованою на забезпечення сумісності, відмовостійкості та прогнозованої продуктивності в існуючій інфраструктурі, не прив'язана до конкретного виробника або моделі Замовника і не має дискримінаційного характеру. Будь-який учасник, що пропонує масштабовану до 8 активних контролерів систему з FC-підключенням між вузлами кластера, може взяти участь у тендері.
У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо звернення розглянутим. Підстави для внесення змін до тендерної документації у запропонованій редакції відсутні.
Дата відповіді:
29.06.2026 18:20
Відповідь надана
Про широкополосний доступ організації до інтер/інтранету через порт керування СЗД
Номер:
7c544ccfb2ae4b0fbe28b271409775a8
Дата опублікування:
26.06.2026 14:38
Опис:
Вимога:
«Кожен контролер системи зберігання даних повинен містити не менше 8xFC-32Gb інтерфейси для підключення до серверів, або SAN мережі та 2x 1/10Gb Base-T для віддаленого керування.»
Так дійсно, деякі системи IBM, наприклад IBM Storage FlashSystem 7600, MTM 5075-A30, dual-controller, мають конфігурації, де кожен контролер має 8 × 32Gb FC та 2 × 1/10GbE RJ45 Base-T порти керування.
Швидкість 10GB для порту керування немає сенсу (для доказової бази – буде цікаво, якщо панове з Державного Казначейства пояснять який саме трафік керування потребує 10Gbit, окрім того, що так їм прописали відомі нам співучасники з IBM). Яке це має відношення до інших моделей інших виробників, в тому числі до тих, що є значно більш продуктивними та мають більшу долю світового ринку, але мають іншу конструкцію?
Виробники зазвичай оперують уніфікованими модулями, і так сталося що в IBM є ось такий уніфікований модуль. Інші виробники мають інші компоненти, які забезпечують значно вищі технічні характеристики.
Тому, будь ласка, приберіть ці 10 Gb, бо для керування достатньо 1 Gb, як це і зроблено у інших виробників.
Таким чином:
Вимога щодо наявності 2×1/10Gb Base-T портів для віддаленого керування не має технічної необхідності та не впливає на функціональні можливості системи зберігання даних з таких причин:
1. Трафік керування має мінімальний обсяг.
Інтерфейс керування використовується виключно для адміністрування системи (доступ до веб-інтерфейсу, CLI, моніторинг, передача журналів, SNMP, оновлення програмного забезпечення тощо). Обсяг такого трафіку становить лише незначну частку від пропускної здатності навіть 1Gb Ethernet.
2. Продуктивність СЗД не залежить від швидкості порту керування.
Передача даних між серверами та системою зберігання здійснюється через високошвидкісні інтерфейси FC 32Gb (або інші інтерфейси передачі даних). Канал керування не бере участі в обробці продуктивного навантаження і не впливає на швидкодію системи.
3. 1Gb Ethernet повністю відповідає призначенню інтерфейсу керування.
Пропускної здатності 1Gb достатньо для всіх штатних адміністративних операцій, включаючи моніторинг, конфігурування, оновлення програмного забезпечення та діагностику.
4. Відсутність необґрунтованих обмежень конкуренції.
Вимога щодо обов’язкової підтримки саме 10GbE для порту керування може безпідставно обмежувати коло потенційних учасників закупівлі, оскільки значна кількість сучасних корпоративних систем зберігання використовує для сервісного керування стандартні порти 1Gb Ethernet без будь-яких обмежень щодо функціональності чи надійності.
Висновок
Вилучення вимоги щодо підтримки 10Gb Base-T для портів віддаленого керування не призведе до зниження продуктивності, функціональності, надійності або якості надання послуг, оскільки продуктивність системи визначається інтерфейсами передачі даних (FC/SAN), а не мережею адміністрування. Вимога щодо наявності двох 1Gb Ethernet портів повністю забезпечує виконання всіх функцій керування та відповідає загальноприйнятій практиці експлуатації корпоративних систем зберігання даних.
Єдина мета цієї вимоги (та інших, про які буде йтися далі) – продовження системної практики дискримінації учасників у торгах з закупівлі обладнання та послуг ІБМ з метою спотворення результатів торгів та отримання неправомірної вигоди за рахунок усунення конкуренції з одночасним завищенням бюджету торгів
Відповідь:
Шановний Учаснику! Щодо вимоги про наявність у кожного контролера системи зберігання даних не менше 8×FC 32Gb інтерфейсів та 2×1/10Gb Base-T портів для віддаленого керування, Замовник не погоджується з твердженнями скаржника щодо дискримінаційного характеру вимоги про наявність у кожного контролера системи зберігання даних 2×1/10Gb Base-T портів для віддаленого керування та вважає такі твердження необґрунтованими.
Відповідна вимога встановлена з урахуванням цільового призначення предмета закупівлі, критичності інформаційно-комунікаційних систем Казначейства, необхідності забезпечення безперервного доступу до даних, резервування каналів адміністрування, оперативного сервісного обслуговування, моніторингу, оновлення програмного забезпечення, збору діагностичної інформації та інтеграції системи зберігання даних (далі – СЗД) у наявну інфраструктуру Замовника.
Вимога щодо 2×1/10Gb Base-T портів не визначає та не обмежує спосіб передавання продуктивного навантаження між серверами та СЗД. Передача даних між серверами, SAN-мережею та СЗД здійснюється через високошвидкісні інтерфейси Fibre Channel 32Gb, які окремо передбачені технічною специфікацією. Порти віддаленого керування призначені для адміністративного, сервісного, діагностичного та моніторингового трафіку, а не для основного продуктивного навантаження.
При цьому скаржник помилково ототожнює пропускну здатність порту керування виключно з відкриттям веб-інтерфейсу адміністратора. Фактичне використання портів керування сучасних корпоративних СЗД є ширшим та може включати:
доступ до графічного інтерфейсу керування, командного рядка та REST API;
роботу систем моніторингу та телеметрії, журналювання, SNMP, syslog, SIEM/SOAR, централізованих систем спостереження за станом обладнання;
передавання сервісної та діагностичної інформації, у тому числі support bundle, логів, дампів, статистики продуктивності, відомостей про помилки та події;
завантаження та застосування оновлень мікрокодів, прошивок, патчів, пакетів оновлення та сервісних компонентів;
інтеграцію з порталами технічної підтримки виробника, call-home або аналогічними механізмами сервісного інформування;
автоматизоване адміністрування через REST API, скрипти, засоби оркестрації та системи експлуатаційного керування;
роботу через окремі захищені сегменти мережі адміністрування, jump-server, bastion host, VPN або інші засоби контрольованого доступу;
забезпечення резервованого доступу до СЗД у разі відмови одного з комутаторів, одного мережевого сегмента, VLAN, фізичного порту або окремого маршруту доступу;
використання management/control-plane інтерфейсів для службової координації процесів реплікації, quorum/witness, або взаємодії між СЗД.
Таким чином, наявність двох портів керування на кожному контролері забезпечує не лише доступ адміністратора до веб-інтерфейсу, а й відмовостійкість, сегментацію мережі керування, можливість підключення до різних комутаторів або мережевих зон, підвищення оперативності технічного обслуговування та зменшення часу виконання регламентних робіт.
Вимога сформульована як “1/10Gb Base-T”, тобто передбачає підтримку портами як 1GbE, так і 10GbE режиму роботи. Це не є вимогою обов’язкового використання виключно 10GbE підключення в інфраструктурі Замовника та не зобов’язує учасника або Замовника експлуатувати зазначені порти лише на швидкості 10Gb/s. Навпаки, така вимога забезпечує зворотну сумісність з 1GbE середовищем та одночасно створює технологічний резерв для підключення до сучасних 10GbE сегментів мережі керування протягом строку експлуатації обладнання. Наявність 10GbE забезпечує резерв пропускної здатності та відповідає принципу проєктування «з запасом», що є загальноприйнятим при побудові корпоративної інфраструктури.
З огляду на очікуваний строк експлуатації СЗД, вимоги до подальшої технічної підтримки та критичність систем Казначейства, встановлення вимоги щодо портів 1/10Gb Base-T є пропорційним і технічно обґрунтованим. СЗД закуповується не для короткострокового використання, а як елемент критичної інфраструктури, який має забезпечувати експлуатаційну придатність та сумісність із сучасною мережевою інфраструктурою протягом наступних років.
Крім того, вимога не містить посилання на конкретний унікальний протокол, пропрієтарну технологію або несумісний з іншими виробниками інтерфейс. Base-T Ethernet є загальнопоширеним промисловим стандартом мережевого підключення. Вимога сформульована через функціональні та технічні характеристики портів, а не через назву виробника чи конкретну конструкцію обладнання.
Технічна специфікація передбачає можливість постачання еквівалентного обладнання за умови відповідності встановленим технічним вимогам Замовника. Отже, Замовник не обмежує участь конкретним виробником, а встановлює мінімально необхідні характеристики для забезпечення надійної, безперервної та безпечної експлуатації системи зберігання даних у критичному середовищі.
З урахуванням викладеного, вимога щодо наявності у кожного контролера системи зберігання даних 2×1/10Gb Base-T портів для віддаленого керування є технічно обґрунтованою з огляду на сучасні сценарії використання management-каналу, пропорційною предмету закупівлі, пов’язаною з потребами Замовника та такою, що не має дискримінаційного характеру.
У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо звернення розглянутим. Підстави для внесення змін до тендерної документації у запропонованій редакції відсутні.
Дата відповіді:
29.06.2026 18:19
Відповідь надана
Архітектура
Номер:
fd378f2817634af99125a2aa0f513f68
Дата опублікування:
25.06.2026 16:59
Опис:
Черговий раз у виконанні одних і тих самих посадових осіб з Державного Казначейства маємо:
"Системи зберігання даних має комплектуватись не менше ніж 32-ма ядрами процесорів на базі x86 архітектури в сукупності по всіх контролерах системи зберігання даних"
Маємо нагадати і кінцевому замовнику, і шановній закупівельній організації, що дискримінація учасників шляхом посилання на патентовані архітектури процесорів визнана корупційною практикою і кожного разу Комісія Антимонопольного Комітету визнає ці вимоги протизаконними.
Більш того, Компанія УСС і Державне Казначейство мають власний досвід щодо вчинення подібних зловживань. А Саме, найбільш відомим прецедентом є оскарження закупівлі та відповідне рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-08-12-001081-c/complaints
Закупівля проводилась УСС, тендерну документацію готував Департамент цифрової трансформації та інформаційно-комунікаційних систем Державної Казначейської Служби, посадові особи якого приймали активну участь у засіданні засіданнях комісії АМКУ. Тодішнє керівництво УСС, яке також приймало активну участь, зараз опікується власними «Справами», а ті самі посадові особи Державного Казначейства знову намагаються протягнути ту саму практику у торги, і знову через УСС.
До речі, останній відомий випадок, коли архітектури процесорів фігурували у вимогах до Систем Зберігання Даних трапився у торгах: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-01-004486-a Але в цьому випадку замовнику вистачило звернення, щоб усунути це з вимог.
Щодо поточної закупівлі – у вимогах чітко видно традиційне для замовника намагання висувати вимоги до _внутрішньої_ архітектури та _конструкції_, а не до споживчих характеристик. Це відомий та багатоазово успішно оскаржений метод спотворення результатів торгів
Велике прохання до закупівельної організації – ДП «Українські спеціальні системи» - не йти поступки, не дозволяти порушувати законодавство про публічні закупівлі, та вилучити дискримінаційні та корупційні вимоги, про які сказано вище і ще буде сказано далі.
Дякуємо.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Закупівля UA-2021-08-12-001081-c, на яку присутнє посилання в питанні, здійснювалася ДП «Українські спеціальні системи» в інтересах Міністерства фінансів України. Департамент цифрової трансформації та інформаційно-комунікаційних систем Державної Казначейської служби України створено у 2024 році. Тому, звертаємо увагу Учасника на те, що подання некоректної інформації про Державну казначейську службу України, не створює позитивного іміджу для Учасника.
Щодо загальної суті запитання.
За результатами розгляду Вашого звернення щодо вимоги технічної специфікації в частині комплектації системи зберігання даних процесорами на базі x86-архітектури повідомляємо наступне.
Технічні вимоги до предмета закупівлі сформовані Замовником з урахуванням фактичного стану наявної інформаційно-комунікаційної інфраструктури Казначейства, необхідності заміни морально та фізично застарілої системи зберігання даних, забезпечення безперервного функціонування інформаційно-комунікаційних систем, надійного та безпечного збереження даних, підвищення продуктивності інфраструктури віртуалізації, мінімізації ризиків втрати даних, а також забезпечення довгострокової технічної підтримки обладнання виробником.
Система зберігання даних, що закуповується, не є окремим ізольованим апаратним комплексом, а повинна стати складовою наявної критично важливої інформаційно-комунікаційної інфраструктури Казначейства. У зв’язку з цим для Замовника визначальними є не лише окремі технічні харакиристики обладнання, а й його гарантована сумісність з наявним серверним, мережевим, програмним та інфраструктурним середовищем, стабільність роботи під навантаженням, можливість безпечної міграції даних, подальшого супроводження, отримання оновлень програмного забезпечення та мікрокоду, а також забезпечення безперервної роботи інформаційних систем Казначейства.
Технічною специфікацією передбачено сумісність запропонованої системи з наявним серверним обладнанням Замовника, зокрема IBM Power System E980, IBM Power S1022s, IBM Power E1080, IBM Power System E870C. Крім того, у межах виконання договору передбачено виконання робіт з міграції даних з існуючої системи зберігання даних IBM XIV, міграції даних з IBM Storwize V5100, інтеграції з наявним серверним обладнанням Замовника, системами зберігання даних IBM та системою резервного копіювання IBM. Зазначені вимоги обумовлені фактичною архітектурою діючої інфраструктури Замовника та необхідністю забезпечення її безперебійної роботи.
Казначейство виконує функції, критично важливі для функціонування держави, зокрема в умовах правового режиму воєнного стану. У зв’язку з цим будь-які ризики несумісності, нестабільної роботи, обмеженої технічної підтримки, неможливості отримання оновлень, мікрокоду, запасних частин, доступу до сервісного порталу виробника або неможливості оперативного вирішення критичних інцидентів є неприйнятними для Замовника.
Звертаємо увагу Учасника, що зазначена в вимогах архітектура процесорів, використовується різними виробниками систем збереження даних (за відсутності накладених санкцій), які конкурують між собою, що не обмежує участь конкретного виробника або учасника процедури закупівлі, який пропонує навіть еквівалент (примітка ** в Додатку 3 до Тендерної документації). Вимоги сформовані виходячи з об’єктивної потреби забезпечити безпечну, стабільну, сумісну, передбачувану та довгостроково підтримувану експлуатацію системи зберігання даних у складі наявної інфраструктури Казначейства.
Вимога щодо архітектури процесорів контролерів системи зберігання даних розглядається Замовником у сукупності з іншими технічними, функціональними, експлуатаційними та сервісними вимогами, зокрема щодо продуктивності, відмовостійкості, сумісності з наявним обладнанням, підтримки промислових функцій реплікації, створення знімків даних, редукції даних, оновлення мікрокоду без переривання роботи, наявності офіційної підтримки виробника, можливості продовження підтримки, а також відсутності санкційних, експортних, сервісних або інших правових обмежень, які можуть вплинути на виконання договору та подальшу експлуатацію обладнання.
Заміна або вилучення окремих вимог без належного альтернативного механізму підтвердження сумісності, продуктивності, сервісної підтримки, міграційної придатності, безпечної експлуатації та відсутності санкційних/експортних ризиків може призвести до зупинки роботи інформаційно-комунікаційної системи Казначейства та підвищення операційних, технічних, кібербезпекових та правових ризиків.
У зв’язку з цим учасник, який має намір запропонувати еквівалентне рішення (примітка ** в Додатку 3 до Тендерної документації), повинен не лише формально підтвердити відповідність окремим технічним параметрам (їх еквівалентам), а й надати належні офіційні підтвердження виробника щодо:
* сумісності запропонованої системи з наявним серверним обладнанням Замовника, зокрема IBM Power System E980, IBM Power S1022s, IBM Power E1080, IBM Power System E870C;
* сумісності із наявною SAN-інфраструктурою, операційними системами, середовищами віртуалізації та системами резервного копіювання, що використовуються Замовником;
* можливості міграції даних з існуючих систем зберігання даних IBM XIV та IBM Storwize V5100 без переривання роботи інформаційних систем Замовника;
* можливості інтеграції з наявними системами зберігання даних IBM та системою резервного копіювання IBM;
* наявності офіційної технічної підтримки виробника та можливості її продовження протягом строку експлуатації обладнання;
* доступності оновлень програмного забезпечення та мікрокоду з офіційного сервісного ресурсу виробника;
* відсутності санкційних, експортних, реекспортних, сервісних або інших правових обмежень, які можуть унеможливити або обмежити постачання, гарантійне та післягарантійне обслуговування, отримання оновлень, заміну компонентів або експлуатацію обладнання на території України.
Замовник зазначає, що закупівля здійснюється з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об’єктивного, неупередженого та рівного ставлення до них. Водночас дотримання зазначених принципів не позбавляє Замовника права встановлювати обґрунтовані технічні, функціональні, експлуатаційні та сервісні вимоги до предмета закупівлі, якщо такі вимоги обумовлені фактичними потребами Замовника, особливостями наявної інфраструктури, необхідністю забезпечення сумісності, безперервності роботи, захисту даних та належного рівня технічної підтримки.
З огляду на викладене, у Замовника відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації у запропонованій Учасником редакції без одночасного запровадження належних механізмів підтвердження сумісності, підтримки, міграційної придатності, безпечної експлуатації та відсутності санкційних, експортних, сервісних чи інших правових обмежень щодо запропонованого обладнання.
У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо звернення розглянутим. Підстави для внесення змін до тендерної документації у запропонованій редакції відсутні.
Дата відповіді:
26.06.2026 16:05
Відповідь надана
Сумісність керівництва
Номер:
f9925d487fc44b1d81e6e543c5db0839
Дата опублікування:
25.06.2026 14:44
Опис:
Існуючі корпоративні системи зберігання даних забезпечують повну сумісність з інфраструктурою замовників за рахунок дотримання обов'язкових для галузі стандартів та відповідних інтерфейсів.
В цьому сенсі вимоги на кшталт "Сумісність з існуючим серверним обладнанням: ІВМ Power System E980, ІВМ Power S1022s, ІВМ Power E1080, ІВМ Power System E870C." не несуть жодної інформації, тому що не є стандартом самі по собі а є лише проявом бажання повторити сумнозвісну корупційну закупівлю 2012 року в її ж стилі і її ж методами.
Тому будь ласка, дайте роз'яснення, чи всі необхідні вимоги до інтерфейсів системи, які потрібні для сумісності з обладнанням минулих часів, включено до технічних вимог. Або додайте такі вимоги у термінах, що є зрозумілими, доказовими та стандартними для галузі, тобто мають однозначне та загальноприйняте трактування.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Вимога щодо підтвердження сумісності системи зберігання даних із серверами IBM Power визначених моделей, які наразі експлуатуються в центрах обробки даних Казначейства, є об’єктивно необхідною та безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі.
На сьогодні в центрах обробки даних Казначейства експлуатуються сервери IBM Power разом із наявною системою зберігання даних, яка підлягає заміні на сучасне рішення. Нова система зберігання даних повинна бути інтегрована до вже наявної інфраструктури без порушення її працездатності, сумісності, продуктивності та безперервності функціонування.
Сумісність системи зберігання даних із наявними серверами IBM Power не є формальною або надмірною вимогою. Вона охоплює не лише фізичну можливість підключення обладнання, а й підтвердження коректної роботи всього технологічного ланцюга: серверної платформи, операційної системи, засобів віртуалізації, протоколів підключення, SAN-комутаторів, хост-адаптерів, драйверів, мікрокодів та механізмів відмовостійкості.
Для перевірки таких конфігурацій використовується офіційний інструмент IBM System Storage Interoperation Center (SSIC), який призначений для перевірки сумісності апаратних і програмних конфігурацій систем зберігання даних із серверними платформами, операційними системами, адаптерами, комутаційним обладнанням та іншими компонентами середовища. IBM також окремо визначає підтримані та протестовані рішення для середовищ AIX/VIOS, а для середовищ IBM застосовуються окремі матриці підтримки зовнішніх систем зберігання даних.
З огляду на це, вимога щодо сумісності з наявними серверами IBM Power не обмежує конкуренцію, а забезпечує придбання рішення, яке може бути фактично впроваджене в існуюче технологічне середовище Казначейства. Усунення такої вимоги створить ризик постачання обладнання, яке формально відповідатиме окремим технічним характеристикам, але не матиме підтвердженої сумісності з діючою інфраструктурою, що унеможливить його введення в експлуатацію.
Крім того, відсутність підтвердженої сумісності може призвести до ризиків некоректної роботи дискових ресурсів, нестабільності доступу до даних, обмеження продуктивності, неможливості отримання належної технічної підтримки або необхідності додаткової незапланованої модернізації суміжних компонентів інфраструктури, що в свою чергу призведе до зупинки казначейського обслуговування бюджетів.
Отже, вимога щодо сумісності системи зберігання даних із наявними серверами IBM Power визначених моделей є технічно обґрунтованою та необхідною для забезпечення безперервності функціонування інформаційно-комунікаційної інфраструктури Казначейства. Її виключення призведе не до розширення конкуренції, а до зниження рівня технологічної визначеності закупівлі та виникнення ризику придбання рішення, яке не зможе бути належним чином інтегроване до діючого середовища.
У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо звернення розглянутим. Підстави для внесення змін до тендерної документації у запропонованій редакції відсутні.
Дата відповіді:
26.06.2026 16:01