-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Труба сталева теплоізольована в поліетиленовій оболонці та труба поліетиленова
Завершена
629 308.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
18.06.2026 16:26 - 23.06.2026 00:00
Відповідь надана
Фіксація системного ігнорування аргументів у відповідях на звернення
Номер:
2a0bcc87dedf4928845bbc71622ba2c1
Дата опублікування:
22.06.2026 12:06
Опис:
Шановний Замовнику!
Розглянули Вашу відповідь. Вважаємо її юридично необґрунтованою з наступних підстав.
1. Ви надали одну й ту саму відповідь на всі наші звернення
Протягом періоду уточнень ми зверталися до Вас з окремих питань щодо п. 2.1, 2.9, 2.10, 2.11. На всі ці звернення Ви надали ідентичну відповідь, яка не містить жодної конкретики щодо суті кожного з порушень. Це свідчить про системне ігнорування аргументів учасників.
2. Ви не надали прямої відповіді на поставлене запитання
Ви не обґрунтували, на підставі якого нормативного документа вимагається надання Акту обстеження виробництва. Ваша відповідь не містить жодної конкретики щодо п. 2.11.
3. Акт обстеження виробництва не передбачений жодним стандартом
Жоден чинний нормативний документ (ДСТУ Б В.2.5-31:2007, ДСТУ EN 253:2016) не передбачає надання Акту обстеження виробництва для підтвердження якості попередньо ізольованих труб.
4. Вимога є дискримінаційною та обмежує конкуренцію
Акт обстеження виробництва є внутрішнім документом виробника. Учасник, який не є виробником (постачальник), не може надати такий документ, що створює дискримінаційні умови та обмежує коло учасників.
5. Якість продукції вже підтверджується іншими документами
Якість готових труб підтверджується сертифікатом відповідності на виріб та протоколом випробувань, які вимагаються іншими пунктами Вашої ж специфікації.
Вимога:
Виключити пункт 2.11 з Технічної специфікації.
Повідомляємо, що у зв'язку з системним ігноруванням аргументів та наданням формальних відповідей, які не містять технічного обґрунтування, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на порушення ст. 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
Шановний учасник, Замовником було надано відповідь в термін відповідно до законодавства. Замовник має право самостійно визначати перелік документів, а також встановлювати вимоги до предмета закупівлі з метою забезпечення належного рівня якості та безпеки продукції.
Встановлена вимога має на меті зниження можливих ризиків постачання продукції неналежної якості.
Дата відповіді:
23.06.2026 11:29
Відповідь надана
повторне звернення по п. 2.10
Номер:
3cd48333707e482c840743bc4a19f7b1
Дата опублікування:
22.06.2026 11:54
Опис:
Шановний Замовнику!
Розглянули Вашу відповідь. Вважаємо її юридично необґрунтованою з наступних підстав.
1. Ви не надали прямої відповіді на поставлене запитання
Ви проігнорували суть нашого звернення та не обґрунтували, на підставі якого нормативного документа вимагається надання інформації про закупівлю компонентів.
2. Вимога до інформації про постачальників є порушенням ст. 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
Інформація про постачальників, обсяги, ціни, умови договорів є комерційною таємницею. Відповідно до ст. 36 Закону «Про захист економічної конкуренції», вимагання такої інформації без законних підстав є порушенням.
3. Якість продукції вже підтверджується іншими документами
Якість готових труб підтверджується сертифікатом відповідності на виріб та протоколом випробувань, які вимагаються іншими пунктами Вашої ж специфікації. Додаткові документи не є необхідними.
Пропонуємо
Виключити пункт 2.10 з Технічної специфікації.
Відповідь:
Шановний Учасник, Стаття 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - Підстави для початку розгляду справи Органами Антимонопольного комітету України не має ніякого відношення до вимоги надання інформації на підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника вказаним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник наділений правом самостійно визначати перелік документів, а також встановлювати вимоги до предмета закупівлі з метою забезпечення належного рівня якості та безпеки продукції.
Встановлена вимога має на меті зниження можливих ризиків постачання продукції неналежної якості.
З огляду на викладене, підстави для внесення змін до тендерної документації у цій частині відсутні.
Дата відповіді:
23.06.2026 11:26
Відповідь надана
повторне звернення по п.2.9
Номер:
bcd91d684ff94772a9b3279e98b7c773
Дата опублікування:
22.06.2026 11:50
Опис:
Шановний Замовнику!
Розглянули Вашу відповідь. Вважаємо її юридично необґрунтованою з наступних підстав.
1. Вимога до обладнання не є кваліфікаційним критерієм
Згідно з ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», кваліфікаційними критеріями є:
наявність працівників відповідної кваліфікації;
наявність документально підтвердженого досвіду;
фінансовий стан.
Вимога до конкретного обладнання (змішування піноутворювача) не є кваліфікаційним критерієм, передбаченим Законом.
2. Вимога до обладнання є втручанням у виробничі процеси
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції», інформація про виробниче обладнання є комерційною таємницею. Вимагання її без законних підстав є порушенням.
3. Якість продукції вже підтверджується іншими документами
Якість готових труб підтверджується сертифікатом відповідності на виріб та протоколом випробувань, які вимагаються іншими пунктами Вашої ж специфікації. Додаткові документи не є необхідними.
Пропонуємо
Виключити пункт 2.9 з Технічної специфікації.
Відповідь:
Шановний Учасник, ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» звучить так: "Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. ......" Звертаємо вашу увагу на абзац перший 2-ї частини ст.16
Дата відповіді:
23.06.2026 09:13
Відповідь надана
Спростування аргументів Замовника щодо обов'язковості циклопентану
Номер:
4cc286a130e5431299c44f9cd7be9e0e
Дата опублікування:
22.06.2026 11:45
Опис:
Шановний Замовнику!
Розглянули Вашу відповідь.Вважаємо її юридично необґрунтованою з наступних підстав.
Ви проігнорували суть нашого звернення та не підтвердили, чи мають право учасники пропонувати еквівалентні системи спінювання замість циклопентану. Наведені Вами аргументи про переваги циклопентану та наявність на ринку кількох виробників не є відповіддю на запитання.
Жоден із зазначених стандартів не вимагає циклопентану
Ви посилаєтесь на ДСТУ Б В.2.5-31:2007 та ДСТУ EN 253:2016. Відповідно до п. 7.1.13.3 ДСТУ Б В.2.5-31:2007, цей стандарт встановлює вимоги до готової продукції (густина, міцність, водопоглинання, теплопровідність) і не містить вимог до конкретного типу спінювача. Аналогічно, ДСТУ EN 253:2016 визначає вимоги до готової ізоляції та не регламентує хімічний склад спінювача.
Крім того, наприкінці Додатка 2 до тендерної документації міститься загальне застереження, що будь-яке посилання на конкретний тип, технологію, марку чи виробника слід читати з виразом «або еквівалент». Таким чином, Ваша позиція про те, що інші системи спінювання не розглядаються, суперечить власному застереженню, включеному Вами до тендерної документації.
Посилання на судову практику є некоректним
Наведені Вами постанови Верховного Суду у справах №826/1459/17, №826/5632/18 та №826/7059/18 не стосуються вимоги до конкретної хімічної речовини (циклопентану) без альтернативи «або еквівалент». Зокрема, у справі №826/7059/18 Верховний Суд прямо зазначив, що вимога до циклопентану не передбачена ДСТУ Б В.2.5-31:2007, а також, що додаткові технічні вимоги замовника повинні мати достатнє обґрунтування.
Чинна практика АМКУ свідчить, що встановлення вимог до конкретної хімічної речовини без «еквіваленту» є порушенням ст. 22 Закону та принципів недискримінації (ст. 5 Закону).
Аргумент «наявності кількох виробників» не спростовує порушення. Вимога до циклопентану виключає учасників, які пропонують еквівалентні озонобезпечні системи (водні CO₂, HFO), що відповідають ДСТУ.
Просимо
1. Надати технічне обґрунтування (протоколи випробувань, сертифікати), яке доводить, що циклопентан є єдиним можливим спінювачем для досягнення теплопровідності ≤ 0,027 Вт/(м·К).
2. У разі ненадання такого обґрунтування – внести зміни до пункту 2.1 Технічної специфікації, додавши після слів «циклопентан» формулювання «або іншої еквівалентної озонобезпечної системи спінювання».
Попереджаємо, що в разі відмови або ненадання обґрунтування ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на порушення ст. 5, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
Шановний учасник, у тендерній документації не передбачено окремих вимог саме до ТЕХНОЛОГІЇ СПІНЕННЯ. Водночас документація містить чітко визначені умови щодо МАТЕРІАЛУ ЗАСТОСУВАННЯ, зокрема використання циклопентану.
Матеріали на основі циклопентану характеризуються високою текучістю та найнижчим коефіцієнтом теплопровідності. Це забезпечує мінімальні тепловтрати, підвищену стійкість до насичення вологою, а також збереження теплоізоляційних, фізико-механічних і теплоенергетичних властивостей щонайменше протягом 30 років. Відтак застосування трубопроводів із пінополіуретановою ізоляцією, виготовленою з використанням циклопентанового спінювання, дозволяє зменшити втрати теплової енергії орієнтовно на 10-15%. Завдяки низькій дифузії газу крізь стінки пор, теплоізоляційні властивості труби через 20 років експлуатації залишаються майже на рівні нових. Це прямо впливає на економічну ефективність закупівлі в розрахунку на весь термін експлуатації. Вимога циклопентанового спінювання є законною, оскільки замовник прагне отримати продукт із найвищим класом енергоефективності.
Наголошуємо, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені з урахуванням актуальної практики розгляду подібних питань як органом оскарження так і суду. На ринку представлені щонайменше два виробники, які виготовляють продукцію із використанням циклопентанового спінювання. Зазначена правова позиція відображена у практиці Верховного Суду України, (зокрема, постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі №826/1459/17, від 17 березня 2020 року у справі №826/5632/18 та від 07 травня 2020 року у справі №826/7059/18), а також у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг. Отже, враховуючи наявність продукції як мінімум двох виробників, що відповідає встановленим характеристикам, підстави вважати такі умови обмеженням конкуренції відсутні.
Підсумовуючи вищезазначене, наведені доводи не підтверджують ані необхідність внесення змін до тендерної документації, ані неможливість виконання встановлених вимог. Також не доведено, яким чином зазначені умови порушують права чи законні інтереси учасників процедури закупівлі. У зв’язку з цим підстави для задоволення вимоги відсутні.
Дата відповіді:
23.06.2026 11:25
Відповідь надана
Підтвердження екологічних характеристик продукції (п. 6)
Номер:
bf3651a722544b80a46bc15146acf3a4
Дата опублікування:
20.06.2026 10:12
Опис:
Шановний Замовнику!
Пунктом 6 переліку документів на труби ПЕ передбачено надання документа про підтвердження уповноваженою організацією відповідності екологічних характеристик труб екологічним критеріям згідно з ДСТУ ISO 14024:2018.
ДСТУ ISO 14024:2018 встановлює принципи та процедури добровільних програм екологічного маркування типу I . Згідно з п. 5.1 цього стандарту, програми екологічного маркування типу I є добровільними та можуть оперуватися державними чи приватними агенціям
Відповідно до чинного законодавства, поліетиленові труби повинні відповідати вимогам ДСТУ EN 12201-2:2018, який є обов'язковим до застосування. Екологічне маркування за ISO 14024 є додатковим, факультативним документом, який не є обов'язковим для допуску продукції на ринок.
Просимо надати роз'яснення:
- Чи є обов'язковим надання саме сертифіката згідно з ISO 14024:2018, чи допускається надання еквівалентного документа, що підтверджує екологічні характеристики продукції?
- Чи буде розцінено як належне підтвердження надання сертифіката ISO 14001:2015 (система екологічного управління), який підтверджує, що виробництво продукції здійснюється з дотриманням екологічних вимог та стандартів?
Відповідь:
Учасник зобов'язаний надати весь перелік документів згідно вимог Тендерної документації
Дата відповіді:
22.06.2026 10:20
Відповідь надана
Недопустимість вимоги акта обстеження виробництва (п. 2.11)
Номер:
dfd96dc393594d1196fe42733cca8d41
Дата опублікування:
20.06.2026 09:59
Опис:
Шановний Замовнику!
Пунктом 2.11 Додатка 2 вимагається надання Акту обстеження виробництва труб сталевих з тепловою ізоляцією з пінополіуретану (композиції на основі циклопентану), виданого діючим органом, що сертифікований на території України.
Звертаємо увагу, що:
Жоден чинний нормативний документ (ДСТУ Б В.2.5-31:2007, ДСТУ EN 253:2016) не передбачає надання такого акта для підтвердження якості попередньо ізольованих труб. Якість готової продукції підтверджується сертифікатом відповідності на виріб та протоколом випробувань.
Акт обстеження виробництва є внутрішнім документом виробника, який стосується його виробничих потужностей та технологічних процесів . Він не стосується характеристик готового товару та не впливає на його якість.
Учасник, який не є виробником (постачальник), не може надати такий документ, що створює дискримінаційні умови та обмежує коло учасників.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права встановлювати вимоги, які не мають об'єктивного технічного обґрунтування та не стосуються предмета закупівлі.
Вимога надати акт саме "з пінополіуретановою ізоляцією (композиції на основі циклопентану)" є прихованим способом вимагати підтвердження використання циклопентану, що суперечить загальному застереженню про «або еквівалент» в кінці Додатка 2.
Пропозиція: Виключити пункт 2.11 з Технічної специфікації.
Відповідь:
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі визначаються Замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; При цьому технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Технічна специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З аналізу наведених правових положень слідує, що Закон № 922-VIII не обмежує умови щодо торговельної марки, фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника (за рідким виключенням), проте не забороняє Замовнику визначати в технічній специфікації тендерної документації технології виготовлення предмета закупівлі. Таким чином, замовник має право вибору технології виготовлення продукції, яка є предметом закупівлі, та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними характеристиками. Відповідність продукції потенційного Учасника вимогам певних стандартів, які вказані у технічній документації, не забороняє замовнику у такій документації встановлювати інші вимоги щодо предмета закупівлі, які відповідатимуть його потребам. За наведеним у Законі України від 11 січня 2001 року № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» визначенням, економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибрати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Дата відповіді:
22.06.2026 10:34
Відповідь надана
Недопустимість вимоги комерційної інформації (п. 2.10)
Номер:
50e5b44c0d2a48c083d9c4a018d7402e
Дата опублікування:
20.06.2026 09:55
Опис:
Шановний Замовнику!
Пунктом 2.10 Додатка 2 вимагається надання документального підтвердження закупки заводом-виробником систем компонентів на основі піноутворювача з наданням копій паспортів якості.
вертаємо увагу, що:
Предметом закупівлі є готовий товар (труби попередньо ізольовані). Якість готового товару підтверджується сертифікатом відповідності на виріб та протоколом випробувань, а не первинними документами про закупівлю сировини.
Інформація про закупівлю компонентів (постачальники, обсяги, ціни, умови договорів) є комерційною таємницею виробника. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вимагання такої інформації без законних підстав є порушенням.
Якщо учасник не є виробником (а є постачальником), він не може надати таке підтвердження, що створює дискримінаційні умови.
Пропозиція: Виключити пункт 2.10 з Технічної специфікації, залишивши загальну вимогу про надання сертифіката відповідності на готову продукцію.
Відповідь:
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі визначаються Замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; При цьому технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Технічна специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З аналізу наведених правових положень слідує, що Закон № 922-VIII не обмежує умови щодо торговельної марки, фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника (за рідким виключенням), проте не забороняє Замовнику визначати в технічній специфікації тендерної документації технології виготовлення предмета закупівлі. Таким чином, замовник має право вибору технології виготовлення продукції, яка є предметом закупівлі, та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними характеристиками. Відповідність продукції потенційного Учасника вимогам певних стандартів, які вказані у технічній документації, не забороняє замовнику у такій документації встановлювати інші вимоги щодо предмета закупівлі, які відповідатимуть його потребам. За наведеним у Законі України від 11 січня 2001 року № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» визначенням, економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибрати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Дата відповіді:
22.06.2026 10:34
Відповідь надана
Недопустимість втручання у виробничі процеси учасника (п. 2.9)
Номер:
cc929dd89cbe4b83957bb2f9d35d444f
Дата опублікування:
20.06.2026 09:52
Опис:
Шановний Замовнику!
Пунктом 2.9 Додатка 2 вимагається надання документального підтвердження наявності обладнання по змішуванню піноутворювача у власності або оренді завода-виробника.
Звертаємо увагу, що:
Предметом закупівлі є готовий товар (труби попередньо ізольовані). Якість товару підтверджується сертифікацією згідно з ДСТУ, а не наявністю конкретного обладнання у виробника.
Вимога до виробничого обладнання є втручанням у господарську діяльність виробника та вимагає розголошення комерційної таємниці.
Учасник, який не є виробником (постачальник), не може надати таке підтвердження, що створює дискримінаційні умови та обмежує конкуренцію.
Пропозиція: Виключити пункт 2.9 з Технічної специфікації, залишивши лише вимоги до готової продукції.
Відповідь:
Доброго дня шановний учасник, вимога до виробничого обладнання не є втручанням у господарську діяльність виробника, так як згідно Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник має право вимагати від учасників підтвердження кваліфікаційних критеріїв, а саме: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Дата відповіді:
22.06.2026 10:06
Відповідь надана
Уточнення щодо можливості пропонувати еквівалент системи спінювання (п. 2.1)
Номер:
1fdf2922901a484cbd4a711a2bb4ccac
Дата опублікування:
20.06.2026 09:46
Опис:
Пунктом 2.1 Технічної специфікації передбачено використання «композицій на основі циклопентану» для пінополіуретанової теплоізоляції. При цьому Замовник посилається на ДСТУ Б В.2.5-31:2007 та ДСТУ EN 253:2016.
Звертаємо увагу, що жоден із зазначених нормативних документів не містить вимог до конкретного типу спінювача (циклопентан, вода, CO₂, HFO тощо). Вони визначають вимоги виключно до готової продукції – теплопровідності, густини, міцності, водопоглинання.
Водночас, наприкінці Додатка 2 міститься загальне застереження, що будь-яке посилання на конкретний тип, технологію, марку чи виробника слід читати з виразом «або еквівалент» .
Просимо підтвердити, що учасники мають право пропонувати інші еквівалентні озонобезпечні системи спінювання, які забезпечують коефіцієнт теплопровідності не більше 0,027 Вт/(м·К) та відповідають вимогам зазначених стандартів.
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник, дякуємо за звернення у відповідь зазначаємо наступне: Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі визначаються Замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; При цьому технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Технічна специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З аналізу наведених правових положень слідує, що Закон № 922-VIII не обмежує умови щодо торговельної марки, фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника (за рідким виключенням), проте не забороняє Замовнику визначати в технічній специфікації тендерної документації технології виготовлення предмета закупівлі. Таким чином, замовник має право вибору технології виготовлення продукції, яка є предметом закупівлі, та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними характеристиками. Циклопентані системи пінополіуретанової ізоляції мають найкращу текучість, найнижчий коефіцієнт теплопровідності, який в свою чергу повільно зростає протягом всього періоду експлуатації теплових мереж та забезпечує найнижчі тепловтрати, найбільший опір насичення вологою та термін збереження теплоізоляцією своїх фізико-механічних і теплоенергетичних характеристик не менше 30 років. Тобто, прокладання трубопроводів пінополіуретановою ізоляцією циклопентаного вспінення призведе до зменшення втрат теплової енергії приблизно на 10-15%. Відповідність продукції потенційного Учасника вимогам певних стандартів, які вказані у технічній документації, не забороняє замовнику у такій документації встановлювати інші вимоги щодо предмета закупівлі, які відповідатимуть його потребам. Вважаємо, що наведені замовником доводи щодо необхідності використання продукції, виготовленої саме із застосуванням циклопентанової системи вспінення, є обґрунтованими. За наведеним у Законі України від 11 січня 2001 року № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» визначенням, економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибрати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Зазначаємо, що на ринку існує ряд виробників (більше ніж 2) які виготовляють продукцію із застосуванням циклопентанового вспінення. Тож ураховуючи, що продукція щонайменше двох виробників відповідає зазначеній характеристиці, відсутні обмеження конкуренції з боку замовника в частині встановлення указаних вище умов тендерної документації. Циклопентані системи пінополіуретанової міжтрубної ізоляції мають найнижчий коефіцієнт теплопровідності, який в свою чергу повільно зростає протягом всього періоду експлуатації теплових мереж та забезпечує найнижчі тепловтрати, найбільший опір насичення вологою та термін збереження теплоізоляцією своїх фізико-механічних і теплоенергетичних характеристик не менше 30 років. Тобто, прокладення трубопроводів пінополіуретановою ізоляцією циклопентаного вспінення призведе до зменшення втрат теплової енергії приблизно на 10-15%. Варто зазначити, що Закони України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі» не визначають, що наявність двох і більше виробників певної продукції є доказом відсутності дискримінації, проте відсутність такої норми не є перешкодою для урахування такого критерію під час оцінки доводів скаржника щодо встановлення замовником дискримінаційних умов. Такої правової позиції дотримується Верховний суд України у своїх рішеннях, а також Постійно діюча колегія АМКУ з розгляду скарг (постанови Верховного Суду - від 11 лютого 2020 року в справі №826/1459/17,- від 17 березня 2020 року №826/5632/18 - від 07.05.2020 року по справі №826/7059/18) Таким чином, даними доводами не доведено та документально не підтверджено необхідність внесення змін до Документації, а також документально не підтверджено неможливість виконання вказаної умови Документації та не доведено, яким чином наведена вище умова Документації порушує чиїсь права та законні інтереси, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Вимоги.
Дата відповіді:
22.06.2026 10:29