0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
    Додати звернення

Картриджі для друкуючих пристроїв; 30120000-6 Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишилося 4 дні (до 25.06.26 09:00)

1 075 755.67 UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
04
дн
08
год
17
хв
38
сек
Довідка МВС Пов'язаний план Розрахувати вартість участі
    Додати звернення
Період уточнення: 17.06.2026 17:29 - 22.06.2026 00:00
Відповідь надана

дискримінаційна вимога

Номер: 5849d0b43bd14c3dba3ece3ce0fff1d0
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 18.06.2026 11:16
Опис: Добрий день. Під час аналізу тендерної документації було виявлено вимогу щодо: «На підтвердження можливості постачання замовленого товару та з метою уникнення постачання неякісної, контрафактної продукції та підтвердження оригінальності групи товарів, зазначених у позиціях 9–33 таблиці розділу «Специфікація та обов’язкові технічні, кількісні вимоги», Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати копію відповідного документа, що підтверджує авторизацію (наприклад, авторизаційний лист, партнерський договір тощо) з посиланням на номер закупівлі. Такий документ має бути виданий безпосередньо виробником обладнання або його офіційним представником/дистриб’ютором/філією в Україні та повинен містити підтвердження оригінальності витратних матеріалів, наявності гарантії від виробника, можливості використання таких витратних матеріалів без порушення гарантійних зобов’язань на обладнання», яка суперечить принципам здійснення публічних закупівель та обмежує конкуренцію між учасниками. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються на принципах добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно зі статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Чинним законодавством України не встановлено обов'язку суб'єктів господарювання отримувати від виробника товару, його представництва, офіційного імпортера чи дистриб'ютора будь-які дозволи, авторизаційні листи, сертифікати партнерства або інші документи для здійснення діяльності з постачання комп'ютерної техніки, периферійного обладнання, програмного забезпечення та інших товарів, що є предметом даної закупівлі. Предмет закупівлі не належить до товарів, реалізація яких потребує спеціального дозволу виробника або іншого суб'єкта господарювання. Відтак, будь-яка вимога щодо надання листа авторизації, листа від виробника, сертифіката дистриб'ютора чи іншого аналогічного документа не передбачена законодавством України як обов'язкова умова здійснення господарської діяльності. Крім того, Законом України № 202-ІХ від 31.10.2019 було імплементовано міжнародний принцип вичерпання прав інтелектуальної власності, відповідно до якого реалізація оригінального товару може здійснюватися будь-яким суб'єктом господарювання, який законно придбав та ввів товар в обіг на території України. Отже, право на продаж товару не може ставитися у залежність від наявності прямих договірних відносин з виробником або його офіційним представником. Також звертаємо увагу на численну практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, зокрема рішення № 4521-р/пк-пз від 15.04.2019 та № 4534-р/пк-пз від 15.04.2019, якими вимоги щодо обов'язкового надання листів від виробника були визнані дискримінаційними, оскільки за таких умов участь у процедурі закупівлі можуть взяти лише суб'єкти господарювання, які мають спеціальні відносини саме з виробником продукції. Відповідно до статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств щодо придбання або реалізації товарів можуть мати ознаки антиконкурентних дій. Додатково пунктом 3 частини 2 статті 6 зазначеного Закону встановлено, що антиконкурентними узгодженими діями можуть визнаватися дії, пов'язані з розподілом ринків або джерел постачання за колом продавців. Гарантією належного виконання договору є умови договору про закупівлю, гарантійні зобов'язання постачальника, відповідальність сторін та норми чинного законодавства України, а не наявність листа від виробника. Дана вимога тендерної документації є дискримінаційною, такою, що обмежує конкуренцію, порушує принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене, вимагаємо: - Усунути зазначену дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
Відповідь: Заперечення на Звернення щодо усунення положень тендерної документації. Замовник не погоджується з твердженням Учасника про дискримінаційний характер встановленої вимоги та вважає її правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає принципам здійснення публічних закупівель. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію та вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством або яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Вимога встановлена з метою підтвердження оригінальності продукції та гарантій виробника. Замовник, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», має право встановлювати у тендерній документації вимоги, необхідні для забезпечення якості, безпечності та відповідності товару технічним характеристикам, якщо такі вимоги є об’єктивно обґрунтованими. Предмет закупівлі – картриджі до обладнання, гарантійне обслуговування якого напряму залежить від використання саме оригінальних витратних матеріалів. Використання неоригінальних чи контрафактних картриджів може спричинити: • втрату гарантії виробника, • вихід обладнання з ладу, • неможливість виконання договору, • порушення безперервної роботи Замовника. Таким чином, вимога документального підтвердження походження товару спрямована виключно на запобігання ризикам постачання контрафактної продукції та забезпечення належного виконання договору. Замовником не встановлено обов’язку учасника бути офіційним дилером, дистриб’ютором чи представником виробника, а також не передбачено необхідності надання виключно авторизаційного листа. Вимога не є дискримінаційною та не обмежує конкуренцію. Замовником не встановлювалося обов’язку отримання документа виключно від виробника. Навпаки, у Тендерній документації чітко передбачено можливість надання підтвердження від будь-якого з таких суб’єктів: • офіційного представництва виробника в Україні; • його філії; • офіційного дистриб’ютора; • постачальника вищого рівня; • іншого суб’єкта, який має право здійснювати реалізацію оригінальної продукції. Тендерною документацією передбачена можливість надання будь-якого документа, що підтверджує можливість постачання товару та його походження, зокрема авторизаційного листа, партнерського договору або іншого аналогічного документа, виданого виробником обладнання, його офіційним представником, дистриб’ютором або філією в Україні. Вимога є недискримінаційною, оскільки: • не звужує коло учасників, оскільки допускає альтернативні документи; • не обмежує джерело постачання — можливий будь-який постачальник або імпортер (жодних штучних бар’єрів); • Замовник не вимагає від Учасників надання листів від конкретизованих, окремих визначених виробників; • не встановлює обов’язку подавати документ лише від виробника; • допускає альтернативу: лист може бути від виробника, офіційного представництва, філії, або офіційного дистриб’ютора, що розширює можливості Учасника; • не обмежує участь лише певними торговельними марками; • передбачає можливість постачання еквівалентного товару, а не лише конкретної моделі (за умови дотримання технічних вимог, зокрема сумісності із вже встановленим обладнанням, відповідності за обсягом друку, типом сумісності, ресурсом, збереження умов гарантії). Такий підхід є гнучким та відповідає принципам добросовісної конкуренції, оскільки забезпечує рівність можливостей усіх учасників. Таким чином, вимога не звужує коло можливих учасників, а лише вимагає надати підтвердження реального джерела походження товару, що повністю відповідає принципам добросовісної конкуренції. Отже, вимога не обмежує коло потенційних учасників лише суб’єктами, які мають прямі договірні відносини з виробником, а лише спрямована на отримання підтвердження легального походження продукції, її оригінальності, наявності гарантії виробника та можливості використання витратних матеріалів без порушення гарантійних зобов’язань на обладнання Замовника. Посилання заявника на принцип міжнародного вичерпання прав інтелектуальної власності не спростовує право Замовника встановлювати вимоги щодо підтвердження оригінальності та офіційного походження продукції, якщо такі вимоги обумовлені специфікою предмета закупівлі та необхідністю забезпечення безперебійної роботи наявного обладнання. Принцип вичерпання прав інтелектуальної власності не скасовує право Замовника вимагати підтвердження оригінальності товару. Принцип міжнародного вичерпання прав означає можливість ввезення та продажу оригінального товару, але не скасовує необхідності підтвердження того, що товар є оригінальним і не контрафактним. Замовник, як балансоутримувач обладнання, повинен забезпечити: • збереження гарантій виробника, • придбання продукції, що не завдасть шкоди техніці, • запобігання ризикам постачання фальсифікату. Це відповідає ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Окремо зазначаємо, що посилання Учасника на рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ № 4521-р/пк-пз від 15.04.2019 та № 4534-р/пк-пз від 15.04.2019 є некоректним, оскільки обставини цих справ не відповідають умовам нашої закупівлі. У наведених Учасником рішеннях замовники встановлювали вимогу про надання листа виключно від виробника, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження продукції. Тобто вимога носила характер безальтернативної авторизації саме виробником, що й було визнано органом оскарження дискримінаційним. У нашому ж випадку Замовником передбачено можливість подання документа від будь-якого суб’єкта з офіційного ланцюга постачання (офіційного представництва, дистриб’ютора, постачальника вищого рівня, філії тощо), що суттєво розширює коло потенційних учасників та не створює необґрунтованих бар’єрів для участі. Таким чином, наведені у зверненні рішення АМКУ не є аналогічними до поточної ситуації та не можуть бути застосовані для обґрунтування вимоги про внесення змін до тендерної документації. Практика органу оскарження підтверджує, що вимоги щодо підтвердження легальності походження товару є правомірними, якщо вони: • не прив’язують учасника до конкретного виробника, • допускають надання документів від широкого кола уповноважених суб’єктів, • спрямовані на запобігання контрафакту та забезпечення гарантійних зобов’язань. Саме так сформульована вимога Замовника. Натомість у даній закупівлі Замовник не встановлював вимоги щодо обов’язкової наявності певного статусу учасника та не обмежував способи документального підтвердження можливості поставки товару. Вимога НЕ є обмеженням підприємницької діяльності. Вимога про підтвердження походження товару: • не забороняє жодному суб’єкту господарювання брати участь у закупівлі, • не встановлює додаткових видів діяльності чи ліцензування, • не суперечить ст. 4 Закону України «Про підприємництво». Учасники не обмежені у виборі контрагентів і можуть отримати відповідний документ від будь-якого офіційного ланцюга постачання, через який здійснюється реалізація оригінальної продукції. Вимога стосується предмета закупівлі, а не способу здійснення господарської діяльності. Висновок. Вимога про надання документа, що підтверджує можливість постачання оригінальної продукції та дотримання гарантійних зобов’язань виробника: • є об’єктивно необхідною для забезпечення інтересів Замовника; • не обмежує конкуренцію, оскільки допускає документи від широкого кола суб’єктів; • не суперечить законодавству, а відповідає ст. 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; • не встановлює вимог, які могли б дискримінувати учасників. Таким чином, встановлена вимога є пропорційною меті закупівлі, спрямована на запобігання постачанню контрафактної продукції, забезпечення збереження гарантії на обладнання Замовника та не створює необґрунтованих перешкод для участі у процедурі закупівлі. Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді: 18.06.2026 12:17