-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (34351100-3 Автомобільні шини (Шини)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 14 годин
5 170 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
17.06.2026 09:45 - 28.06.2026 00:00
Відповідь надана
Технічні вимоги до позицій № 2 і 3
Номер:
a078aa8ab7254d7794ff544b0a6a6f93
Дата опублікування:
23.06.2026 09:45
Опис:
Шановний замовнику! В технічних вимогах до позицій № 2 і 3 Ви вимагаєте наступне:
Позиція № 2 - Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866
Призначення: універсальна (для всіх осей)
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – 275 мм
Висота профілю - 85% від ширини шини (близько 235 мм)
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – не менше 220мм
Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: M (до 130 км/год)
Позиція 3: Шина 11.00 R20 154/152M KUNLUN KT918 (11.00 R20 154/152M KT918).
Стосовно позиції № 1: згідно офіційного сайту виробника шин NEW POWER (посилання - https://newpowertires.com/product/newpower-quality-tire-company-nf866/), шина 11R22.5 NF866 має при нормі шаровості 18PR зовсім інші індекси навантаження і швидкості, а саме – 149/146M. Глибина протектора даної шини також не відповідає заявленій – згідно того ж сайту, вона становить 15.5 мм, а не 16 мм, як Ви заявляєте у своїх вимогах. При цьому у шини з вказаними Вами технічними характеристиками (якщо вона взагалі існує) немає конкурентів – буквально жоден з виробників шин не виготовляє шину з такими показниками індексу навантаження, а найпопулярнішим (і найбільшим) показником є 149/146. Майже те саме стосується і позиції № 3 – технічні характеристики даної шини відсутні у відкритому доступі, при цьому виробники шин виготовляють шини 11.00R20 МАКСИМУМ з індексами 152/149L, а частіше – 152/149K.
Окреме питання – чим обгрунтований індекс швидкості М (130 км/год) на громадському транспорті, в країні, де буквально ЗАБОРОНЕНО рухатись по виключній більшості доріг зі швидкістю більше 110 км/год?
Враховуючи вищенаписане, очевидні дискримінаційні вимоги до учасників тендеру – технічні вимоги прописані під конкретного постачальника і конкретну шину, що повністю унеможливлює конкуренцію між потенційними учасниками закупівлі.
Сподіваємось, що Ви помилково прописали дані вимоги і не маєте на меті використати бюджет підприємства для корупційних схем. Для появи хоча б мінімальної конкуренції і взагалі для можливості взяти участь у закупівлі відповідальним постачальникам наполегливо просимо змінити вимоги до позицій 2 і 3 і викласти їх в наступній редакції:
«Позиція № 2 - Шина вантажна універсальна 11R22.5 18PR 149/146K
Призначення: універсальна (для всіх осей)
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – від 270 до 280 мм
Висота профілю - 85% від ширини шини (близько 235 мм)
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: не менше 18PR
Глибина протектора – не менше 15.5 мм
Ширина протектора – не менше 220мм
Індекси навантаження: 149/146 (3250 кг на одну шину, 3000 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: не менше K (до 110 км/год)
Позиція 3: Шина 11.00 R20 152/149K (11.00 R20 152/149K).»
Змушені Вас попередити, що в разі відмови від внесення змін ми будемо змушені подати скаргу до АМКУ, т.я. технічні вимоги у нинішньому вигляді мають явні ознаки дискримінації.
Відповідь:
Вам була надана відповідь на попереднє звернення, оскільки питання стосується технічних характеристик предмета закупівлі воно потребує залучення кола провідних спеціалістів для вивчення питання та формулювання конкретних позицій.
Звертаємо увагу, що використання у зверненні формулювань на кшталт подати звернення до АМКУ та дублювання питання жодним чином не впливає на обов'язок Замовника діяти виключно в межах та у спосіб, визначені законодавством у сфері публічних закупівель, рішення щодо внесення або невнесення змін до тендерної документації приймаються Замовником на підставі вимог законодавства, обґрунтованості звернень, та безпосередньо потреби Замовника для забезпечення його функціонування, а не залежно від намірів учасників щодо подальшого оскарження процедури закупівлі.
Окрім того, Замовник вважає неприпустимими наведені у зверненні припущення щодо можливого використання бюджетних коштів для корупційних схем. Звертаємо увагу, що такі твердження є безпідставними, нічим не підтвердженими та не містять жодних фактів, доказів або обґрунтувань.
Тендерна документація розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, та з урахуванням виробничих потреб підприємства.
У разі якщо учасник вбачає у діях Замовника порушення законодавства, він має право реалізувати передбачені законодавством механізми захисту своїх прав та законних інтересів шляхом звернення до уповноважених органів або органу оскарження із наданням належних та допустимих доказів.
Водночас Замовник залишає за собою право на захист ділової репутації та законних інтересів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Просимо надалі дотримуватись коректного та професійного стилю ділового спілкування під час участі у процедурі закупівлі.
Дата відповіді:
23.06.2026 10:00
Відповідь надана
Зміна вимог до позицій №№ 1 і 2
Номер:
8adeae6bd9ad4ea59a915543151e8b54
Дата опублікування:
22.06.2026 16:15
Опис:
Шановний замовнику! В технічних вимогах до позицій № 1 і 2 ви, серед іншого, викладаєте такі вимоги до шин:
Позиція 1:
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Індекси навантаження: 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: J (до 100 км/год)
Позиція 2:
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: M (до 130 км/год)
В такому вигляді дані вимоги носять ознаки дискримінації – ви не даєте можливості запропонувати шини з характеристиками кращими за вимоги. Розуміючи ваше бажання отримати якомога якісніший товар, просимо вас викласти дані вимоги в наступному вигляді:
Позиція 1:
Індекс шаровості: не менше ніж 18PR
Глибина протектора – не менше ніж 16мм
Індекси навантаження: не менше ніж 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: не менше ніж J (до 100 км/год).
Позиція 2:
Індекс шаровості: не менше ніж 18PR
Глибина протектора - не менше ніж 16мм
Індекси навантаження: не менше ніж 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: не менше ніж M (до 130 км/год).
Відповідь:
Порушені у зверненні питання стосуються технічних та експлуатаційних характеристик предмета закупівлі, а також особливостей його використання в умовах діяльності підприємства.
На даний час зазначені питання передані на опрацювання профільним спеціалістам Замовника для додаткового аналізу та надання відповідних висновків.
За результатами розгляду та з урахуванням отриманих висновків буде прийнято рішення щодо доцільності внесення змін до тендерної документації в установленому законодавством порядку.
Дата відповіді:
23.06.2026 09:35
Відповідь надана
внесення змін
Номер:
c3461403e59b4bdeb18cc06884c3c349
Дата опублікування:
19.06.2026 15:09
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за оперативний розгляд нашого попереднього звернення та за Вашу готовність внести зміни щодо технічних помилок і вимог до кольоровості скан-копій. Ми повністю розуміємо Вашу відповідальність як підприємства критичної інфраструктури, що забезпечує безпеку пасажирських перевезень у місті.
Разом з тим, дозвольте детальніше та професійніше пояснити специфіку ринку автомобільних шин, через яку деякі поточні вимоги документації, на жаль, унеможливлюють участь провідних постачальників якісної продукції:
1. Щодо підтвердження гарантійного пробігу 150 000 км документами виробника (п. 2):
Повідомляємо, що за міжнародними та національними стандартами (зокрема, згідно з ДСТУ та європейськими нормами сертифікації), офіційні документи заводів-виробників (сертифікати якості, технічні паспорти, DOT-маркування) мають уніфіковану стандартну форму. У цих документах зазначаються виключно фізико-хімічні, конструктивні та безпекові параметри (склад гуми, індекси навантаження, швидкості, геометричні розміри). Жоден світовий завод-виробник (включаючи преміум-бренди Michelin, Bridgestone, Continental чи Hankook) не зазначає фіксований пробіг у кілометрах у своїх офіційних документах. Знос шини є експлуатаційним показником, який залежить від стилю водіння, стану дорожнього покриття, тиску в шинах та технічного стану підвіски тролейбуса.
Компромісне рішення: Для підтвердження високої якості товару та Вашого спокою, просимо дозволити підтверджувати цей показник Гарантійним листом самого Учасника, який і буде нести пряму юридичну та фінансову відповідальність за якість поставленого товару перед Вашим підприємством.
2. Щодо фіксованої ширини протектора та плями контакту :
Кожен виробник шин розробляє власний унікальний малюнок протектора (наприклад, малюнок «шашечка», поздовжні канавки, ламелі різних конфігурацій). Через це шини різних брендів у абсолютно однаковому стандартному розмірі (наприклад, 275/70 R22.5) за специфікацією заводу можуть мати ширину протектора 237 мм, 240 мм або 242 мм. Встановлення жорсткої фіксованої цифри (рівно 240 мм чи 220 мм) автоматично дискваліфікує 90% світових брендів, які мають відхилення у 2-3 міліметри, хоча за своїми ходовими якостями вони можуть перевершувати очікування.
Компромісне рішення: Просимо викласти ці параметри у вигляді діапазону (наприклад, «ширина протектора в межах 215-225 мм» або «не менше 235 мм»), що дозволить Вам порівняти більше якісних пропозицій.
3. Щодо авторизаційного листа від виробника чи імпортера (п. 3):
На ринку України великі партії шин часто закуповуються у офіційних європейських дилерів або великих оптових постачальників, які не завжди мають прямий оперативний зв'язок із заводами-виробниками для виписування індивідуальних листів під кожну конкретну закупівлю в Україні. Наявність такого листа ніяк не захищає від контрафакту. Натомість найкращим захистом є сертифікати відповідності, митні декларації (що підтверджують легальне ввезення) та маркування на самій шині.
Компромісне рішення: Просимо замінити авторизаційний лист на вимогу надати сертифікат відповідності (або декларацію про відповідність) на продукцію.
4. Щодо умов оплати «після війни» (п. 3.6 договору):
Ми розуміємо складну фінансову ситуацію в країні та можливі затримки з бюджетним фінансуванням. Проте формулювання про можливість відтермінування оплати на весь період дії воєнного стану створює критичні фінансові ризики для оборотного капіталу будь-якого постачальника. Бізнес купує товар за власні кошти і повинен мати прогнозовані строки розрахунків для сплати податків та виплати зарплат.
Компромісне рішення: Просимо встановити чіткий граничний строк оплати (наприклад, до 90 чи 120 календарних днів), що захистить інтереси обох сторін і не злякає надійних постачальників.
Сподіваємося на Ваше розуміння та конструктивний діалог, який дозволить залучити максимальну кількість учасників та обрати найкращі шини для Вашого підприємства за найвигіднішою ціною.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовником розглянуто Ваше звернення та повідомляємо наступне.
Щодо пункту 1 звернення (підтвердження гарантійного пробігу).
Замовник не погоджується з наведеними доводами.
Встановлення вимоги щодо підтвердження гарантійного пробігу обумовлено виробничою необхідністю Замовника та спрямоване на закупівлю шин з належними експлуатаційними характеристиками, які забезпечать ефективне використання коштів підприємства та безпечну експлуатацію рухомого складу.
Тендерна документація містить вимогу щодо документального підтвердження заявлених технічних та експлуатаційних характеристик товару. При цьому саме виробник товару є джерелом інформації щодо його технічних, якісних та експлуатаційних показників.
Замовник не може вважати гарантійний лист учасника належним підтвердженням експлуатаційних характеристик продукції, оскільки учасник не є виробником товару та не здійснює його технічних випробувань.
Крім того, учасником не надано жодного нормативного чи технічного обґрунтування неможливості підтвердження відповідних характеристик документами виробника.
Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Щодо пункту 2 звернення (ширина протектора та плями контакту).
Замовник погоджується з наведеними доводами.
З метою забезпечення максимальної конкуренції та розширення кола потенційних учасників до тендерної документації будуть внесені відповідні зміни в частині визначення окремих геометричних параметрів шин.
Щодо пункту 3 звернення (авторизаційний лист).
Замовник не погоджується з наведеними доводами.
Вимога щодо надання документа від виробника, офіційного представника, імпортера або дистриб’ютора встановлена виключно з метою підтвердження походження товару, наявності реальних каналів постачання продукції та мінімізації ризиків постачання товару, який не відповідає технічним характеристикам, заявленим у тендерній пропозиції.
При цьому тендерна документація не містить вимоги щодо наявності статусу офіційного дилера чи представника виробника та не обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, які здійснюють законну реалізацію відповідної продукції.
Посилання на можливість підтвердження походження товару виключно сертифікатами відповідності або деклараціями про відповідність є необґрунтованим, оскільки зазначені документи підтверджують відповідність продукції встановленим вимогам, але не підтверджують наявність договірних відносин та фактичну можливість поставки саме того товару, який пропонується учасником.
Таким чином підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Щодо пункту 4 звернення (умови оплати).
Замовник не погоджується з наведеними доводами.
Умови оплати з урахуванням особливостей фінансування комунального підприємства в умовах воєнного стану.
Оскаржуване положення не встановлює безумовного відтермінування оплати на весь період дії воєнного стану, а лише врегульовує порядок дій сторін у випадку затримки або відсутності фінансування, що не залежить від волі Замовника.
Зазначена умова є однаковою для всіх потенційних учасників, не створює переваг окремим суб’єктам господарювання та не обмежує конкуренцію.
Крім того, участь у процедурі закупівлі є добровільною, а подання тендерної пропозиції свідчить про згоду учасника з умовами тендерної документації та проєкту договору.
Таким чином підстави для внесення змін до тендерної документації в цій частині відсутні.
Враховуючи що внесення змін в технічній частині потребує залучення кола профільних спеціалістів для визначення технічної потреби що буде відповідати вимогам Замовника, зміни у тендерну документацію будуть внесені після надання відповідних службових документів.
Враховуючи викладене, Замовником буде враховано зауваження, викладене у пункті 2 звернення, шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. Підстави для внесення змін за пунктами 1, 3 та 4 звернення відсутні.
Дата відповіді:
19.06.2026 15:26
Відповідь надана
Вимога про усунення дискримінаційних умов та виправлення помилок у ТД
Номер:
f446a0cdc05342dd856e9a8a84de79a6
Дата опублікування:
17.06.2026 14:06
Опис:
Шановний Замовнику!Ознайомившись із тендерною документацією (далі – ТД) по процедурі Відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 34350000-5 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», Потенційний учасник виявив ряд умов, які прямо порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ № 1178 (зі змінами), а саме: принцип недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях, а також містять технічні помилки, що перешкоджають коректній підготовці тендерної пропозиції.Просимо внести зміни до тендерної документації з огляду на наступне:1. Щодо дискримінаційних вимог у Технічній специфікації (Додаток 5) та штучного обмеження конкуренціїОбґрунтування: У таблиці Технічних характеристик (Позиція № 1 та Позиція № 2) Замовником прописані унікальні геометричні параметри конкретних моделей шин конкретних виробників (наприклад, «Ширина плями контакту - 240мм», «Ширина протектора – 240мм», «Ширина протектора – 220мм»). Відповідно до вимог ТД, характеристики еквіваленту мають бути «не гіршими». Проте у всесвітньо відомих виробників шин (Michelin, Bridgestone, Hankook тощо) в аналогічних типорозмірах ширина протектора чи плями контакту може відрізнятися на кілька міліметрів (наприклад, бути 238 мм або 242 мм), що обумовлено специфікою малюнку протектора, але жодним чином не погіршує якість. Встановлення жорстких фіксованих міліметрів є штучним обмеженням і «заточкою» під одного виробника.Вимога: Внести зміни до Додатку 5, зазначивши геометричні параметри протектора та плями контакту у вигляді діапазонів (наприклад, «не менше» або «в межах від... до...»), або вилучити ці параметри як такі, що не регулюються міжнародними стандартами маркування шин.2. Щодо неринкової вимоги про підтвердження гарантійного пробігу документами виробника (Додаток 5, стор. 2)Обґрунтування: Замовник вимагає підтвердження мінімального гарантійного пробігу (не менше 150 000 км) виключно «гарантійними умовами виробника (або технічним паспортом, або технічними умовами)». Повідомляємо, що жоден світовий завод-виробник автомобільних шин не вказує фіксований пробіг у кілометрах у своїх офіційних документах, оскільки знос залежить від умов експлуатації, стану доріг та обслуговування техніки. Гарантія виробника завжди поширюється на відсутність виробничих дефектів до індикатора зносу. Ця вимога є дискримінаційною, адже постачальники якісних європейських шин не зможуть надати такий документ від заводу.Вимога: Дозволити підтверджувати гарантійний пробіг 150 000 км гарантійним листом самого Учасника, або вилучити вимогу щодо надання документів саме від виробника в цій частині.3. Щодо вимоги про надання авторизаційного листа від виробника/імпортера (Додаток 5, стор. 2)Обґрунтування: Вимога надати лист від виробника або офіційного представника із зазначенням конкретного ідентифікатора закупівлі обмежує коло учасників лише тими, кому такий виробник/дистриб'ютор погодиться видати лист. Це створює умови для монополізації ринку. Постійно діюча колегія АМКУ неодноразово визнавала вимогу про надання авторизаційних листів на товари широкого вжитку дискримінаційною.Вимога: Вилучити з ТД вимогу щодо надання авторизаційного листа від виробника, імпортера або дистриб'ютора.4. Щодо дискримінаційної вимоги про надання «кольорової» скан-копії договору (Додаток 1, стор. 32)Обґрунтування: Замовник вимагає надати копію аналогічного договору «у формі кольорової скан-копії». Відповідно до роз'яснень Мінекономіки та практики АМКУ, вимога щодо кольоровості сканованих документів є дискримінаційною. Головне — це читабельність документа та наявність підписів/печаток, а не колір сканування.Вимога: Вилучити слово «кольорової» та викласти вимогу в редакції: «Надати чітку, читабельну скан-копію договору».5. Щодо кабальних умов оплати в Проєкті Договору (Додаток 7, п. 3.6)Обґрунтування: Пункт 3.6 Проєкту Договору дає Замовнику право відтермінувати оплату за товар на строк до 30 календарних днів після завершення дії воєнного стану. Це перекладає весь фінансовий тягар на Постачальника і несе загрозу банкрутства учасника. Також у цьому пункті міститься технічна помилка — вказано оплату за «роботи», хоча предметом договору є «Товар».Вимога: Вилучити пункт 3.6 про можливість перенесення оплати на період після закінчення воєнного стану та привести умови оплати у відповідність до загальних ринкових умов (наприклад, протягом 10-30 днів з моменту поставки). Виправити слово «роботи» на «Товар».6. Щодо чисельних технічних помилок та неузгодженостей у тексті ТД та ДоговоруПомилка в кодах ДК: У Проєкті Договору в п. 1.1 вказано неіснуючий код 134350000-5, а в п. 14.1 вказано код 1134350000-5. При цьому правильний код за класифікатором — 34350000-5. Це унеможливлює правильне заповнення платіжного доручення на забезпечення договору.Помилка в роках: У Додатку № 1 до Договору (Специфікація) вказано «від _____ 2025 р.», хоча сама закупівля та договір датуються 2026 роком.Плутанина з Додатками: На сторінці 13 ТД Замовник посилається на Додаток 5 як на технічну специфікацію, хоча згідно зі змістом технічні вимоги — це Додаток 6.Просимо Замовника усунути вищевказані порушення, привести Тендерну документацію та Проєкт договору у відповідність до вимог чинного законодавства України та ринкових умов шляхом внесення відповідних змін.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо внесення змін до тендерної документації за предметом закупівлі ДК 021:2015 – 34350000-5 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності».
За результатами розгляду повідомляємо наступне.
Щодо пункту 1 звернення.
Замовник не погоджується з твердженням про дискримінаційний характер технічних вимог.
Відповідно до пункту 28 Особливостей та статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно визначає технічні, якісні та експлуатаційні характеристики предмета закупівлі виходячи з власних виробничих потреб.
Встановлені у технічній специфікації параметри шин сформовані з урахуванням умов експлуатації тролейбусного рухомого складу КП ММР «Миколаївелектротранс», фактичного навантаження на осі транспортних засобів, досвіду експлуатації аналогічних шин та необхідності забезпечення належного рівня безпеки пасажирських перевезень.
При цьому тендерна документація не містить посилань на конкретного виробника або конкретну торговельну марку та передбачає можливість постачання еквівалентного товару за умови відповідності встановленим технічним та якісним характеристикам.
Сам по собі факт того, що окремі виробники можуть мати інші геометричні параметри, не свідчить про дискримінаційний характер вимог Замовника та не позбавляє учасників права пропонувати товар, який відповідає встановленим технічним характеристикам.
Крім того, тендерною документацією передбачено право надання еквіваленту, що за своїми параметрами повинен бути не гірше ніж визначені вимоги замовника.
Отже підстави для внесення змін до технічної специфікації відсутні.
Щодо пункту 2 звернення.
Замовник не погоджується із зазначеними доводами.
Тендерною документацією не вимагається підтвердження гарантійного пробігу виключно одним конкретним документом.
Встановлення мінімального гарантійного пробігу обумовлено виробничою необхідністю Замовника та спрямоване на забезпечення належного ресурсу експлуатації шин, економного використання коштів підприємства та недопущення постачання продукції з низькими експлуатаційними характеристиками.
Вимога щодо документального підтвердження заявлених технічних характеристик виробником є обґрунтованою, оскільки саме виробник визначає технічні та експлуатаційні показники продукції.
Гарантійний лист учасника не може вважатися належним підтвердженням технічних характеристик продукції, виробником якої учасник не є.
У зв'язку з викладеним підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Щодо пункту 3 звернення.
Замовник не погоджується з твердженням щодо дискримінаційності вимоги про надання листа від виробника або офіційного представника.
Відповідна вимога встановлена виключно з метою підтвердження походження товару, наявності реальних договірних відносин між учасником та виробником (офіційним представником), а також для мінімізації ризиків постачання контрафактної продукції, продукції невідомого походження або товару, технічні характеристики якого не відповідають характеристикам, заявленим у тендерній пропозиції.
Вимога не обмежує коло потенційних учасників, оскільки може бути виконана будь-яким суб'єктом господарювання, який має реальні договірні відносини з виробником, офіційним представником, імпортером або дистриб'ютором відповідної продукції.
Крім того, закупівля стосується спеціалізованих тролейбусних шин, які використовуються на об'єктах критичної транспортної інфраструктури міста, що обумовлює підвищені вимоги до підтвердження походження та якості продукції.
Підстави для виключення зазначеної вимоги відсутні.
Щодо пункту 4 звернення.
Замовник погоджується з наведеним зауваженням.
Вимога щодо надання аналогічного договору у формі кольорової скан-копії не є принциповою для підтвердження кваліфікації учасника.
З метою забезпечення максимальної конкуренції та уникнення неоднозначного трактування положень тендерної документації Замовником буде внесено відповідні зміни шляхом заміни формулювання «кольорова скан-копія» на формулювання «чітка та читабельна скан-копія».
Щодо пунтку 5 звернення:
Даний пункт договору щодо терміну оплати визначений з метою попередження непорозумінь та у зв'язку з відсутностю врегулювання оплати у випадку настання форс-мажорних осбтавин, у тому числі відсутності фінансування з причин, незалежних від споживача. Замовник не має на меті зловживати даним пунтком договору, проте залишає його без виправлень та виключень на випадок настання обставин, незалежних від сторін.
Щодо пункту 6 звернення:
Відповідні зміни будуть внесені у тендедерну документацію з метою приведення у відповідність і випралвення технічних помилок.
Дата відповіді:
19.06.2026 14:02