0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Витратні матеріали до багатофункціонального пристрою Xerox VersaLink B7125 (тонер картридж Xerox – 26 шт., копі картридж Xerox – 7 шт., ф'юзерний модуль Xerox - 4 шт.)

Завершена

272 496.00 UAH з ПДВ
Період уточнення: 12.06.2026 11:43 - 19.06.2026 00:00
Відповідь надана

дискримінаційна вимога

Номер: 0ea97f283072423aa7fe25b9b4389584
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 12.06.2026 15:45
Опис: Добрий день. Під час аналізу Тендерної документації було виявлено ряд вимог, що суперечать положенням ст. 3 і 5 Закону України (далі – ЗУ) «Про публічні закупівлі» № 922-VIII» від 25.12.2015 року та спричиняють дискримінацію учасників процедури закупівлі. На вимогу Замовника до Учасника щодо «Учасник повинен надати від виробника компанії XEROX або офіційного представника виробника в Україні (дилера/дистриб’ютора) підтвердження оригінальності запропонованого Учасником товару, у вигляді листа (довільна форма) адресованого на ім’я Замовника або Учасника з номером та датою оголошення в електронній системі закупівель або надати копію дійсного сертифікату, який підтверджує, що Учасник є авторизованим Сервісним Провайдером Xerox. » повідомляємо наступне: Головним принципом підприємницької діяльності згідно ЗУ «Про підприємництво» є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво», особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» торгівля даним предметом закупівлі не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля даним предметом закупівлі лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 31.03.2023 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не листом від виробника, а умовами договору та законодавством України. Відповідно ч. 4. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Вказаний лист від виробника є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ЗУ «Про підприємництво» та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання вищевказаного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу.
Відповідь: Дякуємо за звернення! Шановний Учасник звертаємо Вашу увагу на те, що ВИМОГА щодо «надання від виробника компанії XEROX або офіційного представника виробника в Україні (дилера/дистриб’ютора) підтвердження оригінальності запропонованого Учасником товару, у вигляді листа (довільна форма) адресованого на ім’я Замовника або Учасника з номером та датою оголошення в електронній системі закупівель або надати копію дійсного сертифікату, який підтверджує, що Учасник є авторизованим Сервісним Провайдером Xerox.» НЕ Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ УМОВОЮ, що підтверджується наступними положеннями. 1. Обґрунтування технічної та виробничої необхідності Предметом даної закупівлі є витратні матеріали та комплектуючі (тонер-картриджі, копі-картриджі та ф'юзерні модулі) для конкретного багатофункціонального пристрою — Xerox VersaLink B7125, який перебуває на балансі Господарського суду Одеської області. Визначення конкретної торговельної марки зумовлено технічними вимогами до експлуатації та обслуговування офісної техніки. Використання оригінальних витратних матеріалів гарантує: - належну якість та безперебійність друку під час здійснення правосуддя. - збереження експлуатаційного ресурсу обладнання та запобігання його передчасному виходу з ладу. - сумісність, передбачену технічною документацією заводу-виробника обладнання Xerox. 2. Нормативно-правове обґрунтування Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (із урахуванням Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178), тендерна документація може містити посилання на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, якщо таке посилання є обґрунтованим. Важливо: Замовник діє виключно в межах чинного законодавства. Наголошуємо, що встановлення вимоги щодо постачання оригінальних витратних матеріалів конкретного виробника для забезпечення сумісності з уже наявною технікою є цілком обґрунтованим кроком та не суперечить принципам публічних закупівель, оскільки спрямоване на ефективне та раціональне використання бюджетних коштів (уникнення витрат на ремонт техніки через використання неякісних аналогів). 3. Відсутність обмеження конкуренції Вимога щодо надання оригінальної продукції Xerox не обмежує коло потенційних учасників ринку, оскільки: - продукція торговельної марки Xerox є широкодоступною на ринку України. - купити та поставити оригінальні картриджі та модулі може будь-який суб'єкт господарювання (офіційні дистриб'ютори, дилери або інші постачальники), що забезпечує належний рівень конкуренції. Таким чином, у тендерній документації відсутні вимоги, які б створювали нерівні умови для учасників або обмежували конкуренцію в розумінні статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Авторизаційний лист, наданий Учасником від ВИРОБНИКА/ офіційного предстаника, дилера, дистриб’ютора, убезпечить Замовника від закупівлі та подальшого використання у своїй діяльності НЕЛЕГАЛЬНИХ ВИТРАТНИХ МАТЕРІАЛІВ та попередить порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права», Також законодавством України передбачена відповідальність, яку можуть понести як учасники-постачальники, так і замовники-користувачі поставленої нелегальної техніки та витратних матеріалів за «незаконне відтворення та розповсюдження об'єктів інтелектуального права», зокрема: 1. адміністративна відповідальність (стаття 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності»), що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення 2. кримінальна відповідальність (стаття 176 Кримінального кодексу України «Порушення авторського права і суміжних прав»), що тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, та частина 2 передбачає штраф від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років. 3. цивільна відповідальність (стаття 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права»), окрім інших, передбачено право суб’єкта авторського права (ЗОКРЕМА ВИРОБНИКА) звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права або суміжних прав, включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або суміжних прав, або стягнення компенсації; Таким чином, з огляду на вище описану відповідальність, наявність авторизаційного листа від виробника товару/офіційного представника/предстпавника виробника /дистрибьютора/дилера убезпечить порушення законодавства як Учасниками, так і Замовником та надасть реальну можливість відслідкувати та перевірити інформацію щодо постачання легальної продукції. По-друге, вимога надати авторизаційного листа від виробників товару/представником виробника/дистрибьютора НЕ Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ УМОВОЮ з огляду на практику Антимонопольного Комітету України. Зокрема, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018 р., було відмовлено у задоволенні скарги учасника торгів у частині внесення змін до тендерної документації, а саме: прибрати вимогу «обов'язку подачі учасником листів авторизації від виробника», що на його думку здійснює штучне обмеження кола потенційних учасників торгів лише виробниками товарів. АМКУ надав висновок про те, що скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації, не довів та документально не підтвердив неможливість виконання зазначеної умови Документації, а також яким чином зазначена умова порушує його права та законні інтереси, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі. Тобто, у потенційних учасників торгів є всі можливості отримати авторизаційний лист від виробника товару, або ж обґрунтовано довести протилежне – її неможливість. Адже потенційними учасниками торгів можуть бути не тільки виробники, а й інші суб'єкти (представники, дилери, дистриб'ютори, інші особи на договірних засадах тощо), що безпосередньо мають відносити із виробником, закуповуючи ЛЕГАЛЬНО їхню продукцію для подальшої реалізації. Аналогічні позиції АМКУ також викладені у рішеннях № 1279-р/пк від 16.03.2017 р, №10459-р/пк-пз від 10.10.2018 р., № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 р. З переліченими рішеннями АМКУ можна ознайомитися на сайті: https://dozorro.org/amku-practice/shodo-garantijnih-listiv-vid-virobnikadistribyutoradiler, https://amcu.gov.ua/ . Також існує практика Європейський суд з прав людини, рішення якого легалізовані в Україні, зокрема справа "Ван Раалте проти Нідерландів" дає визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети ». Отже, ні чинне законодавство, ні практика АМКУ, не визнає встановленну вимогу надати авторизаційного листа від виробника запропонованого товару як дискримінаційною умовою та переслідує «ЗАКОННУ МЕТУ» придбання легального обладнання. 5. Також, окремо звертаємо Вашу увагу на те, що вказано на сайті виробника, за посиланням https://www.xerox.com/uk-ua/customer-support/warranty-service/terms-for-home-and-small-office «Порядок надання гарантії на обладнання для малого й середнього офісу та персональні продукти». В гарантійних зобов’язаннях, що додаються до документації при введенні обладнання в експлуатацію вказано «Гарантійному ремонту не підлягає Обладнання, що вийшло з ладу в результаті порушення правил користування, описаних в інструкціях, Керівництвах, Посібниках користувача до Обладнання, використання не оригінальних витратних матеріалів і запасних частин….». Висновок. Зважаючи на вищевикладене, технічні вимоги Замовника є обґрунтованими та правомірними. Підстави для задоволення вимоги та внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді: 15.06.2026 17:54