-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Протигази
Закупівля проводиться за процедурою «відкриті торги» згідно Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами). Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі: Вимоги до предмету закупівлі, детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що визначенні у відповідності до вимог частини 4 статті 5; частини 2 статті 22; частини 5,6 статті 23 Закону з урахуванням Особливостей, викладено у Додатку 3 до тендерної документації. Замовником визначено технічні вимоги виходячи з виробничої потреби. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також очікувана вартість визначені на підставі реальних виробничих потреб замовника. Обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі. Очікувана вартість розрахована з урахуванням показників затвердженого фінансового плану замовника та з дотриманням Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Мінекономіки № 275 від 18.02.2020 (зі змінами), з використанням методу моніторингу ринку шляхом отримання пропозицій. Замовник здійснює закупівлю предмета закупівлі, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідає потребам та вимогам замовника (зазначено враховуючи вимоги Постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 (зі змінами) «Про ефективне використання державних коштів»). Крім того, державне підприємство «Адміністрація морських портів України» не є розпорядником бюджетних коштів
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 10 днів (до 23.06.26 10:00)
744 687.00
UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
10
дн
15
год
46
хв
23
сек
Розрахунок оплати за участь
Плата за участь становить 0,3% від первинної цінової пропозиції, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 1 січня року, в якому було подано тендерну пропозицію/пропозицію. Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Максимальна сума плати за участь та плата за участь у процедурі "Відкриті торги для закупівлі енергосервісу" становить 11980,80 грн., в т.ч. ПДВ. (згідно п.5 Постанови 166)
Період уточнення:
12.06.2026 09:46 - 20.06.2026 00:00
Без відповіді
вимога усунення дискримінаційних умов
Номер:
6806b25dbf4e4a9c99ef9b9b1e7df751
Дата опублікування:
12.06.2026 15:02
Опис:
Керуючись положеннями статті 5 та статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон), звертаємося з вимогою усунути дискримінаційні умови з технічної документації щодо закупівлі протигазів фільтрувального типу.
1) Порушення принципу недискримінації:
Вимоги до товару містять пряму прив’язку лише до конкретної моделі СМ-6 (Gumarny Zubri (Чехія)) та конкретного виробника фільтрів (AVEC), що суперечить положенням:
- статті 5 частини 1 Закону України — заборона дискримінації учасників;
- статті 23 частини 2 Закону України — замовник не має права встановлювати характеристики, що притаманні виключно конкретній моделі або виробнику;
- ДСТУ EN 136:2003, ДСТУ EN 148-1:2004, ДСТУ EN 14387:2017 — не містять норм щодо унікальності таких вимог.
2) Вимога двостороннього розташування фільтрів:
Просимо надати правове обґрунтування вимоги щодо приєднання фільтра з обох сторін, оскільки ДСТУ EN 136:2003 та ДСТУ EN 148-1:2004 не містить обов’язкової вимоги двостороннього розташування фільтра. У разі відсутності нормативного обґрунтування дана вимога має ознаки дискримінаційної, спрямованої на конкретну модель, що штучно обмежує конкуренцію.
Вимагаємо її вилучити або замінити на універсальне формулювання, яке допускає будь-яке конструктивне рішення при відповідності ДСТУ EN 136:2003 - "Під’єднання фільтру з обох сторін (як праворуч так і ліворуч) або по центру маски".
3) Вимога використання саме бутилової гуми:
Просимо надати посилання на нормативну вимогу EN або ДСТУ, яка регламентує застосування саме бутилової гуми, а не еквівалентних полімерів, зокрема EPDM, силікону, неопрену, латексу. В іншому випадку обмеження конкретним матеріалом без допуску еквівалентних матеріалів, суперечить принципам недискримінації та еквівалентності, що порушує статтю 23 Закону.
Вимагаємо внести зміни та передбачити можливість використання еквівалентних матеріалів, що відповідають ДСТУ EN 136:2003 (класу 3 - CL3).
4) Розбірливість мовлення не менше 95%
Хоча стандарти передбачають перевірку цього параметра, встановлення саме такого високого значення:
- не є типовим
- не є критично необхідним для виконання функцій протигазу
Це свідчить про штучне завищення вимог.
5) Вага маски не більше 600 г, маса фільтру не більше 400 г
Вага не є визначальним показником безпеки або захисних властивостей.
На практиці:
- різниця у 100–150 г не впливає на функціональність
- проте суттєво впливає на коло доступних моделей
6) Порушення принципу пропорційності
Фактичний зміст тендерної документації свідчить про те, що встановлені вимоги:
- не є нейтральними
- орієнтовані на обмежене коло виробників
- не допускають участі більшості ринку
Це суперечить суті конкурентної процедури закупівлі.
Технічні вимоги повинні відповідати реальній потребі, а не визначатися параметрами конкретного товару (протигазовим маскам СМ-6 (Gumarny Zubri) та фільтрам NBC-3/SL M (AVEC), Чехія). Встановлення ознак конкретного виробу порушує принципи:
- справедливості,
- відкритості,
- недискримінації,
- пропорційності.
Практика Антимонопольний комітет України є сталою: подібні вимоги визнаються дискримінаційними незалежно від наміру замовника.
ВИМАГАЄМО:
І) Внести зміни до технічних вимог із забезпеченням реальної можливості еквівалентності.
ІІ) Викласти характеристики у відповідності до ДСТУ EN 136:2003, ДСТУ EN 148-1:2004, ДСТУ EN 14387:2017, без прив’язки до конкретного виробника або моделі (протигазової маски СМ-6 (Gumarny Zubri) та фільтра NBC-3/SL M (AVEC)).
ІІІ) Видалити або змінити дискримінаційні вимоги щодо:
- матеріалу (бутилова гума);
- двостороннього кріплення фільтрів;
- розбірливості мовлення;
- ваги маски та фільтру;
У разі невиконання даної вимоги, ми залишаємо за собою право звернутися до:
- Антимонопольного комітету України (з відповідною скаргою);
- Держаудитслужби України;
- органу оскарження в сфері публічних закупівель;
Без відповіді
бромно-бутилова гума
Номер:
94d23b1e569640eb8634bf19eb50b5a5
Дата опублікування:
12.06.2026 14:22
Опис:
Добрий день!
У Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу: «матеріал лицьової частини: бромно-бутилова гума».
Вважаємо зазначену вимогу такою, що без належного технічного та нормативного обґрунтування необґрунтовано обмежує конкуренцію серед виробників та постачальників засобів індивідуального захисту.
Звертаємо увагу, що стандарт EN 136, який визначає вимоги до повнолицьових масок, не встановлює обов'язкового використання бромно-бутилової гуми як матеріалу лицевої частини. Вказаний стандарт регламентує захисні та експлуатаційні характеристики виробу, зокрема герметичність, механічну міцність, стійкість до температурних впливів, поле зору, опір диханню та інші показники, але не містить вимоги щодо застосування конкретного виду гуми.
На світовому ринку широко представлені повнолицьові маски класу EN 136 Class 3, виготовлені з різних матеріалів, зокрема бромно-бутилової гуми, EPDM та силікону, які успішно проходять однакові випробування, відповідають вимогам міжнародних стандартів та забезпечують належний рівень захисту користувачів.
При цьому тендерна документація не містить жодного технічного або нормативного обґрунтування, чому саме бромно-бутилова гума є критично необхідною для забезпечення потреб ДП «АМПУ» та чому маски з EPDM або силікону, що відповідають вимогам EN 136 Class 3, не можуть бути використані Замовником.
Враховуючи викладене, просимо внести зміни до технічної специфікації та викласти відповідну вимогу в наступній редакції:
«Матеріал лицьової частини: бромно-бутилова гума, EPDM або силікон».
Запропонована редакція забезпечить дотримання принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, передбачених законодавством у сфері публічних закупівель, а також дозволить запропонувати продукцію більш широкого кола виробників, яка відповідає вимогам міжнародних стандартів та забезпечує необхідний рівень захисту користувачів.
Без відповіді
Звернення
Номер:
184540c6230848c285714658d27da460
Дата опублікування:
12.06.2026 13:50
Опис:
Шановний Замовнику!
Технічними вимогами встановлено вимоги:
- для повнолицьової маски – термін зберігання не менше 20 років;
- для фільтра – термін придатності не менше 20 років.
Просимо надати роз’яснення щодо зазначених вимог.
Зокрема, просимо уточнити, що саме Замовник розуміє під терміном «термін зберігання» для повнолицьової маски та під терміном «термін придатності» для фільтра.
Зазначені терміни можуть мати різне технічне значення та по-різному визначатися виробниками продукції. При цьому з тендерної документації незрозуміло, чи йдеться про гарантійний строк зберігання, призначений строк служби, встановлений ресурс, строк придатності до використання чи інший показник.
Крім того, просимо повідомити, яким саме нормативним документом, технічною документацією виробника або документом про оцінку відповідності повинні підтверджуватися встановлені Замовником строки 20 років та від якої саме дати повинен обчислюватися такий строк.
Повідомляємо, що жоден нормативний документ у сфері засобів індивідуального захисту органів дихання не встановлює для виробників обов’язкового строку зберігання або строку придатності саме 20 років для повнолицьових масок та фільтрів.
У зв’язку з цим незрозуміло, на підставі яких нормативних, технічних або експлуатаційних документів Замовником визначено саме значення 20 років.
Отже просимо повідомити:
1. На підставі якого саме нормативного документа, технічного регламенту, стандарту або іншого документа Замовником встановлено вимогу щодо строку 20 років для повнолицьової маски та фільтра, якщо така вимога не передбачена чинними нормативними документами у сфері засобів індивідуального захисту органів дихання?
2. Що саме Замовник розуміє під терміном «термін зберігання» для повнолицьової маски та під терміном «термін придатності» для фільтра, а також яким документом учасник повинен підтвердити відповідність зазначеним вимогам?
Без відповіді
вимога
Номер:
cf02d87422aa49dfadddfb2242105844
Дата опублікування:
12.06.2026 13:17
Опис:
Після ознайомлення з тендерною документацією нами встановлено, що технічні вимоги до предмета закупівлі сформовані таким чином, що сукупність зазначених характеристик фактично відповідає конкретній моделі протигазу типу CM-6 та суттєво обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Попри використання формулювання «типу CM-6 або еквівалент», встановлені технічні параметри у своїй сукупності фактично ідентифікують конкретний виріб або надзвичайно вузьке коло виробників, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.
Зокрема, документацією встановлено одночасно вузькоспеціалізовані характеристики, які значно звужують можливість участі інших виробників та постачальників продукції, яка відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі та забезпечує належний рівень захисту.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- максимальної економії та ефективності;
- недискримінації учасників;
- рівного ставлення до них.
При цьому сама лише наявність виразу «або еквівалент» не усуває дискримінаційний характер вимог у випадку, коли сукупність технічних параметрів фактично відповідає конкретній моделі продукції.
Окрім того, тендерна документація не містить належного технічного або функціонального обґрунтування необхідності встановлення саме таких значень окремих параметрів.
У зв’язку з викладеним, з метою дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, просимо:
- усунути з тендерної документації дискримінаційні вимоги, які фактично обмежують можливість участі продукції інших виробників;
- переглянути та пом’якшити вузькоспеціалізовані параметри;
- забезпечити можливість участі ширшого кола учасників та продукції, яка відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі та міжнародним стандартам захисту.
У разі невнесення відповідних змін до тендерної документації залишаємо за собою право звернення до Антимонопольного комітету України з метою захисту своїх прав та законних інтересів.
Без відповіді
термін зберігання
Номер:
69294fda9f8d480c9936c46820adbd71
Дата опублікування:
12.06.2026 13:10
Опис:
У Технічній специфікації зазначено, що термін зберігання повинен становити не менше 20 років.
Звертаємо увагу, що виробник Gumarny Zubri (Чехія), продукція якого згадується у вимогах (маска CM-6 та фільтр NBC-3/SL M), у своїх офіційних технічних характеристиках, доступних за посиланням:
https://guzu.cz/wp-content/uploads/2023/12/CM-6-katalog.pdf
встановлює:
1. Термін зберігання (20 років) можливий лише за умови проведення кожні 5 років:
- перевірки клапанів вдиху та видиху;
- тесту герметичності маски.
Тобто виробник прямо зазначає, що без зазначених регулярних випробувань 20-річний строк не може бути забезпечений (!)
У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення:
1. На підставі яких нормативних документів встановлено вимогу “20 років зберігання”, якщо виробник пов’язує цей строк з регулярними тестами, які у типових умовах зберігання Замовника не виконуються?
2. Чи ознайомлювався Замовник з офіційною технічною документацією Gumarny Zubri перед визначенням терміну зберігання (придатності) у 20 років?
3. Де і яким чином Замовник планує кожні 5 років:
— перевіряти клапани вдиху та видиху ?
— проводити тест на герметичність кожної маски ?
— та ким буде виконуватися ця процедура (акредитована лабораторія, підрозділ, виробник) ?
Просимо надати конкретну відповідь, оскільки без виконання зазначених виробником тестів вимога “20 років зберігання” є такою, що не може бути виконаною в реальних умовах експлуатації !
Без відповіді
розташування фільтра
Номер:
d95529485a2d495ba25f2be00d4b8655
Дата опублікування:
12.06.2026 13:02
Опис:
Добрий день!
У технічній специфікації зазначено, що протигазова маска повинна мати кріплення для фільтрів з обох боків — із можливістю приєднання зліва, справа або одночасно з обох сторін.
Звертаємо увагу, що така конструкція характерна переважно для військових або спеціалізованих протигазів, призначених для використання зі стрілецькою зброєю. У таких випадках критично важливим є балансування навантаження на шийний відділ, яке досягається виключно при одночасному приєднанні двох фільтрів — по одному з кожного боку.
Однак, відповідно до тендерної документації, закуповується лише один фільтр, що унеможливлює реалізацію двостороннього кріплення. При цьому на ринку наявні сертифіковані протигазові маски з центральним розташуванням фільтра, які забезпечують симетричне навантаження, зручність у використанні та повністю відповідають вимогам Технічного регламенту ЗІЗ.
У зв’язку з цим просимо уточнити:
Виплануєте закупити протигази для подальшої їх передачі в підрозділи сектору безпеки і оборони України чи все ж таки для власних цілей?
Якою практичною метою обґрунтовується вимога до наявності двостороннього кріплення фільтра в умовах поставки лише одного фільтра, враховуючи існування альтернативних конструкцій із центральним приєднанням, які є більш ергономічними та придатними для цивільного використання
Без відповіді
аналог
Номер:
67b71ad68987463fa50dfd7ba6663f7b
Дата опублікування:
12.06.2026 13:00
Опис:
Доброго дня!
В технічних вимогах щодо предмету закупівлі Замовник прописав «Протигаз СМ-6 з фільтром NBC-3/SL М або еквівалент». Ми дуже ретельно вивчили ринок України , але на жаль так і не знайшли аналогічних виробів із заявленими Замовником технічними вимогами в цій тендерній документації. Назвіть будь ласка який саме еквівалент мався на увазі ?
Вважаємо вимоги стосовно маски та фільтра зазначені в Додатку №3 до тендерної документації дискрімінаційними та такими, що опосередковано лобіює виключно єдиного виробника, а віддтак його постачальників тут в Україні !
Єдиним виробником який повністю відповідає заявленим вимогам на маски є чеська компанія” Gumarny Zubry “, а виробником фільтрувальних коробок-також чеська компанія «Avec ». Наполягаємо на факті лобіювання саме їх дистрибюторів в Україні та пов’язані з цими чешськими компаніями комерційні структури. Вимагаємо внесення змін до Технічних вимог предмета закупівлі стосовно чітко прописаних дискримінаційних вимог на маску та фільтр. Ніяких аналогів із такими характеристиками на ринку України просто НЕМАЄ!
Вважаємо, що дана закупівля буде розіграна між представниками єдиного виробника протигазів СМ-6. Також залишаємо за собою право звернутись до всіх компетентних органів в Україні у разі ігнорування цієї проблеми.
Без відповіді
ISO 9001:2015
Номер:
71f9eab957ef46088f729dae0062d9b4
Дата опублікування:
12.06.2026 12:52
Опис:
Тендерною документацією встановлено вимогу щодо надання копії сертифіката на систему управління якістю ISO 9001:2015 (або ДСТУ ISO 9001:2015) від виробників складових продукції (маски та фільтра).
Просимо повідомити, з якою метою Замовником встановлено зазначену вимогу, якщо відповідно до Технічного регламенту засобів індивідуального захисту підтвердження стабільності виробництва та функціонування системи забезпечення якості виробництва може здійснюватися шляхом проходження процедури оцінки відповідності за модулем D, що передбачає оцінювання та нагляд за системою якості виробника призначеним органом з оцінки відповідності.
У зв’язку з цим просимо роз’яснити:
1. Чому Замовник вимагає саме сертифікат ISO 9001:2015, а не документ про відповідність модулю D Технічного регламенту засобів індивідуального захисту?
2. Яким нормативним документом передбачено обов’язкову наявність сертифіката ISO 9001:2015 для виробника маски та фільтра як умову участі у даній закупівлі?
Без відповіді
Class III
Номер:
5122729bb9fc49958c0f28166c0f8970
Дата опублікування:
12.06.2026 12:50
Опис:
У тендерній документації (технічній специфікації) зазначено, що ви вимагаєте "клас захисту маски – 3 (Class III)".
Хочемо вам повідомити, що не існує такого позначення як "Class III". Згідно державного стандарту ДСТУ ЕN 136:2003 (на який ви посилаєтесь) таке маркування має виглядати "CL 3" (пункт 9.4. ДСТУ ЕN 136:2003) ! Просимо прибрати дану невідповідність в ТД!
Без відповіді
Універсальний розмір
Номер:
502d5f26a4554f7480c757abee0cf7ab
Дата опублікування:
12.06.2026 12:46
Опис:
У технічних вимогах встановлено вимогу щодо панорамної лицевої частини в універсальному розмірі (регульована).
Зазначене формулювання викликає обґрунтовані заперечення, оскільки не відповідає вимогам чинних нормативних документів щодо індивідуального підбору лицевої частини ЗІЗОД.
Звертаємо увагу, що ані ДСТУ EN 136:2003, ані інші нормативні документи у сфері засобів індивідуального захисту органів дихання не містять визначення терміна «універсальний розмір» для повнолицьових масок.
Відповідно до п. 6.1.4.3 ДСТУ 9296:2024, лицева частина ЗІЗОД має щільно прилягати до обличчя користувача та підбиратися індивідуально відповідно до додатка А, який відсилає до Правил вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання.
Водночас у п. 7.1 Правил вибору та застосування ЗІЗОД зазначено, що ЗІЗОД виготовляються різних розмірів для більш точного їх прилягання до голови й обличчя. До таких ЗІЗОД належать, зокрема, протигази з лицевими частинами у вигляді шолома-маски або панорамної маски декількох розмірів. Безрозмірними є респіратори типу «фільтрувальна півмаска», а також пневмошоломи і пневмомаски. Підбір розмірів лицевих частин респіраторів і протигазів проводять індивідуально на підставі результатів вимірів або за рекомендаціями виробника.
Відповідно до ДСТУ EN 529:2006 один розмір лицьової частини не буде придатним для всіх користувачів серед працівників. Оцінювання правильної посадки є обов’язковою частиною початкового процесу вибору і повсякденного використання.
Таким чином, чинні нормативні документи вимагають індивідуального підбору лицевої частини протигаза та передбачають використання різних розмірів, і не передбачають застосування поняття «універсальний розмір» для повнолицьової протигазової маски.
При цьому очевидно, що поняття «універсальний розмір» не може застосовуватися до повнолицьової протигазової маски формально, без визначення конкретних антропометричних меж, оскільки обличчя користувачів мають різні розміри та форму, а щільність прилягання лицевої частини є критичною умовою безпечного застосування ЗІЗОД.
У зв’язку з цим незрозуміло, які саме антропометричні параметри обличчя повинен охоплювати такий «універсальний розмір», для яких категорій користувачів він призначений та яким чином буде оцінюватися відповідність зазначеній вимозі.
У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення:
1. На підставі якого саме нормативного документа або пункту нормативного документа Замовником встановлено вимогу щодо повнолицьової маски в «універсальному розмірі»?
2. Що саме Замовник розуміє під поняттям «універсальний розмір» для повнолицьової протигазової маски?
3. Які саме антропометричні параметри обличчя користувача повинна охоплювати повнолицьова маска в «універсальному розмірі»?
4. Яким документом учасник повинен підтвердити відповідність повнолицьової маски вимозі щодо «універсального розміру»?