-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 34920000-2 - Дорожнє обладнання (Дорожня сіль)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився день назад
22 488 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
09.06.2026 08:33 - 16.06.2026 00:00
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
f3641db47a854d169fd06920727c6968
Дата опублікування:
11.06.2026 15:16
Опис:
Шановний Замовнику!
Ретельно вивчивши та проаналізувавши тендерну документацію, виявлено умови, які порушують діюче законодавство України та звужують коло потенційних учасників з огляду на наступне:
1. У додатку 3 пункті 1.3 до Тендерної документації замовником була встановлена вимога: «наявність антизлежувальної добавки від 40 до 70 мг/кг».
Зазначена вимога суперечить профільному стандарту ДСТУ EN 16811-1:2022, згідно з яким масова частка антизлежувача повинна становити не більше 125 г/т (що дорівнює не більше 125 мг/кг). Установлення штучних рамок «від 40 до 70 мг/кг» не обґрунтовано жодними технічними чи якісними потребами, а продукція багатьох вітчизняних та іноземних виробників, яка повністю відповідає ДСТУ (наприклад, має показник 30 мг/кг або 80 мг/кг), штучно блокується.
Практика Колегії АМКУ свідчить, що встановлення вузьких технічних характеристик без доведення їх необхідності визнається дискримінаційною умовою.
Зокрема:
– рішення АМКУ №14195-р/пк-пз від 06.09.2023 (закупівля UA-2023-08-23-011919-a), яким колегія дійшла висновку про неправомірність встановлення технічних характеристик, що фактично обмежували можливість участі інших виробників;
– рішення АМКУ №10119-р/пк-пз від 02.10.2018, у якому встановлення специфічних параметрів предмета закупівлі без належного обґрунтування було визнано обмеженням конкуренції.
2. У додатку 3 пункті 1.4 до Тендерної документації замовником була встановлена вимога: «скан-копії(ями) митної(х) декларацій чи документа який її замінює що підтверджує факт ввезення на митну територію України зазначеним імпортером(перевізником) товару та його розмитнення на території України».
Дана умова є дискримінаційною щодо учасників, які не є безпосередніми імпортерами або перевізниками, а офіційно та законно закуповують імпортний товар на внутрішньому ринку України у дистриб'юторів чи первинних імпортерів. Крім того, митна декларація містить конфіденційну комерційну інформацію (ціну розмитнення, логістичні контракти), яку первинні імпортери не зобов'язані розголошувати третім особам. Постійна практика АМКУ доводить, що вимога надати митну декларацію від учасника, який не є безпосереднім суб'єктом ЗЕД, є протиправною, оскільки обмежує рівні права на участь у торгах.
Практика АМКУ неодноразово виходила з того, що встановлення вимог щодо документів, які можуть бути отримані виключно окремими категоріями учасників, створює необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі.
Зокрема:
– рішення АМКУ №12541-р/пк-пз від 10.08.2023 (закупівля UA-2023-07-28-007607-a), де колегія дійшла висновку про недопустимість встановлення вимог щодо документів, отримання яких залежить від третіх осіб та обмежує участь інших суб’єктів господарювання.
3. У додатку 3 пункті 1.5 до Тендерної документації замовником була встановлена вимога: «Замовник залишає за собою право проводити контрольне зважування на будь-якому ваговому комплексі у м. Києві за вибором Замовника, а транспортні витрати включаються у ціну товару.»
Зазначена умова створює для учасників додатковий фінансовий та логістичний тягар, який не пов’язаний безпосередньо з предметом закупівлі.
Фактично Замовник залишає за собою необмежене право змінювати маршрут постачання та покладати додаткові витрати на постачальника вже після формування ціни пропозиції.
Такі умови порушують принцип пропорційності та можуть призводити до необґрунтованого збільшення вартості закупівлі.
Контроль кількості товару може здійснюватися під час приймання у місці поставки або на погодженому сторонами пункті без зміни логістичного маршруту.
Окремо звертаємо увагу, що Замовником у тендерній документації встановлено що предмет закупівлі має відповідати вимогам стандарту ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016. При цьому Замовник навів детальний перелік фізико-хімічних характеристик солі (вміст NaCl не менше 95%, вологість для осідної солі не більше 3%, сорт F або М з розміром часток понад 6 мм 0,5 %, до 4 мм не менше 70%).
Фактичний опис характеристик товару, наведений у тендерній документації, суперечить вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016) та натомість відповідає параметрам національного стандарту ДСТУ 8853:2019.
Невідповідність виявляється у наступних ключових параметрах:
- Фракція- Замовник вимагає «сорт F або М (розмір часток понад 6 мм 0,5 %, до 4 мм не менше 70%)». Проте європейський стандарт ДСТУ EN 16811-1:2022 взагалі не містить таких критеріїв проходження часток (як-от «до 4 мм»). Для класів F (дрібна) та M (середня) за ДСТУ EN 16811-1:2022 встановлено чіткі межі проходження через контрольні сита 0,125 мм, 0,8 мм, 1,6 мм, 3,15 мм, 5,0 мм та 6,3 мм. Параметри, прописані Замовником, взяті з національних стандартів для ДСТУ 8853:2019 та технічно не можуть бути підтверджені сертифікатом відповідності ДСТУ EN 16811-1:2022.
- Вологість солі - Замовник вимагає для осідної солі вологість не більше 3%. Проте згідно з Таблицею 2 стандарту ДСТУ EN 16811-1:2022, для класу вологої солі (до якої зазвичай належить самосадна/осідна сіль) допускається вологість до 6,0%. Межа до 3,5% у європейському стандарті стосується виключно невисушеної вакуумної солі, а не осідної.
- Замовник вимагає такі параметри як «плавильна здатність не менше ніж 5 г/г» та зовнішній вигляд у формі «луски», які взагалі відсутні в регламенті ДСТУ EN 16811-1:2022 для хлориду натрію.
Встановлення таких суперечливих вимог створює ситуацію правової та технічної розбіжності. Жоден Учасник не здатний надати товар, який одночасно відповідав би фракційному складу за версією Замовника і отримав би сертифікат/паспорт якості за стандартом ДСТУ EN 16811-1:2022. Це штучно звужує коло потенційних учасників.
Враховуючи викладене, вважаємо, що зазначені положення тендерної документації не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та пропорційності, а також містять умови, що призводять до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників.
Встановлені вимоги не мають достатнього нормативного чи технічного обґрунтування та фактично створюють переваги окремим суб’єктам господарювання, що суперечить вимогам частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з наведеним просимо усунути виявлені порушення та внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме:
– привести вимогу щодо показника антизлежувальної добавки у відповідність до вимог ДСТУ EN 16811-1:2022 без встановлення необґрунтовано вузького діапазону значень;
– виключити вимогу щодо обов’язкового надання митної декларації імпортера та передбачити альтернативні способи підтвердження законного походження та можливості поставки товару;
– переглянути порядок проведення контрольного зважування шляхом виключення умов, що створюють для учасників додаткові необґрунтовані логістичні та фінансові витрати.
- Усунути технічні та нормативні суперечності шляхом приведення текстового опису характеристик товару у повну відповідність до норм європейського стандарту ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016) (зокрема змінити вимоги до фракційного складу та вологості згідно з таблицями цього стандарту)
У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право звернення зі скаргою до Антимонопольного комітету України у встановленому законодавством порядку
Відповідь:
Шановні Учасники, станом на період проведення закупівлі 2026 рік, на території України нажаль відсутні виробники технічної або дорожньої солі які б могли забезпечити поставку відповідного обсягу товару що зазначений в закупівлі. В зв’язку з чим основними країнами-постачальниками є Єгипет, Туреччина та Румунія з яких постачається близько 90 % загального обсягу. На території вказаних країн діють власні національні та міжнародні стандарти зокрема EN 16811-1:2016 «Обладнання та вироби для зимового обслуговування – Антиожеледні засоби»; який повністю відповідає за змістом ДСТУ EN 16811-1:2022 ««Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань» який був введений в дію на території України у 2022 році. Таким чином документи про якість товару оформлені та видані виробниками що ведуть діяльність в країнах Єгипет, Туреччина, Румунія, країни ЄС повністю відповідатимуть вимогам національних стандартів України у випадку оформлення таких документів на українській мові, в іншому випадку потребуватиметься їх переклад та нотаріальне посвідчення.
Що стосується ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови» то сферою застосування документу є – « Цей стандарт установлює класифікацію, технічні вимоги та порядок виконання випробувань проти-ожеледних матеріалів, які виготовлюються та застосовуються у твердому чи рідкому стані для боротьби з зимовою слизькістю на автомобільних дорогах загального користування в усіх природно-кліматичних зонах України згідно ДБН В.2.3-4», як видно з наведеного стандарт не встановлює прямих вимог до «Хлориду натрію» або солі що є предметом закупівлі. Також дія вказаного документу не розповсюджується на суб’єктів господарювання за межами України, а отже виробники за межами України не можуть його використовувати та посилатися на нього, а експортери солі та розповсюджувачі які є потенційними Учасниками закупівель ніяких дій по переробці солі та зміні її властивостей на території України не проводять.
Крім того розділом 10 ДСТУ 8853:2019 передбачено що обсяг партії не повинен перевищувати 200 тон, а розділом 11 передбачено що гарантійний термін зберігання матеріалів групи МПП(матеріали протиожеледні плавильні) становить не більше 5-ти місяців.
Таким чином виробники чи постачальники товару в межах цієї закупівлі зобов’язані будуть отримати 25 документів про якість окремої партії, щоб підтвердити якість загального обсягу закупівлі у 5000 тон.
Що буде надмірним обтяженням для Учасників як ви зазначаєте в своєму зверненні. З вище зазначених причин вимоги ДСТУ 8853:2019 не застосовуються в межах вказаної закупівлі.
Що стосується пункту 1 звернення «вміст антизлежувальної добавки в дорожній собі», то його вміст залежить від вологості солі, зокрема EN 16811-1:2016 передбачає три варіанти вологості: (суха сіль, напівсуха сіль, мокра сіль для яких передбачено максимальний вміст вологи: 0,6%, 2% та 6 %
Оскільки на територію України в більшості випадків ввозиться сіль транзитом через країни ЄС в яких встановлено обмеження антизлежувальної добавки не більше 70 мг/кг, а також з врахуванням фактичних документів про якість солі які надавались учасниками в межах попередніх закупівель вміст антизлежувальної добавки (наприклад, фероціаніду калію або натрію, \(E536\)) у дорожній технічній солі зазвичай становить від 40 до 70 мг/кг (або 0,004–0,007%). Ця мікроскопічна частка ефективно запобігає злипанню реагенту в грудки при зберіганні та полегшує його рівномірне розкидання по дорогах. Такий вміст є достатнім для напівсухої солі за класифікацією EN 16811-1:2016. Якщо Учасники мають намір ввозити та постачати сіль що відповідає класифікації EN 16811-1:2016 як «суха сіль» тобто вміст вологи не перевищує 0,6 відсотка то для такої солі в загалі не потрібно додавати ніяких антизлежувальних добавок так як сіль з вмістом вологи до 1-го % не злягається.
Також з врахуванням вимог до матеріалів які планують зберігатися в закритих приміщеннях(складах, силосах, сховищах) щоб не відбувалось злягання вміст вологи не повинен перевищувати 3-х %, а товар що буде поставлятися в межах вказаної закупівлі передбачається отримувати після укладення договору та зберігати в складах, так як можливий період його використання з грудня 2026 до березня 2027 року.
Що стосується пункту 2 звернення «надання «скан-копії(ями) митної(х) декларацій чи документа який її замінює що підтверджує факт ввезення на митну територію України зазначеним імпортером(перевізником) товару та його розмитнення на території України». Замовник просить підтвердити саме факт ввезення та розмитнення товару, якщо в документі наявна якась інформація яку Учасник не бажає розголошувати то таку інформацію останній може закрити.
Що стосується нібито обмеження для учасників які не є експортерами, а купують товар на території України та в подальшому розповсюджують його або мають намір його розповсюджувати. Товар що є предметом закупівлі «Хлорид натрію» антиожеледний засіб що використовується на дорогах загального користування та вулицях міст, які є об’єктами дорожнього будівництва. Матеріали що використовуватимуться на таких об’єктах є будівельною продукцією, а сторони які її поставляють та ввадять в експлуатацію повинні відповідати дотримуватись вимог Закону України «Про надання будівельної продукції на ринку», зокрема стаття 14 передбачає «Обов’язки розповсюджувачів будівельної продукції»
1. Розповсюджувач під час надання будівельної продукції на ринку повинен діяти відповідно до вимог цього Закону.
2. Перед наданням будівельної продукції на ринку розповсюджувач повинен пересвідчитися в тому, що:
на будівельну продукцію нанесено знак відповідності технічним регламентам;
продукція супроводжується зрозумілими для користувачів інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної";
виробник виконав вимоги частин четвертої і п’ятої статті 11 цього Закону, а імпортер - частини третьої статті 13 цього Закону.»
Таким чином обов’язок розповсюджувача продукції перевірити законність ввезення та розмитнення товару є не бажанням Замовника в межах вказаної закупівлі, а законною вимогою Закону України «Про надання будівельної продукції на ринку», а отже документи що вимагаються повинні бути в користуванні суб’єкта господарювання який придбав імпортний товар і ніяких обтяжень така умова не створює.
Що стосується безпосередньо продукції Українських виробників, то у випадку виявлення бажання таких виробників прийняти участь у закупівлі останні можуть надати документи у складі тендерної пропозиції що підтверджують їх право на ведення господарської діяльності з розробки природних копалин(Ліцензію або Дозвіл державного зразка) на території України та надати пояснення що відповідний документ «митна декларація чи документа який її замінює що підтверджує факт ввезення на митну територію України товару» ними не оформлюється та не отримується, а отже для них не є обов’язковим та не подається в складі тендерної пропозиції відповідно пункту 3.2 Тендерної документації «Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.»
Що стосується пункту 3 звернення «Замовник залишає за собою право проводити контрольне зважування на будь-якому ваговому комплексі у м. Києві за вибором Замовника, а транспортні витрати включаються у ціну товару.» яка нібито створює додаткові обтяження для постачальника.
Таке трактування не відповідає дійсності так як необхідність зважування товарів що постачаються насипом є прямим обов’язком сторін договору, для підтвердження обсягу переданого чи прийнятого товару. Постачальник має більше можливостей для проведення таких дій або в місці навантаження, або по маршруту руху від місця навантаження до місця поставки, а замовник обмежений в таких діях місцем приймання товару, але виробничі бази Замовника не мають відповідного обладнання для проведення зважування, тому замовник за вчасно повідомляє Учасників що він такі дії проводитиме на обладнанні найбільш наближеному до місць розвантаження або по маршруту руху під час поставки, жодних додаткових обтяжень для Учасників не створюється. Умова наведена Вами в запитанні є частковою вирваною з тексту повний зміст має інше трактування: «Замовник має право проводити контрольне зважування, всього товару або вибірково окремої партії, на будь якому ваговому комплексі на вибір Замовника, (ваговий комплекс буде розташований в м. Києві, (адреса знаходження вагового комплексу та маршрут проїзду погоджуватимуться сторонами під час укладення договору та його виконання в залежності від напрямку ввезення товару в м. Київ) транспортні витрати під час проведення контрольного зважування включаються у ціну товару).
Що стосується опису товару та гранулометричного складу наведеного в пункті 1.3 Додатку 3 то вказаний опис є загальним та відповідає вимогам одразу трьох діючих на території України стандартам, а саме:
- ДСТУ EN 16811-1:2022 ««Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань»
- ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови»
- ДСТУ 4246:2003 Сіль для промислового переробляння. Технічні умови
Опис товару передбачає можливість поставки солі двох типів за походженням( кам’яна або осідна) та в залежності від обраного типу обмежується вміст вологи для кам’яної не більше 0,6%, а для осідної не більше 3%, також встановлено який саме повинен бути гранулометричний розмір «сорт F або М» а отже 2 сорти з 4-х можливих що передбачені ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016.
Те що вказані нормативні документи передбачають не два, а чотири сорти за крупністю, а також більший вміст вологи для осідної солі, та більший вміст антизлежувальної добавки та можуть вироблятися виробниками не означає що такі товари відповідатимуть вимогам та потребам Замовника, а право вибору товару та його технічних характеристик є виключною прирогативою Замовників.
Дата відповіді:
12.06.2026 10:43
Відповідь надана
Уточнення щодо пакування
Номер:
b1ac66d8a053417bb0ae8af2ea20d099
Дата опублікування:
10.06.2026 15:00
Опис:
Шановний замовнику! Просимо вказати тип пакування насипом або в біг-бегах
Відповідь:
Товар поставляється насипом автомобільним транспортом, на базу замовника.
Дата відповіді:
10.06.2026 15:05