-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дизельний генератор (ДК 021:2015: 31120000-3 Генератори)
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишився день (до 03.06.26 00:00)
2 500 000.00
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
01
дн
04
год
10
хв
23
сек
Оплата за участь: 2 040.00 UAH
Період уточнення:
26.05.2026 20:54 - 31.05.2026 00:00
Відповідь надана
Стосовно форс-мажору без обмежень в умовах діючого воєнного стану
Номер:
93204aa0b07e43c6803fb70eb237fdb4
Дата опублікування:
27.05.2026 13:28
Опис:
Норма: ст. 617 ЦКУ, ст. 218 ГКУ, ЗУ «Про торгово-промислові палати»
Факт: П. 6.1 включає «воєнні дії» до форс-мажорних обставин без будь-яких обмежень. Воєнний стан в Україні є офіційно підтвердженою тривалою обставиною — довідку ТПП можна отримати в будь-який момент. Відповідно до ст. 617 ЦКУ та ст. 218 ГКУ форс-мажор звільняє від відповідальності лише якщо він є непередбачуваним та непереборним. Включення до договору підписаного в умовах діючого воєнного стану «воєнних дій» як форс-мажору суперечить самій правовій природі форс-мажору — сторони не можуть посилатись на обставини які вже існували на момент укладення договору як на непередбачувані (ст. 218 ч. 2 ГКУ).
Відповідь:
Дякуємо за зауваження, відповідні зміни та уточнення будуть внесені у Проєкт Договору. Крім того, зазначаємо, що Господарський кодекс України, на норми якого посилається автор питання, втратив чинність
Дата відповіді:
29.05.2026 23:17
Відповідь надана
Про асиметрію відповідальності сторін
Номер:
62271bdf7eed42c490e3bd130dbe5899
Дата опублікування:
27.05.2026 13:27
Опис:
Норма: ст. 3 ГКУ, ст. 627 ЦКУ, ст. 5 ЗУ №922-VIII
Факт: Постачальник несе повну систему санкцій (пеня + 4 види штрафів). Замовник не несе жодної відповідальності — звільнений від пені за несвоєчасну оплату (п. 3.5), має право зменшити обсяг (п. 1.5), має право повернути накладну без оплати (п. 4.2.5). Відповідно до ст. 3 ГКУ та ст. 627 ЦКУ господарський договір укладається на засадах рівності та свободи сторін. Повна асиметрія відповідальності суперечить цим принципам. Ст. 5 ЗУ №922-VIII встановлює принцип добросовісної конкуренції — договірні умови що роблять виконання договору економічно неможливим для постачальника суперечать цьому принципу.
Відповідь:
Розглянувши звернення, Замовник повідомляє, щодо п.3.5 - умови проєкту договору сформовані з урахуванням вимог бюджетного законодавства України, зокрема ст. 23, 48, 49 Бюджетного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021, що вказано в Проукті Договору. Положення щодо особливостей оплати за договором пов’язані з казначейським обслуговуванням бюджетних коштів та не мають на меті безпідставне звільнення Замовника від виконання грошових зобов’язань.
Проте, з метою уточнення умов договору та забезпечення балансу інтересів сторін Замовником буде внесено зміни до проєкту договору в частині уточнення обов’язку здійснення оплати після надходження бюджетного фінансування.
Щодо п.1.5. – технічна помилка. Відповідні зміни будуть внесені в Проєкт Договору.
Щодо п.4.2.5 – в цьому пункті чітко вказано, за яких умов Змовник може повернути видаткову накладну без здійснення оплати, а саме: в разі неналежного оформлення видаткових накладних чи інших документів, на підставі яких здійснюється оплата Товару (відсутність печатки, підписів, невідповідність товару, тощо). Ця умова договору ніяк не порушує принцип добросовісної конкуренції.
Крім того, зазначаємо, що Господарський кодекс України, на норми якого посилається автор питання, втратив чинність
Дата відповіді:
29.05.2026 23:19
Відповідь надана
Про накопичення штрафних санкцій
Номер:
49d24b2b42634baea16cd68a1457c4c5
Дата опублікування:
27.05.2026 13:25
Опис:
Норма: ст. 232 ГКУ, ст. 61 Конституції України
Факт: Розділ 5 договору передбачає одночасне застосування пені (п. 5.3) та штрафу (пп. 5.3, 5.4, 5.5, 5.6) за одне й те саме порушення без обмеження загальної суми санкцій. Відповідно до ст. 232 ГКУ штрафні санкції застосовуються у розмірі передбаченому договором — але одночасне стягнення пені та кількох видів штрафів за одне порушення суперечить принципу одноразовості покарання закріпленому у ст. 61 Конституції України. Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №910/14946/17 підтвердив неприпустимість подвійного стягнення за одне господарське правопорушення.
Відповідь:
У відповідь на звернення Замовник повідомляє, щодо пунктів 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 проекту Договору - вищезазначені пункти передбачають відповідальність за абсолютно різні види господарських правопорушень: порушення умов щодо якості/комплектності (п. 5.4), порушення строку заміни виявленого браку (п. 5.6), повне невиконання або відмова від Договору (п. 5.5, 5.7). Одночасне застосування санкцій за різні правопорушення не суперечить ст. 61 Конституції України та є законним засобом захисту інтересів Замовника. Щодо пункту 5.3 проекту Договору - з метою виключення можливості неоднозначного трактування та усунення ознак подвійної неустойки (пені та штрафу) за одне й те саме порушення (прострочення строку поставки), Замовник внесе відповідні зміни у Проєкт Договору. Крім того, зазначаємо, що Господарський кодекс України, на норми якого посилається автор питання, втратив чинність
Дата відповіді:
29.05.2026 23:20
Відповідь надана
Стосовно усного повідомлення як юридично значущої дії
Номер:
3f1882eee8564a1cadeb8350cec9672e
Дата опублікування:
27.05.2026 13:24
Опис:
Норма: ст. 207 ЦКУ, ст. 208 ЦКУ
Факт: П. 4.3.8 допускає усне повідомлення як підставу для початку перебігу строку виконання гарантійних зобов'язань. Відповідно до ст. 207–208 ЦКУ правочини між юридичними особами та юридично значущі повідомлення що породжують права та обов'язки мають вчинятись у письмовій формі. Усне повідомлення не має доказової сили у судовому спорі — неможливо встановити дату факт і зміст повідомлення.
Відповідь:
Дякуємо за звернення. Замовник погоджується з Вашим зауваженням. Відповідні зміни будуть внесені у Проєкт Договору
Дата відповіді:
29.05.2026 23:21
Відповідь надана
Про відсутність обов'язкових документів при передачі товару
Номер:
0e1c2e9b0dd647c9a13711f565703419
Дата опублікування:
27.05.2026 13:22
Опис:
Норма: ст. 669 ЦКУ, ст. 266 ГКУ, ст. 22 ч. 1 п. 8 ЗУ №922-VIII
Факт: Договір не містить переліку обов'язкових документів що передаються разом з товаром — зокрема документів що підтверджують серійні номери двигуна та альтернатора, протоколу пусконалагоджувальних випробувань, сертифікатів відповідності. Відповідно до ст. 669 ЦКУ продавець зобов'язаний передати покупцю товар з документами що його стосуються. Для складного технічного обладнання перелік таких документів має бути визначений договором. Відсутність фіксації серійних номерів у приймальних документах унеможливлює перевірку відповідності поставленого обладнання специфікації тендерної документації.
Відповідь:
Дякуємо за звернення. Зазначаємо, що Господарський кодекс України, на норми якого посилається автор питання, втратив чинність. Крім того, Замовник погоджується з Вашим зауваженням. Відповідні зміни будуть внесені у Проєкт Договору
Дата відповіді:
29.05.2026 23:22
Відповідь надана
Про одностороннє складання акту без технічної експертизи
Номер:
5383e15580d342bc8c356a2331f1df65
Дата опублікування:
27.05.2026 13:21
Опис:
Норма: ст. 268 ГКУ, ст. 687 ЦКУ, ДСТУ ISO 2859
Факт: П. 2.8 дозволяє замовнику скласти акт невідповідності товару в односторонньому порядку. Відповідно до ст. 687 ЦКУ та ст. 268 ГКУ перевірка якості товару здійснюється у порядку встановленому договором або законом із застосуванням відповідних методів контролю. Для складного технічного обладнання якими є промислові генератори — односторонній акт без технічної експертизи або контрольних вимірювань не є належним доказом невідповідності товару. Інструкція П-7 про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення вимагає залучення компетентних представників та документального підтвердження методів перевірки.
Відповідь:
Дякуємо за звернення. Зазначаємо, що Господарський кодекс України, на норми якого посилається автор питання, втратив чинність. Разом з тим, радянська Інструкція П-7 також не є обов'язковою до застосування у відносинах сторін. Для виявлення очевидних зовнішніх недоліків товару (таких як розбиті елементи, тріщини, деформація корпусу, пошкодження лакофарбового покриття чи невідповідність моделі) проведення спеціалізованої технічної експертизи не є необхідним, оскільки такі дефекти фіксуються шляхом звичайного візуального огляду під час приймання. З метою дотримання балансу інтересів та прозорості, Замовник внесе зміни до пунктів 2.7-2.8 проекту Договору, передбачивши обов'язковий виклик представника Постачальника для фіксації недоліків, а складання Акту в односторонньому порядку буде можливим виключно у випадку, якщо Постачальник проігнорує виклик та не з'явиться на об'єкт протягом 2 робочих днів
Дата відповіді:
29.05.2026 23:23
Відповідь надана
Про односторонню відмову замовника без дотримання претензійного порядку
Номер:
516df1eb3de64c9e8a0995146b563f80
Дата опублікування:
27.05.2026 13:19
Опис:
Норма: ст. 188 ГКУ, ст. 651 ЦКУ, ст. 41 ч. 4 ЗУ №922-VIII
Факт: П. 4.1.5 надає замовнику право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом надсилання електронного листа за 10 днів. Відповідно до ст. 188 ГКУ розірвання господарського договору в односторонньому порядку вимагає письмового попередження з дотриманням претензійного порядку. Ст. 651 ЦКУ допускає одностороннє розірвання лише у випадках прямо передбачених договором або законом — з дотриманням письмової форми. Електронний лист без кваліфікованого електронного підпису не є належною письмовою формою відповідно до ст. 207 ЦКУ.
Відповідь:
Дякуємо за звернення. Замовник зазначає, що Господарський кодекс України, на норми якого посилається автор питання, втратив чинність. Крім того, вимоги щодо обов'язкового дотримання судового чи досудового «претензійного порядку» для розірвання договору є безпідставними. Стаття 651 Цивільного кодексу України прямо дозволяє односторонню відмову від договору, якщо це право встановлено договором.
Разом з тим, з метою уточнення поняття «електронного листа», Замовник внесе зміни до тексту проекту Договору, де чітко визначено, що повідомлення про одностороннє розірвання надсилається на електронну пошту Постачальника у вигляді скан-копії офіційного листа із підписом керівника та печаткою установи
Дата відповіді:
29.05.2026 23:24
Відповідь надана
Про право замовника зменшувати обсяг без компенсації
Номер:
7b3d8cd109364db6b6236348da0a5c0c
Дата опублікування:
27.05.2026 13:17
Опис:
Норма: ст. 41 ч. 4 ЗУ №922-VIII, п. 19 Особливостей ПКМ №1178, ст. 188 ГКУ
Факт: П. 1.5 та п. 4.2.4 надають замовнику право зменшувати обсяг закупівлі та загальну вартість договору залежно від фінансування. Відповідно до ст. 41 ч. 4 ЗУ №922-VIII та п. 19 Особливостей ПКМ №1178 зменшення обсягу закупівлі є допустимою зміною істотних умов договору. Однак для товару індивідуального виготовлення зменшення обсягу після початку виробничого циклу завдає постачальнику прямих збитків. Договір не містить жодного механізму компенсації цих збитків що суперечить ст. 22 ЦКУ — право на відшкодування збитків є загальним принципом зобов'язального права.
Відповідь:
Дякуємо за звернення. Зазначаємо, що Господарський кодекс України, на норми якого посилається автор питання, втратив чинність. Крім того, Замовник погоджується з Вашим зауваженням. Відповідні зміни будуть внесені у Проєкт Договору
Дата відповіді:
29.05.2026 23:24
Відповідь надана
Оголошення тендеру без підтвердженого фінансування
Номер:
00f285a01690450bb1f4f4541c17edd0
Дата опублікування:
27.05.2026 13:16
Опис:
Норма: ст. 4 ч. 1 ЗУ №922-VIII, ст. 48 Бюджетного кодексу України
Факт: П. 3.5 договору звільняє замовника від відповідальності за несвоєчасну оплату «через відсутність/затримку фінансування». Відповідно до ст. 4 ч. 1 ЗУ №922-VIII закупівля може здійснюватись лише за наявності підтвердженого фінансування в річному плані закупівель. Включення до договору умови про можливу відсутність фінансування свідчить що закупівля оголошена без належного бюджетного забезпечення що є порушенням ст. 48 БКУ — взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань.
Відповідь:
Дякуємо за звернення. Замовником розглянуто Ваше питання та повідомляємо наступне:
1.Автор питання помилково ототожнює поняття бюджетних асигнувань (затверджених кошторисом видатків, на підставі яких правомірно внесено закупівлю до Річного плану та оголошено тендер) із безпосереднім казначейським фінансуванням (надходженням реальних «живих» коштів на рахунок). Закупівля оголошена за наявності належного бюджетного забезпечення.
2.Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України, Замовник реєструє бюджетні та фінансові зобов'язання в органах Казначейства після підписання Договору та видаткових накладних. Проте, фактичне перерахування коштів залежить від наявності фінансування та черговості проведення платежів Казначейством в умовах воєнного стану (згідно з Постановою КМУ № 590, зазначеною в п. 3.3 Договору).
3.Замовник є комунальним підприємством і не може нести відповідальність за затримку видатків, яка викликана об'єктивними процесами фінансування з Державного чи місцевого бюджету. Умова пункту 3.5 проекту Договору повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та спрямована на захист бюджетних коштів від безпідставного нарахування штрафних санкцій через затримки фінансування
Дата відповіді:
29.05.2026 23:25
Відповідь надана
Стосовно строку поставки товару
Номер:
fb154923086d4a58875a1b5c38a34e13
Дата опублікування:
27.05.2026 12:58
Опис:
Строк поставки генератора протягом 5 робочих днів від дати подачі заявки Замовника є об'єктивно нездійсненною для будь-якого учасника без заздалегідь виготовленого складського запасу саме цієї конфігурації. Виробничий цикл ДГУ — від 2 до 4 тижнів. Це порушення ч. 1, ч. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст. 29, 32 ГКУ, п. 28 Особливостей КМУ № 1178, а також ознаки антиконкурентних узгоджених дій за ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».
Просимо обґрунтувати: яким чином учасник без складського запасу може виконати строк 5 робочих днів?
Відповідь:
Дякуємо за звернення. Замовником розглянуто Ваше питання та повідомляємо наступне:
1.Тендерна документація Замовника розроблена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178. Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Крім того, Господарський кодекс України, на норми якого посилається автор питання, втратив чинність, тому посилання на його статті є неправомірним.
2.Предметом закупівлі є дизельний генератор для забезпечення безперебійного функціонування об'єкта фізичної культури та спорту «Льодова арена», на якому проводяться щоденні тренування вихованців ДЮСШ та мешканців міста. Безперервна робота холодильних та компресорних установок об'єкта є критично важливою для збереження льодового покриття.
Зважаючи на регулярні аварійні відключення електроенергії через погодні умови, а також ризики, пов'язані з обстрілами енергетичної інфраструктури, затримка у постачанні джерела резервного живлення навіть на короткий строк може призвести до незворотного розморожування комплексу та завдання масштабних матеріальних збитків місцевому бюджету. Відтак, строк поставки «протягом 5 днів з моменту отримання заявки Замовника, але в будь-якому випадку до 30.06.2026», є об'єктивною та критично необхідною потребою Замовника.
3.Закон України «Про публічні закупівлі» не містить заборони для Замовника встановлювати строк поставки товару відповідно до власної потреби. Так само чинним законодавством не передбачено обов’язку Замовника пристосовувати строк поставки до виробничого циклу окремого потенційного учасника, конкретного виробника чи наявності складського запасу в окремого суб’єкта господарювання.
Посилання заявника на те, що строк поставки є неможливим без заздалегідь виготовленого складського запасу, є оціночним твердженням самого заявника та характеризує виключно його власну модель господарської діяльності, логістичні можливості або комерційні ризики.
Моніторинг ринку свідчить, що зазначена модель обладнання (та її аналоги) є серійним товаром, який є у наявності на складах офіційних постачальників та дистриб'юторів в Україні. Учасник процедури закупівлі самостійно визначає спосіб виконання майбутнього договору, зокрема шляхом наявності товару на складі, попереднього резервування чи укладення договорів із виробником, дилером, дистриб’ютором. Оскільки тендерна документація містить «або еквівалент», участь у закупівлі може взяти будь-який суб'єкт ринку, який здатний забезпечити оперативну доставку.
Замовник не порушує норм чинного законодавства, вимога щодо строку поставки є однаковою для всіх учасників, а принципи недискримінації повністю дотримано
Дата відповіді:
29.05.2026 23:26