-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
-
Донорські кошти
Послуги із здійснення технічного нагляду за об’єктом: «Нове будівництво споруди подвійного призначення (з захисними властивостями протирадіаційного укриття) місткістю 500 осіб КЗСОР «Конотопський обласний академічний ліцей «Лідер» (проєкт повторного використання) по вул. Інтернатній, 122 в м. Конотоп Сумської області»
Закупівля здійснюється згідно з Рамковою угодою між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, яка ратифікована Законом України від 06.06.2024 № 3786-IX (закупівля здійснюється в рамках Ukraine Facility). Закупівля здійснюється в рамках реалізації проєкту 7.12. Забезпечення доступу до безпечної та якісної освіти Закупівля “Співфінансується Європейським Союзом — Ukraine Facility”. Зміст висвітленої інформації не обов’язково відображає позицію Європейського Союзу
Завершена
1 977 358.80
UAH з ПДВ
Період уточнення:
22.05.2026 15:12 - 08.06.2026 00:00
Відповідь надана
Внесення змін до тендерної документації в частині пункту 11.2 Додатка № 1.
Номер:
cbbd1aeb40a34fc0af914a12a9950519
Дата опублікування:
27.05.2026 20:38
Опис:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись із Вашою відповіддю на наше попереднє звернення щодо пункту 11.2 Додатка № 1 до Тендерної документації (вимога про наявність не менше 3 інженерів з технічного нагляду), змушені констатувати, що Ваші аргументи є суто суб’єктивними, не мають під собою нормативно-правового підґрунтя та прямо порушують чинне законодавство у сфері публічних закупівель та містобудування.
Як потенційний учасник, ми повторно наголошуємо на дискримінаційному характері цієї вимоги та надаємо вичерпні техніко-юридичні заперечення на Ваші доводи:
1. Невідповідність суті функцій технагляду згідно з ДБН А.3.1-5:2016
У своїй відповіді Ви посилаєтесь на потребу «забезпечення безперервності» та «одночасного контролю за різними напрямками». Наголошуємо, що відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», безперервність технологічного процесу, поопераційний контроль та щохвилинну присутність на майданчику забезпечує Підрядник (виконавець робіт) в особі своїх виконробів та майстрів.
Функція інженера з технічного нагляду, відповідно до Постанови КМУ № 903, є контрольно-ревізійною. Він здійснює фіксацію ключових етапів, перевіряє відповідність робіт проєкту та бере участь у прийнятті прихованих робіт. Чинні нормативи не передбачають колективного (бригадного) здійснення нагляду чи поділу обов'язків одного інженера між трьома особами на об'єктах класу наслідків СС2.
2. Специфіка об'єкта (укриття) та ДБН В.2.2-5:2023
Посилання на те, що об’єкт є спорудою подвійного призначення (ПРУ), не є підставою для збільшення кількості персоналу. Чинний ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту» висуває жорсткі вимоги до конструктивів та інженерних систем, проте він не містить жодної норми, яка б зобов'язувала залучати кількох інженерів технагляду. Кваліфікаційний сертифікат інженера технагляду категорії СС2 (без обмежень) якраз і свідчить про те, що держава визнала цього конкретного фахівця достатньо компетентним, аби він одноосібно здійснював повний контроль на таких об'єктах.
3. Економічна необґрунтованість та суперечність «Настанові з визначення вартості будівництва»
Відповідно до чинної Настанови з визначення вартості будівництва (затвердженої Наказом Мінрегіону № 281), кошти на утримання технічного нагляду закладаються у главу 10 зведеного кошторисного розрахунку і є чітко лімітованими (як правило, до 1,5% від вартості будівельних робіт). Трудомісткість послуг на об'єктах такого масштабу (укриття на 500 осіб) розрахована на фізичний обсяг робочого часу 1 (одного) фахівця. Штучна вимога залучити трьох осіб змушує учасників або пропорційно ділити зарплатний фонд одного інженера на трьох (що призведе до демпінгу та залучення фіктивних осіб), або необґрунтовано завищувати вартість пропозиції, що суперечить принципу максимальної економії (ст. 5 Закону).
4. Штучне обмеження прав ФОП та малого бізнесу (навіть за умов ЦПД)
Ваше твердження, що вимога не є дискримінаційною, оскільки фахівців можна залучити за договорами цивільно-правового характеру (ЦПХ) — це пряма маніпуляція. Обов'язок залучати трьох сертифікованих спеціалістів замість одного покладає на учасника (особливо на фізичних осіб-підприємців) додатковий, фінансово та юридично необґрунтований адміністративний тягар (пошук людей, збір персональних даних, укладання договорів тощо) під обсяг робіт, який за законом може виконати одна особа.
5. Стала практика Органу оскарження (АМКУ)
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово наголошувала у своїх рішеннях: якщо чинним законодавством України у сфері будівництва не встановлено обов'язкової мінімальної кількості працівників певного профілю для виконання послуг, Замовник не має права вимагати більше ніж 1 (одного) такого фахівця. Встановлення вимоги про наявність 2, 3 чи більше сертифікованих осіб визнається дискримінаційним і таким, що звужує конкуренцію, навіть якщо Замовник дозволив залучати їх за договорами ЦПХ.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення блокування стратегічно важливого тендеру на будівництво захисної споруди та уникнення розгляду скарги в Антимонопольному комітеті України (що неминуче призведе до зупинення торгів та затягування строків будівництва), —
ПРОСИМО:
Внести зміни до тендерної документації та викласти пункт 11.2 Додатка № 1 у законній редакції, замінивши дискримінаційну вимогу про наявність «не менше 3 (трьох) інженерів» на законну вимогу про наявність «щонайменше 1 (одного) інженера з технічного нагляду» відповідної кваліфікації.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Розглянувши Ваше повторне звернення щодо внесення змін до пункту 11.2 Додатка № 1 до тендерної документації, повідомляємо наступне.
Замовник, формуючи тендерну документацію, діяв у межах та у спосіб, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема статтями 5 та 16, з урахуванням принципів пропорційності, недискримінації учасників та максимальної ефективності використання бюджетних коштів.
Вимога щодо наявності не менше 3 інженерів технічного нагляду встановлена виходячи з об’єктивної необхідності належного виконання функцій технічного нагляду на об’єкті будівництва, який:
• належить до класу наслідків СС2;
• є спорудою подвійного призначення (захисна споруда цивільного захисту);
• передбачає виконання різнорідних робіт (загальнобудівельні, інженерні системи, спеціалізовані конструктивні рішення) у стислі строки.
Зазначена вимога не суперечить положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 та ДБН А.3.1-5:2016, оскільки вказані нормативні акти визначають функції та повноваження інженера технічного нагляду, але не встановлюють обмежень щодо максимальної кількості таких фахівців, які можуть бути залучені для здійснення контролю на одному об’єкті.
Водночас відсутність прямої регламентації мінімальної кількості спеціалістів не позбавляє Замовника права визначати необхідний кадровий ресурс з урахуванням складності, обсягів та організації виконання робіт.
Необхідність залучення кількох інженерів технічного нагляду обумовлена:
• потребою паралельного контролю за виконанням різних видів робіт, що здійснюються одночасно;
• забезпеченням безперервності технічного нагляду в умовах інтенсивного будівельного процесу;
• мінімізацією ризиків несвоєчасного виявлення відхилень від проєктних рішень;
• забезпеченням взаємозамінності спеціалістів з метою недопущення перерв у здійсненні технічного нагляду.
Окремо зазначаємо, що вимога не є дискримінаційною, оскільки:
• не обмежує учасників за організаційно-правовою формою;
• не встановлює вимог щодо перебування таких спеціалістів виключно у штаті;
• прямо передбачає можливість їх залучення на підставі договорів цивільно-правового характеру або інших правових підстав.
Таким чином, будь-який суб’єкт господарювання має можливість забезпечити відповідність даному кваліфікаційному критерію.
Щодо посилання на практику органу оскарження, зазначаємо, що кожна процедура закупівлі розглядається Антимонопольним комітетом України індивідуально, з урахуванням конкретних обставин, предмета закупівлі, його складності та обґрунтування Замовника. У даному випадку встановлена вимога є прямо пов’язаною з предметом закупівлі та спрямована на належне виконання договору.
Враховуючи викладене, Замовник дійшов висновку, що вимога пункту 11.2 Додатка № 1 є обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі та такою, що не порушує принципи здійснення публічних закупівель.
Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
29.05.2026 16:06
Відповідь надана
Вимога про усунення дискримінаційних умов тендерної документації (пункт 11.2 Додатка № 1)
Номер:
57e03fa71a7c46b1b2273b19541b7b2c
Дата опублікування:
24.05.2026 20:00
Опис:
Шановний Замовнику!
У пункті 11.2 Додатка № 1 до Тендерної документації встановлено вимогу щодо обов'язкової наявності у складі загальної чисельності працівників учасника не менше 3 (трьох) інженерів з технічного нагляду, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати.
Вважаємо зазначену вимогу незаконною, дискримінаційною та такою, що штучно обмежує конкуренцію, з огляду на наступне:
Суперечність містобудівному законодавству: Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, технічний нагляд здійснюють особи, що мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Чинне законодавство України у сфері містобудування не містить жодної норми, яка б зобов'язувала залучати «бригаду» або фіксовану мінімальну кількість інженерів (зокрема трьох) для здійснення технічного нагляду за одним об'єктом будівництва, незалежно від його масштабу чи призначення.
Порушення прав суб'єктів малого бізнесу (ФОП): Фізична особа-підприємець, яка має чинний кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду відповідної категорії (що поширюється на класи наслідків СС1 та СС2), має законне повне право одноосібно виконувати весь обсяг послуг з технічного нагляду на об'єкті та особисто підписувати акти виконаних робіт. Вимога щодо обов'язкової наявності трьох працівників штучно позбавляє законно сертифікованих ФОПів права на участь у даній процедурі закупівлі.
Практика Органу оскарження (АМКУ): Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово зазначала у своїх рішеннях, що встановлення вимог щодо конкретної мінімальної кількості сертифікованих працівників (якщо для виконання робіт/послуг достатньо наявності фахівців відповідного профілю) є дискримінаційним стосовно інших учасників, у тому числі ФОП, та звужує коло потенційних конкурсантів.
Порушення принципів закупівель: Зазначена умова прямо порушує принципи, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Також це суперечить ч. 4 ст. 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Зважаючи на вищевикладене, ПРОСИМО ВНЕСТИ ЗМІНИ до тендерної документації та вилучити обмеження щодо мінімальної кількості працівників-інженерів з технічного нагляду (не менше 3 осіб) у пункті 11.2 Додатка № 1, виклавши вимогу в законній редакції, яка дозволить участь особам, що мають у штаті або залучають щонайменше 1 (одного) сертифікованого інженера технагляду відповідного класу наслідків
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо внесення змін до тендерної документації в частині пункту 11.2 Додатка № 1.
За результатами розгляду повідомляємо наступне.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для належного виконання предмета закупівлі.
Предметом закупівлі є здійснення технічного нагляду за об’єктом: «Нове будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття місткістю 500 осіб».
Зазначений об’єкт належить до об’єктів з класом наслідків (відповідальності) об’єктів СС2, будівництво яких передбачає:
• значний обсяг загальнобудівельних та спеціалізованих робіт;
• одночасне виконання декількох видів робіт;
• постійний контроль за якістю робіт;
• контроль за дотриманням вимог щодо захисних споруд цивільного захисту;
• контроль за дотриманням вимог проєктної документації, державних будівельних норм та вимог безпеки.
Враховуючи специфіку об’єкта, Замовником обґрунтовано встановлено вимогу щодо наявності не менше трьох інженерів технічного нагляду, оскільки належне виконання функцій технічного нагляду на такому об’єкті потребує:
• забезпечення одночасного контролю за різними напрямками будівництва;
• безперервності здійснення технічного нагляду;
• оперативного реагування на хід виконання будівельних робіт;
• належного документального супроводу та фіксації виконаних робіт.
Звертаємо увагу, що Постанова Кабінету Міністрів України № 903 визначає загальні вимоги до здійснення технічного нагляду, однак не містить заборони для Замовника визначати необхідну кількість сертифікованих спеціалістів залежно від складності та масштабу об’єкта будівництва.
При цьому встановлена вимога:
• є однаковою для всіх потенційних учасників;
• безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі;
• спрямована виключно на забезпечення належної якості та безпеки виконання робіт.
Окремо зазначаємо, що тендерна документація не містить вимоги щодо виключно штатного працевлаштування таких працівників, а тому учасники мають право залучати відповідних спеціалістів на договірних засадах, що не обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Відповідно до практики розгляду скарг органом оскарження, дискримінаційними визнаються саме необґрунтовані вимоги, які не мають зв’язку з предметом закупівлі або є надмірними без належного обґрунтування. Натомість у даному випадку Замовником наведено об’єктивне та документально обумовлене обґрунтування необхідності встановлення відповідного кадрового ресурсу для здійснення технічного нагляду на об’єкті значного рівня складності.
Таким чином, Замовник дійшов висновку, що вимога пункту 11.2 Додатка № 1 відповідає положенням Закону України «Про публічні закупівлі», є обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі та не має дискримінаційного характеру.
Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
27.05.2026 15:57