-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
Тренажерний комплекс Тренажер Т1 «FPV Дуель», тренажерний комплекс Тренажер Т1 «Протидрон», командирський ящик КЯ -2022
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 3 дні назад
665 000.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
20.05.2026 14:11 - 26.05.2026 15:00
Відповідь надана
ЗРАЗКИ
Номер:
2fcdf55a72db48cd8e3a29304422b1f1
Дата опублікування:
22.05.2026 16:38
Опис:
Відповідно до умов Додатку Перед підписанням договору Замовник має право за необхідності вимагати у учасників торгів на протязі 24 годин надання зразків обладнання, яке буде у складі поставки для перевірки на відповідність якісним та технічним вимогам до предмету закупівлі. Шановний Замовнику, умови Закону України "Про публічні закупівлі",а також інші акти у сфері закупівель не передбачають вимогу надання зразків перед підписанням договору. Принагідно вказуємо, що це додаткові витрати, які повʼязані із пересилкою продукції та її поверненням. У звʼязку з цим, просимо виключити дану вимогу. З повагою та сподіваємося на розуміння, що такі додаткові витрати тільки призведуть до штучного збільшення ціни, в той час коли ми можемо значно заощадити бюджет закупівлі.
Відповідь:
«Шановний Учаснику! Дана вимога є правом замовника, яким він може скористуватись (у разі необхідності), для забезпечення постачання товару, який відповідає технічним та якісним характеристикам, що містяться в оголошенні.
Дата відповіді:
23.05.2026 11:58
Відповідь надана
ВИМОГА 2
Номер:
2a9f2dbc60444167bd95e0deb5ce5daf
Дата опублікування:
22.05.2026 16:32
Опис:
1) Відповідно до вимог документації учасник повинен надати:
Скан-копію сертифіката відповідності, виданого на ім’я Учасника або Виробника на Тренажерний комплекс Тренажер Т1про відповідність вимогам:
- ДСТУ EN 62368-1:2017;
- ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019;
- ДСТУ EN 61000-3-3:2017;
- ДСТУ EN 61000-6-1:2018;
- ДСТУ EN 61000-6-3:2018;
- ДСТУ EN 55032:2017;
- ДСТУ EN 55035:2019.
Таку вимогу вважаємо дискримінаційною з огляду на наступне. В нас наявний сертифікат відповідності на командирський ящик нашого виробництва, який має назву КНВП «РУБІН-У/КЯ-2017» та його модифікації. При цьому в сертифікаті прямо не вказується КЯ2022 (оскільки це рік комплектації та є просто модифікацією на що поширюється наш сертифікат). Ми реалізовуємо власний товар. Водночас виходячи з умов документації замовник зобовʼязує нас надати сертифікат відповідності саме на продукцію командирський ящик КЯ2022. Це є грубим порушенням принципів вільної конкуренції, оскільки передбачає фактично можливість участі у торгах лише того виробника, що пропонує командирський ящик КЯ2022 (про що чітко вказано в сертифікаті).
Більш того, замовник вимагає сертифікат відповідності саме на командирський ящик. При цьому ДСТУ на які посилається замовник взагалі жодного відношення до командирського ящика не мають.
- ДСТУ EN 62368-1:2017 - Обладнання аудіо-, відео-, інформаційних та комунікаційних технологій
- ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019 - Електромагнітна сумісність
- ДСТУ EN 61000-3-3:2017 - Електромагнітна сумісність
- ДСТУ EN 61000-6-1:2018 - Електромагнітна сумісність
- ДСТУ EN 61000-6-3:2018 - Електромагнітна сумісність
- ДСТУ EN 55032:2017 - Електромагнітна сумісність. Обладнання мультимедіа. Вимоги до емісії завад
- ДСТУ EN 55035:2019- Електромагнітна сумісність мультимедійного обладнання. Вимоги до несприйнятливості.
Ця інформація знаходиться у вільному доступі в інтернеті та її дуже просто перевірити. Ви як Замовник же жодним чином не обґрунтовуєте чому вимагаючи сертифікат відповідності на командирський ящик, який у своєму складі не має мультимедійного обладнання, ви вимагаєте його відповідність вимогам ДСТУ щодо мультимедійного обладнання та електромагнітного сумісництва.
З огляду на це вбачається, що такі стандарти відносяться до мультимедійного, інтерактивного обладнання, електроніки. Але до командирського ящика вони не мають жодного відношення, бо він не має в собі складових електроніки.
Подібна вимога вже виникала в різних спрощених закупівлях, які не підлягали оскарженню до Антимонопольного комітету України. Хитрість даної вимоги полягає в тому, що на ринку є лише одна компанія, яка має такий сертифікат із зазначенням усіх цих ДСТУ – і це ТОВ «ІСП» (ТОВ «Інтерактивні системи плюс»). Зумовлено це тим, що в їх сертифікаті командирський ящик та тренажерний комплекс тренажер Т1 поєднані. Фактично ж посилання на ДСТУ у сертифікаті відповідності ТОВ «ІСП» має відношення не до командирського ящика, а саме до тренажерного комплексу тренажеру Т1, який і складається з електроніки, мультимедійних пристроїв.
Така вимога фактично слугує засобом штучного обмеження конкуренції. Оскільки ми не є виробниками тренажерного комплексу (інтерактивного тиру, який включає в себе мультимедійне обладнання), ми є виробниками виключно командирського ящика. Тому в нашому сертифікаті відповідності і не вказані ці ДСТУ. Бо вони не мають жодного відношення до командирського ящика. Замовник не може вимагати посилання у сертифікаті відповідності на такі ДСТУ, оскільки в такому випадку він фактично зобов’язує нас виробляти не тільки командирський ящик, але і тир який складається з мультимедійного обладнання, електроніки на які поширюються ці ДСТУ. Бо тільки в тому разі якби ми були виробниками одночасно і командирського ящика і тиру, і звернулися б до органу сертифікації за для видачі сертифікату відповідності одночасно на ці два різні товари, тільки тоді б в нашому сертифікаті з’явилися вказані ДСТУ.
Більш того, ви самі пишете що такі документи повинні бути видані саме на тир Т1, який не закуповуєте за лотом 3. Тобто йде спроба використання документів на інтерактивний тир при закупівлі командирського ящика. Це теж саме що зараз вимагати надання сертифікатів якості на харчові продукти, або будівельних матеріалів. Такі документи не мають жодного відношення до закупівлі!!!!!
Така вимога була визнана АМКУ як дискримінаційна у наступних торгах - UA-2025-05-20-013751-a, UA-2025-06-25-008343-a. Ми надаємо посилання на цей тендер для розуміння, що подібна вимога виписана під конкретного учасника, адже вже вбачається систематичність появи такого формулювання у торгах різних замовників. І саме в цих торгах поряд із цією вимогою було пряме посилання на командирський ящик КЯ-2022, яке виробляється ТОВ «ІСП» саме у сертифікаті такого виробника і є вказані стандарти ДСТУ.
З урахуванням вказаного, вважаємо таку вимогу дискримінаційною, незаконною та такою, що не дозволяє нам взяти участь у закупівлі, створюючи одночасно перевагу для компанії ТОВ «ІСП», яка одночасно є і виробником тиру, і виробником командирського ящика, та прямо посилаючись на продукцію даного виробника КЯ2022. Замовник безальтернативно вимагає надання сертифікату відповідності саме на КЯ2022 (виробником якого, та як наслідком власником такого сертифікату в Україні є лише одна компанія – ТОВ «ІСП»). Це є грубим обмеженням конкуренції у тендері.
У звʼязку з цим, просимо виключити вимогу щодо надання вказаного сертифікату відповідності на командирський ящик.
Відповідь:
«Шановний Учаснику! Розглянувши Ваше звернення щодо дискримінаційного характеру вимог Замовника в тендерній документації, повідомляємо наступне:
Відповідно до принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник забезпечує добросовісну конкуренцію серед учасників та недискримінаційний підхід до них, водночас маючи право самостійно визначати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням власних потреб.
Вимога щодо надання сертифіката відповідності на навчально-тренувальний комплект для вогневої підготовки (командирський ящик) встановлена з метою підтвердження безпечності та належної якості продукції, яка буде використовуватись у процесі навчання особового складу.
Звертаємо увагу, що:
1. Предмет закупівлі визначено як навчально-тренувальний комплект, який може включати складові, що підпадають під дію стандартів:
• електромагнітної сумісності;
• безпечності електронного обладнання.
2. Вимоги до відповідності ДСТУ EN 62368-1:2017 та іншим стандартам встановлені з урахуванням можливого використання комплекту разом із додатковими технічними засобами, що можуть входити до його складу або застосовуватись у процесі експлуатації.
3. Замовником не обмежується участь конкретною моделлю чи виробником, а лише встановлюється вимога щодо підтвердження відповідності продукції визначеним стандартам.
4. Документацією не заборонено надання сертифікатів на еквівалентні або модифіковані вироби, за умови, що такі сертифікати підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам.
5. Посилання Учасника на рішення органу оскарження розглядаються, однак кожна процедура закупівлі є індивідуальною, а встановлені вимоги формуються виходячи з конкретних потреб Замовника.
Разом з тим, Замовник не вимагає, щоб у сертифікаті була зазначена виключно назва «КЯ2022». У разі якщо сертифікат відповідності поширюється на модифікації або аналогічні вироби, Учасник має право надати відповідні підтверджуючі документи (у тому числі листи-роз’яснення від органу сертифікації або виробника).
Ми розуміємо Вашу схвильованість, як потенційного Учасника закупівлі, але треба розуміти і ризики Замовника.
Якщо не конкретизувати предмет закупівлі, якомога детальніше визначивши комплектність (наповненість, перелік), якість, технічні параметри товару, то у такому разі в недобросовісних учасників з’явиться можливість пропонувати будь-що, при цьому посилаючись на відсутність отих самих нюансів в тендерній документації, які Ви, у своєму зверненні, називаєте «дискримінаційними вимогами».
У Замовника є чітке розуміння: який саме товар потрібен, його деталізація (кожної позиції), висока якість, розуміння параметрів та технічних складових, сфера застосування, мети придбання та подальшого використання за призначенням і, це є - найвищим пріоритетом. Відповідно підтвердженням цього і того, що постачальник є надійним, добросовісним, конкурентоспроможним, здатним виконати свої зобов’язання, як раз і є наявність та можливість надати (продемонструвати) замовнику, у разі потреби, і сертифікати, і протоколи випробувань, і паспорти якості, і патенти, і свідоцтво на виріб, і свідоцтво на права інтелектуальної власності, і висновки тощо, а не користуючись невизначеністю предмету закупівлі, його комплектаційним, якісними, технічними характеристиками (інший логічний аспект, що походить від Вашого звернення) пропонувати і змушувати через формальність процедури укладати договори про закупівлю … (Ви ж зрозуміли!). А це - 100% не наш шлях!
Таким чином, робимо висновок - встановлені вимоги не є дискримінаційними, а спрямовані виключно на забезпечення якості, безпечності та функціональної придатності предмета закупівлі, а отже і відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації.
Дата відповіді:
23.05.2026 11:57
Відповідь надана
ІСО
Номер:
84773973a0ca4c829129f38bccf393b1
Дата опублікування:
22.05.2026 16:29
Опис:
Відповідно до вимог документації учасник повинен надати Сертифікат на систему управління інформаційною безпекою ISO 27001:2023, ISO 14001:2015, ISO 37001:2018, ISO 45001:2019, ISO 9001:2015, ISO 9001:2018, Сертифікат AQAP 2110:2016, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника.
Таку вимогу вважаємо дискримінаційною з огляду на наступне. Ми є виробником командирського ящика та потенційним учасником закупівлі. Такий сертифікат в нас відсутній, оскільки він не має жодного відношення до закупівлі.
Окремо вказуємо на те, що стандарт 27001 є стандартом інформаційної безпеки та застосовується у банківських установах. Підтвердженням цьому є відкрита інформація на сайті: https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=104398#:~:text=ДСТУ%20ISO%2FIEC%2027001%3A2023,Системи%20керування%20інформаційною%20безпекою.
Це сертифікат інформаційної безпеки, що застосовується не у будь-яких субʼєктах господарювання, а саме у банках. Більш того, закупівля не повʼязана із придбанням товару чи послуги, які б потребували впровадження інформаційної системи. Інформаційна безпека не має жодного відношення до командирського ящика чи військової топографії. При цьому, замовник фактично вимагає надати такі сертифікати не обовʼязково на мультимедійний тир (тренажерний навчальний комплекс), але і на командирський ящик, військову топографію. Ми як виробник командирського ящика та комплекту військової топографії подібного сертифікату не маємо та не зобовʼязані його отримувати, бо він не відноситься до даної закупівлі.
Це чергова спроба замовника звузити коло потенційних учасників закупівлі, яка позбавляє нас можливості взяти участь у тендері.
Більш того, цей Сертифікат AQAP 2110:2016 взагалі видається на інтерактивний тир, а не на командирський ящик. І в тієї ж фірми ТОВ «ІСП» та у ФОП Шарова, який користується таким сертифікатом у торгах, він виданий саме на інтерактивний тир, а не на командирський ящик.
Тому складається враження що ви намагаєтеся підігнати вимог закупівлі під документи у конкретного учасника, якого плануєте визнати переможцем, хоча такі документи насправді жодного відношення саме до командирського ящика не мають.
Крім того, відсутніми у нас є і наступні ІСО ISO 14001:2015, ISO 37001:2018, ISO 45001:2019. Вважаємо, що вони не мають відношення до постачання даного предмету закупівлі. Та не повинні вимагатися у цих торгах.
З урахуванням вказаного, просимо виключити наступні вимоги:
2.Сертифікат на систему управління якістю ISO 9001:2015, ISO 9001:2018 виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника
3. Сертифікат на систему екологічного управління ISO 14001:2015, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника
4. Сертифікат на систему управління інформаційною безпекою ISO 27001:2023, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника
5. Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ISO 37001:2018 , виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника
6. Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ISO 45001:2019, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника
7. Сертифікат AQAP 2110:2016 «Вимоги НАТО щодо проектування, розробки та виробництва» щодо системи менеджменту виробництва навчальних тренажерних комплексів та симуляторів виданий учаснику торгів акредитованих органом сертифікації.
Більш того, така вимога вже неодноразово визнавалася АМКУ як незаконна, зокрема у таких торгах: UA-2025-05-20-013751-a, UA-2025-06-25-008343-a.
Відповідь:
«Шановний Учаснику Замовником розглянуто Ваше звернення щодо вимог тендерної документації в частині надання сертифікатів систем управління (стандартів ISO). За результатами розгляду повідомляємо наступне. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати вимоги до предмета закупівлі, у тому числі щодо підтвердження належного рівня якості, безпечності, надійності постачання та ділової репутації учасника або виробника. Встановлені вимоги щодо надання сертифікатів: • ISO 9001 (система управління якістю), • ISO 14001 (екологічне управління), • ISO 45001 (охорона праці), • ISO 37001 (антикорупційні системи), • ISO 27001 (інформаційна безпека), є загальновизнаними міжнародними стандартами систем управління, які застосовуються у різних сферах діяльності, у тому числі у виробництві, постачанні та супроводі продукції. Звертаємо увагу на наступне. 1. Вимога щодо наявності сертифікатів ISO не стосується виключно технічних характеристик товару, а спрямована на підтвердження: • стабільності виробничих процесів; • контролю якості продукції; • дотримання вимог безпеки та охорони праці; • екологічної відповідальності; • належного рівня управління ризиками та процесами у суб’єкта господарювання. 2. Стандарт ISO 27001 не обмежується виключно банківською сферою, а застосовується до будь-яких організацій, які здійснюють обробку інформації, у тому числі технічної, виробничої, конструкторської та іншої, що є невід’ємною частиною діяльності виробника. 3. Вимоги встановлені альтернативно – сертифікати можуть бути надані як учасником, так і виробником, що розширює можливості участі у процедурі закупівлі. 4. Замовником не вимагається отримання сертифікатів виключно під цю закупівлю, а лише підтвердження наявності впроваджених систем управління, що є звичайною практикою для забезпечення належного рівня виконання договору. 5. Встановлені вимоги є однаковими для всіх учасників та не містять ознак вибіркового підходу чи орієнтації на конкретного суб’єкта господарювання. 6. Посилання Учасника на окремі рішення органу оскарження не є визначальними, оскільки кожна процедура закупівлі розглядається індивідуально з урахуванням предмета закупівлі та потреб Замовника. Також зазначаємо, що відсутність у Учасника відповідних сертифікатів сама по собі не свідчить про наявність дискримінації у вимогах Замовника, а лише підтверджує невідповідність Учасника встановленим кваліфікаційним або іншим вимогам. Таким чином: • встановлені вимоги є пов’язаними з предметом закупівлі та спрямованими на забезпечення якості, безпечності та надійності постачання; • відповідають принципам, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»; • не обмежують конкуренцію, оскільки застосовуються до всіх учасників на рівних умовах. У зв’язку з викладеним, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
23.05.2026 11:56
Відповідь надана
ВИМОГА
Номер:
93c2cd320df54cd6b203ed236292aaf0
Дата опублікування:
22.05.2026 16:25
Опис:
Відповідно до умов закупівлі ви закуповуєте Командирський ящик 2022. Тобто ви як замовник самі вказуєте на те, що КЯ2022 не є назва конкретного виробника, а є загальна назва командирського ящика у комплектації 2022 року. І це дуже добре, бо таким чином ви розширюєте конкуренцію та проводите закупівлю з урахуванням принципів та вимог законодавства. Однак надалі у вимогам до документів вказуєте Т1 (що не має взагалі відношення до командирського ящика а є назвою інтерактивного лазерного тиру). Така назва на ринку асоціюється із ТОВ «Інтерактивні системи плюс», та із прізвищем Шаров. Ці вимоги значно звужують конкуренцію та фактично без закупівлі тиру ви прямо вказуєте на те, що готові придбати ящик у вже заздалегідь визначеного виробника навіть не тиру, а саме командирського ящика. Ми теж є виробником командирського ящика, але ми не є виробниками інтерактивного тиру Т1. У звʼязку з цим, просимо у вимогах до документів, зокрема сертифікаті відповідності виключити назву Т1 та передбачити назву Комплект навчальний вогневої підготовки (КЯ). Така вимога буде відповідати загальній назві предмету закупівлі та не буде обмежувати конкуренцію. При цьому, звичайно що в таких документах може вказуватися і торгова марка виробника, але це не повинно впливати на вибір переможця.
Відповідь:
«Шановний Учаснику, у відповідності до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник самостійно визначає перелік документів, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, з урахуванням специфіки предмета закупівлі та необхідності забезпечення його безпечного використання та нами як Замовником не вимагається, щоб у сертифікаті була зазначена виключно назва «КЯ2022». Відповідно до п. 16.5. Оголошення, документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. У разі, якщо учасник або переможець відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в оголошенні документ, він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів.
Дата відповіді:
23.05.2026 11:56
Відповідь надана
ЕКВІВАЛЕНТ
Номер:
daab2b1dcaa84421bd16e4b31b73b633
Дата опублікування:
22.05.2026 16:21
Опис:
За текстом документації замовник робить неодноразові посилання на конкретне найменування товару конкретного виробника, а саме КЯ2022.
При цьому, в жодному місці тендерної документації замовник не передбачає вираз «або еквівалент».
Виробником командирського ящика КЯ2022 є ТОВ «Інтерактивні системи плюс» (ТОВ «ІСП»). Тож замовник посилається на конкретне найменування продукції, яка виробляється ТОВ «ІСП», не дозволяючи при цьому надавати аналоги.
Ми не є виробником командирського ящика КЯ2022 та пропонує продукцію власного виробництва.
Замовник же фактично змушує нас співпрацювати із ТОВ «ІСП» та пропонувати виключно їх продукцію, що звичайно є неможливим. Тому фактично замовник прописує тендер під конкретного виробника, виключаючи вільну конкуренцію та можливість іншим виробникам, іншим фірмам, що пропонують товарі інших виробників, взяти участь у закупівлі.
Зі змісту тендерної документації фрази еквівалент не вбачається. А отже, замовник фактично подібним звужує коло учасників виключно до тих, хто запропонує продукцію компанії ТОВ «ІСП», оскільки вимагає повну відповідність обладнання. А така повна відповідність буде лише у виробника ТОВ «ІСП».
З урахуванням вказаного, просимо з усіх місць документації виключити посилання на командирський ящик КЯ2022 та передбачити вираз «або еквівалент» в усіх вказаних місцях документації.
Відповідь:
«Шановний Учаснику! Замовником зважено та уважно розглянуто Ваше звернення щодо наявності дискримінаційних вимог у тендерній документації. Повідомляємо за результатами розгляду про наступне: Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник самостійно визначає технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних потреб. Використане у тендерній документації формулювання «Комплект навчальної вогневої підготовки “Командирський ящик 2022” (КНВП “КЯ2022”)» застосовується Замовником як умовне технічне позначення предмета закупівлі, що характеризує його функціональне призначення, склад та рівень комплектації. Зазначене формулювання: • не є посиланням на конкретну торговельну марку або виробника у розумінні частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»; • не містить ознак індивідуалізації продукції конкретного суб’єкта господарювання; • використовується з метою уніфікації предмета закупівлі та забезпечення однозначного розуміння його характеристик. Звертаємо увагу, що тендерна документація: 1. Не містить прямого посилання на виробника, зокрема ТОВ «ІСП», або будь-якого іншого суб’єкта господарювання. 2. Не встановлює вимоги щодо постачання продукції конкретної торговельної марки, а визначає виключно технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі. 3. Не обмежує можливість участі учасників, які пропонують продукцію власного виробництва або продукцію інших виробників, за умови відповідності встановленим вимогам. Щодо твердження про відсутність виразу «або еквівалент», повідомляємо: Згідно з частиною 4 статті 23 Закону, обов’язок застосування формулювання «або еквівалент» виникає виключно у разі, якщо Замовник посилається на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, що притаманний конкретному виробнику. У даному випадку таке посилання відсутнє, а тому вимога щодо обов’язкового зазначення «або еквівалент» не застосовується. Твердження Учасника про те, що зазначене найменування асоціюється з конкретним виробником, є суб’єктивним та не підтверджує факту порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Також, у Замовника відсутні будь-які наміри та навіть думки, про те щоби когось до чогось примушувати. Таким чином: • Замовником дотримано принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»; • вимоги документації є об’єктивно обґрунтованими, пов’язаними з предметом закупівлі та однаковими для всіх учасників; • дискримінаційні умови відсутні. Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
23.05.2026 11:55
Відповідь надана
Висновок
Номер:
659915ed824c4f79928a27deab9f19ad
Дата опублікування:
22.05.2026 16:20
Опис:
Відповідно до умов документації учасник повинен надати Сертифікат відповідності та висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на Технічні умови (проект технічних умов) Тренажерного комплексу Тренажер Т1 виписані відповідним органом з сертифікації, виписані відповідним органом з сертифікації.
Таку вимогу вважаємо незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.
По-перше, висновок державної санітарно-епідеміологічної служби вже не видається. Цей документ скасовано та отримати його немає жодної можливості.
Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя» від 24.02.1994 № 4004-XII, яким було передбачено висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, втратив чинність згідно із Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX (далі — Закон № 2573).
Більш того, такі документи видаються санітарно-епідеміологічною службою, а не органом сертифікації як вказує замовник.
Таким чином у нас немає можливості отримати його саме на проект технічних умов (технічні умови), як вимагає замовник. Тож ми позбавлені можливості взяти участь у закупівлі за таких умов.
А отже, замовник вимагає від нас висновок СЕС, який отримати неможливо. Як наслідок взяти участь у закупівлі ми також не зможемо.
Більш того, така вимога вже визнавалася дискримінаційною у закупівлі UA-2025-06-09-002246-a.
Крім того, як можна при закупівлі командирського ящика вимагати документ на тренажерний комплекс Т1, який містить у складі тир. Тобто ви закуповуєте один предмет закупівлі а документи вимагаєте на зовсім інших товар.
Із урахуванням вказаного, просимо виключити наступну вимогу тендерної документації, що учасник повинен надати: «Сертифікат відповідності та висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на Технічні умови (проект технічних умов) Тренажерного комплексу Тренажер Т1 виписані відповідним органом з сертифікації.».
Відповідь:
«Шановний Учаснику! Замовником уважно розглянуто Ваше звернення щодо вимоги про надання сертифіката відповідності та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. За результатами даного розгляду повідомляємо про наступне: Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник самостійно визначає перелік документів, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, з урахуванням специфіки предмета закупівлі та необхідності забезпечення його безпечного використання. Вимога щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічних умов санітарному законодавству, встановлена з метою гарантування безпечності продукції для життя і здоров’я користувачів, що є обґрунтованою потребою Замовника. Разом з тим, звертаємо увагу на наступне. 1. Замовником не встановлено виключної вимоги щодо надання документа конкретної форми або виключно документа, який має назву “висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи”. 2. Учасник має право надати: • документи, видані відповідно до чинного законодавства у сфері громадського здоров’я; • інші документи, що підтверджують безпечність продукції та/або відповідність технічних умов санітарним вимогам (у тому числі висновки, звіти, експертні оцінки, декларації тощо). 3. У разі якщо певний документ втратив чинність або не видається, Учасник не позбавлений можливості надати рівнозначні документи, що підтверджують відповідність вимогам безпечності. 4. Вимога щодо надання документів “на технічні умови (проект технічних умов)” спрямована на підтвердження того, що продукція виготовляється відповідно до визначених нормативних документів, а не на обмеження кола учасників. 5. Твердження про неможливість виконання вимоги не може бути підставою для її скасування, оскільки чинне законодавство передбачає альтернативні механізми підтвердження безпечності продукції. 6. Посилання Учасника на окремі процедури закупівель не є визначальним, оскільки кожна закупівля здійснюється з урахуванням індивідуальних потреб Замовника. Таким чином, встановлена вимога: • є пов’язаною з предметом закупівлі; • має на меті забезпечення безпечності продукції; • не обмежує коло учасників, оскільки допускає надання еквівалентних підтверджуючих документів. Враховуючи викладене, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Відповідно до п. 16.5. Оголошення, документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. У разі, якщо учасник або переможець відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в оголошенні документ, він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів.
Дата відповіді:
23.05.2026 11:54
Відповідь надана
ЛОТОК
Номер:
8df57a91ea724a51b1e9c0019362e2fc
Дата опублікування:
22.05.2026 16:17
Опис:
1.Згідно Додатку “Технічні вимоги до предмету закупівлі” виникли питання по характеристикам:
П. 1.1 «Ящик»: Містить в собі лотки-вкладиші, які з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4шт, при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями;
П. 1.3 «Лоток-вкладиш для збереження приладів» повинні бути з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4 шт., при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями.
Питання: для чого замовник розглядає технологічний спосіб обов’язкового кріплення одного з лотків до кришки ящика (рухомими важільними пластинами), при цьому розглядається наявність петель не менше 4 шт., адже це потенційно збільшує імовірність зносу та поломки, а також є ускладненням в користуванні.
Ми є виробниками командирського ящика, та комплектність нашого ящика повністю відповідає вимогам закупівлі. Однак сам по собі ящик не має 4 петель, а є набагато простішим за конструкцією та у користуванні. У звʼязку з цим, просимо розглянути еквіваленти кріплення та зазначити чи не буде підставою для дискваліфікації запропонована пропозиція в якій будуть вказані кількість лотків менша, або ящик не буде мати складних та не зручних в користуванні петель, але при цьому, буде забезпечено наявність всіх складових предмету закупівлі, та зручність при користуванні, транспортуванні та проведенні занять.
Відповідь:
«Шановний учаснику, дякуємо за запитання та інформуємо, що Замовник розглядає зазначений технологічний спосіб кріплення лотка до кришки спираючись на функціональність та безпеку експлуатування товару. На нашу думку, це забезпечує додаткову стабільність конструкції, використання більшої кількості петель зменшує навантаження на кожну окрему та знижує ймовірність зносу та поломки. На нашу думку така конструкція забезпечує швидкий доступ до складових виробу, спрощує експлуатування в польових умовах. Тому такі вимоги вважаємо обґрунтованими та спрямованими на забезпечення безпеки, виходячи з потреб експлуатації виробу, комфортного та тривалого експлуатування».
Дата відповіді:
23.05.2026 11:53