-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Технічне обслуговування та ремонт рентгенотелевізійних систем
Завершена
722 000.40
UAH з ПДВ
Період уточнення:
19.05.2026 15:16 - 23.05.2026 00:00
Відповідь надана
Технічне роз'яснення щодо умов закупівлі 2
Номер:
cc2d64181b364c48b0cdc0090faf3972
Дата опублікування:
22.05.2026 14:22
Опис:
Шановний Замовнику!
Отримана відповідь на наш запит від 21 травня 2026 не містить фактичних роз'яснень, необхідних для формування обґрунтованої цінової пропозиції, та породжує додаткові правові питання.
Щодо відповіді на питання 1 (формування цінової пропозиції)
Замовник рекомендує учасникам формувати цінову пропозицію «з урахуванням власного досвіду». Однак предметом закупівлі є технічне обслуговування та ремонт конкретного обладнання — рентгенотелевізійних систем «Smiths Detection HI-SCAN 5030С», технічний стан яких є індивідуальним та невідомим до моменту проведення діагностики. Посилання на «власний досвід» не є обґрунтованою підставою для ціноутворення, оскільки кожна одиниця обладнання має унікальний ступінь зносу, характер несправностей та потребу у запасних частинах. Фактично учасники змушені включати до цінової пропозиції невизначений обсяг робіт, що суперечить принципу прозорості та об'єктивності, закріпленому у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо відповідей на питання 2–3 (додаткові угоди та коригування вартості)
Замовник зазначає, що додатковий обсяг робіт «може бути предметом додаткового погодження», а зміна вартості договору — здійснюватися «шляхом укладення додаткових угод».
Звертаємо увагу, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зміна істотних умов договору є можливою виключно у чітко визначених законом випадках. Довільне коригування ціни договору через додаткові угоди після його укладення фактично означає, що ціна, запропонована переможцем в ході електронного аукціону, не відображає реальну вартість послуг. Це нівелює саму мету конкурентної процедури — визначення найбільш економічно вигідної пропозиції — та може свідчити про некоректне формування предмета закупівлі.
Щодо відповіді на питання 4 (вартість послуг у разі недоцільності ремонту)
Замовник зазначає, що у разі недоцільності ремонту «оплаті підлягають фактично надані послуги, підтверджені відповідними актами». Однак ця відповідь не розкриває механізму визначення такої вартості. Оскільки відповідно до відповіді на питання 6 деталізація цінової пропозиції за складовими не вимагається, а учасник подає єдину загальну суму, незрозуміло, яка частина цієї суми відповідає виключно діагностиці та підготовці Акту технічного стану — тобто тим послугам, які будуть фактично надані у разі встановлення недоцільності ремонту. Відсутність такого механізму створює правову невизначеність щодо розміру оплати та умов підписання актів виконаних робіт.
Щодо відповідей на питання 7–8 (заміна генератора)
Відповідь Замовника не усуває виявленого протиріччя. Послуга із заміни генератора (позиція 2 Додатку 2) відповідно до п. 4 Додатку 3 включає також діагностику, виявлення та усунення несправностей і заміну зношених комплектуючих. Фактично ця позиція є комплексною послугою з невизначеним обсягом. При цьому відповідно до п. 6 Додатку 3 за результатами тих самих робіт Виконавець може дійти висновку про недоцільність подальшої експлуатації системи. Таким чином, Замовник допускає ситуацію, за якої учасник бере на себе зобов'язання замінити генератор на обладнанні, технічний стан якого може виявитися несумісним з подальшою експлуатацією, — що є економічно нераціональним та юридично ризикованим для виконавця.
Висновок
Надана відповідь не усуває суперечностей у документації закупівлі та не дає учасникам можливості сформувати обґрунтовану цінову пропозицію. Просимо Замовника або внести відповідні зміни до документації закупівлі з метою усунення зазначених протиріч, або надати чіткі та конкретні відповіді із зазначенням механізму ціноутворення, порядку оплати фактично наданих послуг та умов коригування вартості договору у межах, дозволених законодавством.
У разі ненадання належних роз’яснень залишаємо за собою право використати всі передбачені законодавством механізми захисту прав учасника закупівлі.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Ми детально розглянули Ваше повторне звернення щодо умов спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Технічне обслуговування та ремонт рентгенотелевізійних систем».
З метою усунення будь-якої правової невизначеності та неоднозначного трактування умов документації, надаємо роз’яснення щодо порушених Вами питань: 1. Стосовно формування цінової пропозиції та дотримання ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Предметом даної закупівлі є комплексне надання послуг з технічного обслуговування та ремонту. Замовник чітко зазначив модель та кількість обладнання, необхідні послуги. Кваліфіковані учасники ринку, які володіють сервісною документацією та регламентами, чітко обізнані зі стандартними нормативами трудовитрат, процесами калібрування та базової профілактики зазначених систем.
Усі учасники перебувають у рівних умовах, володіють однаковим обсягом вихідних технічних даних, наданих в Оголошенні, що повністю забезпечує принципи прозорості та рівних умов.
2. Стосовно додаткових угод, коригування вартості та ст. 41 Закону:
Замовник повністю погоджується з Вашим твердженням щодо суворих обмежень на зміну істотних умов договору, встановлених Постановою КМУ № 1275 та Законом України «Про публічні закупівлі». З метою уточнення позиції Замовника, висловленої у попередній відповіді, наголошуємо: жодного збільшення ціни Договору чи вартості окремих позицій Специфікації після підписання договору через виявлення «прихованих дефектів» Замовником не передбачається і допущено не буде. Ціна, запропонована Вами за результатами електронного аукціону, є остаточною та фіксованою.
Згадка про «додаткові угоди» у попередньому роз'ясненні стосувалася виключно випадків зменшення обсягів закупівлі та загальної суми договору (згідно з п. 1.4 проєкту Договору: «Обсяг Послуг може бути зменшено залежно від фінансування видатків Замовника»), у разі якщо за результатами первинної діагностики обладнання буде визнано неремонтопридатним. Таким чином, штучне завищення ціни після аукціону є неможливим, що повністю нівелює корупційні ризики та захищає принципи добросовісної конкуренції.
3. Стосовно механізму оплати у разі встановлення недоцільності ремонту (Позиція 1):
Умови Договору чітко визначають, що розрахунок здійснюється Замовником лише за фактично отримані Послуги (на підставі підписаних Актів). За правовим механізмом, якщо в процесі виконання Позиції 1 Специфікації (Комплексне обслуговування та ремонт 3-х систем) після проведення початкового обстеження та складання Акту технічного стану буде виявлено, що одна з систем не підлягає ремонту чи потребує утилізації, алгоритм дій є наступним: Виконавець подає Замовнику Акт технічного стану з відповідним обґрунтованим висновком;На підставі фактично виконаної частини робіт (а саме — етапу діагностики та обстеження даної одиниці) Виконавець складає внутрішню калькуляцію (кошторис витрат) на фактично виконані трудовитрати. Вартість цього етапу оплачується Замовником у межах розумної пропорційної частки вартості обслуговування цієї одиниці, що не перевищує загальну вартість позиції;Подальше надання послуг щодо цієї (несправної) одиниці припиняється, а невиконаний обсяг робіт виключається з Договору шляхом укладання додаткової угоди на зменшення суми договору. Правова визначеність у даному випадку є абсолютною, адже сторони керуються принципом оплати за факт наданих послуг.
4. Стосовно заміни генератора (Позиція 2):
Позиція 2 Специфікації (Послуга із заміни генератора) є окремим плановим цільовим завданням Замовника, сформованим на основі поточної технічної потреби. Ризики Учасника щодо цієї позиції мінімізовані наступним алгоритмом: Перед монтажем нового генератора Виконавець зобов’язаний провести перевірку супутніх систем. Якщо під час цієї перевірки буде виявлено критичні несправності, що роблять заміну генератора технічно неможливою або економічно недоцільною, монтаж генератора не проводиться. Послуга за Позицією 2 вважається такою, що не надавалася, оплата за неї не нараховується, а фінансування за цією позицією повністю знімається через зменшення обсягів договору. При цьому сам новий генератор залишається у власності Виконавця, що повністю виключає для нього будь-які збитки чи економічну нераціональність. Якщо ж інші системи апарату справні, Виконавець здійснює заміну, налаштування та введення генератора в експлуатацію — послуга підлягає оплаті в повному обсязі (100% від ціни Позиції 2 у Специфікації).
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проєкт Договору розроблені у суворій відповідності до норм Постанови КМУ № 1275 та Закону України «Про публічні закупівлі». Вони містять збалансовані, прозорі та законні механізми захисту інтересів як Держави (Замовника), так і Виконавця, базуючись на принципі оплати за фактично отримані послуги. Документація закупівлі не містить суперечностей, умови є фіксованими та не потребують внесення змін.
Запрошуємо Вас до участі в аукціоні на загальних підставах та чекаємо на Вашу цінову пропозицію.
Дата відповіді:
25.05.2026 12:53
Відповідь надана
Технічне роз'яснення щодо умов закупівлі
Номер:
9f1ae18055974e4b99cc2a47e9b6af4c
Дата опублікування:
21.05.2026 12:32
Опис:
Шановний Замовнику!
З метою забезпечення рівних умов участі та формування обґрунтованої цінової пропозиції просимо надати роз’яснення щодо умов закупівлі за предметом: технічне обслуговування та ремонт рентгенотелевізійних систем «Smiths Detection HI-SCAN 5030C».
Відповідно до тендерної документації, предмет закупівлі одночасно передбачає виконання діагностики, технічного обслуговування та ремонтних робіт обладнання.
Водночас звертаємо увагу, що обсяг та вартість ремонтних робіт, у тому числі необхідність заміни вузлів та комплектуючих, можуть бути достовірно визначені виключно за результатами попередньої діагностики технічного стану обладнання.
У зв’язку з цим на етапі подання тендерної пропозиції об’єктивно відсутня можливість визначити:
фактичний обсяг ремонтних робіт;
перелік несправних вузлів та комплектуючих;
необхідність та обсяг заміни деталей;
реальну вартість відновлення обладнання.
Також звертаємо увагу, що відповідно до умов проєкту договору зміна істотних умов договору, зокрема вартості послуг, обмежена, що ускладнює коригування вартості після проведення діагностики.
Окремо просимо надати роз’яснення щодо формування очікуваної вартості закупівлі у розмірі 722 000,40 грн з ПДВ, з огляду на відсутність попередньої діагностики обладнання, яка є необхідною для визначення фактичного обсягу та вартості ремонтних робіт.
Крім того, відповідно до п. 6 Додатку 3 тендерної документації, за результатами виконання робіт Виконавець надає Акт технічного стану, який може містити, зокрема, висновки щодо доцільності ремонту, орієнтовної вартості відновлення або необхідності утилізації обладнання.
Разом з тим тендерна документація не містить чіткого механізму:
розмежування вартості діагностики, технічного обслуговування, ремонтних робіт та запасних частин;
визначення вартості фактично наданих послуг у разі визнання ремонту недоцільним;
коригування договірної ціни залежно від фактичного обсягу виконаних робіт.
Відсутність зазначених механізмів створює ризики неоднозначного трактування умов договору, зокрема щодо визначення обсягу та вартості фактично наданих послуг, у тому числі у випадку, якщо за результатами діагностики буде встановлено недоцільність ремонту обладнання або значне перевищення фактичної вартості відновлювальних робіт над очікуваною вартістю закупівлі.
У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення щодо наступного:
Яким чином учасник повинен формувати цінову пропозицію на ремонтні роботи без попереднього проведення діагностики обладнання?
Чи передбачається окреме погодження вартості запасних частин та додаткових ремонтних робіт, виявлених під час діагностики?
Чи передбачена можливість коригування вартості договору у разі виявлення прихованих несправностей?
Яким чином визначається вартість фактично наданих послуг у разі встановлення недоцільності подальшого ремонту та необхідності утилізації обладнання?
Чи передбачено окрему оплату за проведення діагностики та підготовку Акту технічного стану?
Яким чином учасник повинен деталізувати цінову пропозицію відповідно до Додатку 2, якщо в ній відсутній поділ на діагностику, технічне обслуговування, ремонтні роботи та запасні частини?
Яким чином слід формувати вартість послуги із заміни генератора (позиція 2 Додатку 2), враховуючи, що вона фактично включає комплекс робіт, обсяг яких неможливо визначити без попереднього обстеження обладнання?
Як узгоджуються положення позиції 2 Додатку 2 (заміна генератора) з п. 6 Додатку 3 щодо можливого висновку про недоцільність ремонту та утилізацію обладнання?
У разі встановлення недоцільності подальшої експлуатації системи після виконання робіт із заміни генератора, яким чином визначається вартість фактично наданих послуг та чи підлягає компенсації вартість встановленого обладнання (генератора)?
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Розглянувши Ваше звернення повідомляємо наступне.
Очікувана вартість предмета закупівлі сформована Замовником на підставі НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 18.02.2020 № 275 "Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі" та з урахуванням потреби забезпечення технічного обслуговування трьох рентгенотелевізійних систем до кінця поточного року, а також необхідності виконання заміни генератора на одній із систем.
Відповідно до Додатку 3 Огололошення про проведення спрощеної закупівлі (далі - Оголошення), предмет закупівлі включає:
* технічне обслуговування обладнання;
* діагностику технічного стану;
* ремонтні роботи у разі виявлення несправностей;
* заміну генератора
* інше
При цьому оплата здійснюватиметься за фактично надані послуги відповідно до умов договору та підтверджувальних документів.
Щодо ваших питань повідомляємо:
1. Формування цінової пропозиції.
Учасник формує цінову пропозицію відповідно до технічних вимог та переліку послуг, визначених в Оголошенні, з урахуванням вашого власного досвіду, технічної документації виробника та можливих витрат, необхідних для належного виконання договору.
2. Щодо погодження запасних частин та додаткових ремонтних робіт.
У разі виявлення під час діагностики додаткових несправностей або необхідності заміни запасних частин, не передбачених початковим обсягом закупівлі, їх виконання та вартість можуть бути предметом додаткового погодження Сторонами відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.
3. Щодо коригування вартості договору.
У разі виникнення підстав, передбачених законодавством та умовами договору, зміна істотних умов договору може здійснюватися шляхом укладення додаткових угод у межах та порядку, визначених законодавством у сфері публічних закупівель.
4. Щодо визначення вартості фактично наданих послуг у разі недоцільності ремонту.
У разі встановлення за результатами діагностики недоцільності подальшого ремонту або експлуатації обладнання, оплаті підлягають фактично надані послуги, підтверджені відповідними актами виконаних робіт та/або Актом технічного стану.
5. Щодо оплати діагностики та підготовки Акту технічного стану.
Діагностика технічного стану обладнання та підготовка Акту технічного стану входять до складу предмета закупівлі та враховуються учасником під час формування цінової пропозиції.
6. Щодо деталізації цінової пропозиції.
Цінова пропозиція подається відповідно до форми та вимог Додатку 2 Оголошення. Додатковий розподіл вартості на окремі складові (діагностика, технічне обслуговування, ремонтні роботи, запасні частини тощо) документацією не вимагається.
7. Щодо формування вартості послуги із заміни генератора.
Вартість послуги із заміни генератора формується учасником самостійно з урахуванням комплексу необхідних робіт, витрат на демонтаж, монтаж, налаштування, перевірку працездатності обладнання та інших витрат, необхідних для належного виконання послуги.
8. Щодо узгодження положень Додатку 2 та п. 6 Додатку 3.
Положення Додатку 2 та п. 6 Додатку 3 Оголошення не суперечать одне одному. Пункт 6 Додатку 3 визначає можливість надання Виконавцем висновків щодо технічного стану обладнання за результатами проведених робіт та діагностики.
9. Щодо визначення вартості послуг у разі встановлення недоцільності подальшої експлуатації після заміни генератора.
У разі виконання робіт із заміни генератора та подальшого встановлення недоцільності експлуатації обладнання, оплаті підлягають фактично виконані та підтверджені роботи, а також вартість встановленого обладнання, за умови належного документального підтвердження їх виконання та постачання відповідно до умов договору.
Дата відповіді:
22.05.2026 12:08