-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Офісне устаткування та приладдя різне
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 12 днів назад
5 050 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
08.05.2026 16:32 - 13.05.2026 00:00
Відповідь надана
ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ !!!!!!!!!!
Номер:
e51581415db741efa3f98e0eb01267bf
Дата опублікування:
11.05.2026 10:39
Опис:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись із вашою відповіддю на попереднє звернення та положеннями Тендерної документації (Додаток №2), повідомляємо про наявність явних ознак дискримінації та технічних помилок, що перешкоджають об’єктивному проведенню процедури закупівлі:
1. Невідповідність відповіді предмету закупівлі.
У наданній вами відповіді щодо сумісності обладнання ви згадуєте «Панель керування Cerbo GX MK2». Наголошуємо, що предметом даної закупівлі є офісне устаткування (папір, конверти, нитки та інше.), а не промислова електроніка. Використання скопійованих технічних аргументів з інших закупівель свідчить про неналежний розгляд суті нашого звернення та відсутність реального обґрунтування технічних вимог до канцтоварів.
2. Дискримінаційна вимога щодо «пріоритетності» певних брендів.
Встановлення «пріоритетності» окремих торговельних марок (наприклад, Kuvert-Ukraine та Buromax) фактично нівелює право учасника пропонувати еквівалент, передбачене ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Закон не містить поняття «пріоритетність» — товар або відповідає встановленим технічним вимогам, або ні. Надання переваги конкретним брендам при наявності дешевшого та якісного еквівалента є прямим порушенням принципів недискримінації учасників (ст. 5 Закону).
3. Штучне обмеження конкуренції.
Ми, як виробник аналогічної продукції, маємо змогу запропонувати товар із кращими ціновими показниками. Однак ваша вимога щодо «сумісності з існуючим обладнанням» (яка технічно неможлива для застосування до паперу, конвертів, ниток, ручок і т.д.) штучно обмежує коло учасників лише посередниками вказаних вами брендів.
Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо:
1. Видалити з Тендерної документації положення про «пріоритетність» конкретних торговельних марок.
2. Привести технічне завдання у відповідність до предмета закупівлі, виключивши будь-які згадки про «Cerbo GX MK2» або інше енергетичне обладнання.
3. Офіційно підтвердити, що будь-який еквівалент, який відповідає фізико-технічним параметрам (щільність, формат, матеріал), буде розглянутий без надання суб’єктивних переваг брендам, вказаним у Таблиці №1.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
1. Повідомляємо, що згадка у попередній відповіді щодо «Панелі керування Cerbo GX MK2» була технічною помилкою, допущеною при підготовці роз’яснення, та не стосується предмета даної закупівлі. Просимо не враховувати зазначену інформацію при тлумаченні вимог тендерної документації.
Розглянувши Ваше звернення, Замовник повідомляє, що тендерна документація та надані роз’яснення сформовані відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та виходячи з потреб Замовника.
Зазначені у попередній відповіді приклади не змінюють суті технічних вимог тендерної документації та не впливають на можливість учасників подати пропозиції, що відповідають встановленим умовам закупівлі.
2. Щодо використання торговельних марок та формулювання «пріоритетність»
Тендерна документація не містить вимог щодо постачання товару виключно певної торговельної марки.
Зазначені у документації торговельні марки наведені виключно як приклад (орієнтир) для розуміння якісних та технічних характеристик предмета закупівлі.
Під «пріоритетністю» слід розуміти орієнтовний характер зазначення торговельних марок, що не обмежує право учасників пропонувати еквівалентні товари.
Усі пропозиції учасників, що містять еквівалентні товари та відповідають встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, підлягають розгляду на рівних умовах.
3. Щодо вимог до еквівалентів та недискримінаційності
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені однаково для всіх учасників незалежно від запропонованої торговельної марки.
Учасники мають право пропонувати еквівалентні товари за умови повної відповідності таким характеристикам, визначеним у тендерній документації.
Замовник підтверджує дотримання принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до всіх суб’єктів господарювання відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата відповіді:
13.05.2026 13:20
Відповідь надана
щодо технічних вимог
Номер:
8bb16b103f5c48038a63896f554d2123
Дата опублікування:
08.05.2026 17:20
Опис:
Шановний Замовник!
В Додатку №2 до тендерної документації зазначено, що певні товари (позначені зірочками) вказані як конкретні торговельні марки та виробники. Хоча в документації і міститься вираз «або еквівалент», проте наступне уточнення щодо «пріоритетності» вказаних брендів (через їхню нібито сумісність та повне задоволення потреб замовника) фактично нівелює право учасника пропонувати інший товар.
Така позиція замовника є дискримінаційною з огляду на наступне:
1. Штучне обмеження конкуренції: Встановлюючи «пріоритет» для певних виробників, замовник заздалегідь надає перевагу одним учасникам перед іншими, що прямо порушує принципи, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Невідповідність поняттю «еквівалент»: Якщо товар за своїми технічними та якісними характеристиками відповідає вимогам замовника (або є кращим), він не може бути «другорядним» лише через іншу назву чи бренд.
3. Економічна неефективність: Наша компанія є виробником продукції, що за технічними параметрами є аналогічною вказаній, проте виготовлена за іншим процесом та має нижчу ціну. Ігнорування еквівалентів через суб’єктивну «пріоритетність» призведе до неефективного використання бюджетних коштів.
Виходячи з вищевикладеного, просимо:
• Видалити з тендерної документації положення про «пріоритетність» конкретних торговельних марок та виробників.
• Підтвердити, що будь-який еквівалент, який відповідає технічним характеристикам, буде розглянутий на рівних умовах без надання переваги брендам, вказаним у Таблиці №1.
Відповідь:
Повідомляємо, що у випадках, де в технічній специфікації зазначено «або еквівалент», учасники можуть відповідно до ст. 5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» пропонувати еквівалентне обладнання за умови, що його технічні, якісні та функціональні характеристики не є гіршими, ніж характеристики предмета закупівлі, визначені тендерною документацією.
Відповідність еквіваленту визначатиметься Замовником на підставі аналізу наданих технічних характеристик, функціональних можливостей та сумісності обладнання.
Щодо позиції «Панель керування Cerbo GX MK2 (або еквівалент)» повідомляємо, що запропоноване обладнання повинно забезпечувати сумісність з обладнанням, яке закуповується в межах даної процедури закупівлі та вже існуючого обладнання на обʼєктах замовника.
Дата відповіді:
09.05.2026 22:13