-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт системи відеоспостереження НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний закдад с.Великі Гаї Великогаївської сільської ради Тернопільської області" за адресою: Тернопільськаобласть, Тернопільський район, с.Великі Гаї, вул.Галицька,44а » (ДК 021:2015 код 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)
Завершена
2 106 601.20
UAH з ПДВ
Період уточнення:
07.05.2026 10:59 - 22.05.2026 00:00
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги
Номер:
86a196b088b446729378506d02f2b600
Дата опублікування:
20.05.2026 08:54
Опис:
Шановний Замовнику!
Під час уточнення умов закупівлі Вами були внесені зміни до Додатку 1 з технічними характеристиками, а саме встановлено вимогу: «Учасник у складі пропозиції надає авторизаційний лист на основне обладнання (зазначене у таблицях 4-7) пропоноване учасником, від дистриб’ютора/постачальника/виробника про можливість поставки його на ім’я учасника закупівлі».
Проаналізувавши технічні вимоги, зазначаємо, що основним обладнанням є продукція конкретного виробника — бренду HIKVISION, а саме: ІР відеокамера 8МП (2.8мм) HIKVISION DS-2CD2T83G2-4L1;ІР відеокамера Smart Hybrid Light з мікрофоном 4МП HIKVISION DS-2CD1143G2-LIUF;ІР відеокамера 8МП (2.8мм) HIKVISION DS-2CD2183G2-LIS2U;Відеореєстратор 64-канальний 8К ANPR POS RAID Hikvision DS-9664NI-M8.
Вимагаємо виключити умову щодо надання авторизаційного листа, оскільки вона є дискримінаційною, антиконкурентною та порушує статтю 5 та статтю 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на таке:
1. Штучне створення монопольних умов на базі конкретного бренду. Ринок обладнання HIKVISION в Україні є високосегментованим та проєктно-орієнтованим. Офіційні дистриб'ютори цього бренду застосовують політику "реєстрації проєктів". Це означає, що авторизаційний лист видається лише одному, заздалегідь визначеному учаснику, який першим подав внутрішню заявку дистриб'ютору. Усім іншим потенційним учасникам ринку у видачі такого листа офіційно або неофіційно відмовляють. Таким чином, встановлюючи вимогу про авторизаційний лист на конкретні моделі Hikvision, Замовник перекладає функцію визначення переможця торгів з електронної системи Prozorro на комерційні інтереси третіх осіб (офіційних дистриб'юторів бренду). Це нівелює принципи чесної конкуренції.
2. Наявність обладнання на вільному ринку та власних складах. Зазначені моделі відеокамер та реєстраторів є серійними. Будь-який суб'єкт господарювання може вільно придбати їх у легальних гуртових постачальників, субдилерів або мати залишки цієї продукції на власному складі (закуплені раніше на законних підставах).Для техніки, яка вже перебуває у власності Учасника, отримання «листа про можливість поставки під цей тендер» від виробника є фізично неможливим. Замовник штучно позбавляє права на участь компанії, які мають товар у наявності, але не мають «ексклюзивного схвалення» від дистриб'ютора.
3. Стала практика Комісії АМКУ щодо аналогічних вимог по Hikvision / Dahua. Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг у сфері публічних закупівель регулярно визнає дискримінаційними вимоги щодо надання листів від виробників чи дистриб'юторів (особливо у сфері систем безпеки та відеонагляду). АМКУ зазначає, що Замовник не має права обмежувати коло учасників лише тими, кому третя особа (дистриб'ютор) погодилася видати документ на власний розсуд. На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення максимальної економії, ефективності та запобігання корупційним змовам,
ВИМАГАЄМО:
Внести зміни до тендерної документації та вилучити вимогу щодо надання авторизаційного листа від дистриб'ютора/постачальника/виробника на обладнання Hikvision.
Відповідь:
Шановний учаснику! Сукупність устаткування визначено проектно-кошторисною документацією та містить посилання на конкретні торгівельні марки чи фірму, патент, конструкцію, виробника. Вимоги проектно-кошторисної документації, щодо устаткування та його технічних характеристик, в повній мірі висвітлені в тендерній документації (додаток 1 до тендерної документації). Керуючись частиною 4 статті 23 ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовником визначено, що учасники можуть запропонувати еквівалент устаткування, але запропонований еквівалент повинен відповідати заявленим у тендерній документації вимогам (характеристикам).
Також учасники повинні надати авторизаційний лист з метою гарантування представництва, гарантійних термінів, тощо. Якщо учасник пропонує еквівалент устаткування він подає порівняльну таблицю та авторизаційний лист від дистриб'ютора/постачальника/виробника пропонованого еквіваленту. Тому дана вимога жодним чином не обмежує потенційних учасників закупівлі.
Дата відповіді:
20.05.2026 10:30
Відповідь надана
Щодо усунення порушень
Номер:
aa4bbc107a864d97be87629345040cda
Дата опублікування:
14.05.2026 11:44
Опис:
Замовник зазначає, що порівнюватиме запропонований аналог із характеристиками обладнання, визначеного у Додатку 1, але Додаток 1 не містить жодних технічних характеристик — лише найменування конкретних моделей.
Це означає, що учасник змушений самостійно розшукувати характеристики зазначених моделей з відкритих джерел, самостійно визначати, які з них є «суттєвими», самостійно формувати перелік параметрів для порівняння. При цьому будь-який якісний аналог об’єктивно відрізнятиметься від зазначеної моделі в окремих параметрах – кут огляду, клас захисту IP/IK, бюджет потужності PoE, колір, тип аналітики відеоконтенту, найменування функцій, окремі функціональні особливості та ряд інших параметрів, що за відсутності визначених критеріїв надає Замовнику можливість довільно трактувати поняття «еквівалент».
Це створює ситуацію, в якій: еталон визначений моделлю, а не параметрами, перелік суттєвих параметрів не встановлений, критерії відповідності залежать від суб’єктивної оцінки Замовника.
Таким чином, Замовник залишає за собою право оцінювати відповідність еквівалента на власний розсуд, без чітких і заздалегідь визначених критеріїв.
У зв’язку з викладеним просимо Замовника невідкладно внести зміни до тендерної документації та визначити вичерпний перелік технічних характеристик для кожної позиції Таблиці 2 Додатку 1, які є обов’язковими вимогами до обладнання.
Без цього учасники будуть позбавлені можливості сформувати коректну пропозицію, а сама процедура закупівлі не буде відповідати принципам відкритості та недискримінації, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
Шановний учаснику! Сукупність устаткування визначено проектно-кошторисною документацією та містить посилання на конкретні торгівельні марки чи фірму, патент, конструкцію, виробника. Вимоги проектно-кошторисної документації, щодо устаткування та його технічних характеристик, в повній мірі висвітлені в тендерній документації (додаток 1 до тендерної документації). Керуючись частиною 4 статті 23 ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовником визначено, що учасники можуть запропонувати еквівалент устаткування, але запропонований еквівалент повинен відповідати заявленим у тендерній документації вимогам (характеристикам).
Дата відповіді:
14.05.2026 12:11
Відповідь надана
Технічні вимоги
Номер:
4ed8c1776d4f4043a1c78322cf240773
Дата опублікування:
14.05.2026 10:25
Опис:
Добрий день. Просимо повідомити які саме параметри будуть використовуватись Замовником при оцінці відповідності еквівалентного обладнання?
Просимо надати мінімальні технічні характеристики обладнання, за якими буде визначатися відповідність запропонованих аналогів/еквівалентів, оскільки наразі технічне завдання містить лише конкретні моделі обладнання без визначення критеріїв еквівалентності, що може призвести до неоднозначного трактування вимог учасниками та суб’єктивної оцінки пропозицій.
Відповідь:
Шановний учаснику! Тендерна документація, зокрема Додаток 1, містить технічне завдання до предмету закупівлі. Також у таблиці 2 Додатку 1 містяться перелік та характеристики обладнання, що повинно бути встановлено у процесі виконання робіт. Перелік устаткування містить посилання на конкретні торгівельні марки чи фірму, патент, конструкцію, виробника. У випадку, Якщо учасник пропонує аналог він повинен зазначити технічіні характеристики устаткування яке вимагається Замовником, а також технічні характеристики устаткування, що пропонуються учасником в якості аналогу. Інформація подається у вигляді порівняльної таблиці. При оцінці відповідності Замовник буде порівнювати параметри устаткування яке визначене у Додатку 1 із запропонованим устаткуванням учасника, якщо той запропонував аналог.
Дата відповіді:
14.05.2026 10:40
Відповідь надана
Попердження щодо підготовки заяв і скарг до правоохороних органів
Номер:
60568357379f4b5889a7e7318d612209
Дата опублікування:
13.05.2026 22:31
Опис:
Великогаївській сільській раді
47722, Тернопільська область, Тернопільський район,
с. Великі Гаї, вул. Галицька, 47
Відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради
Уповноваженій особі з питань закупівель
Щодо усунення дискримінаційної вимоги тендерної документації у закупівлі
«Капітальний ремонт системи відеоспостереження НВК “Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад с. Великі Гаї Великогаївської сільської ради Тернопільської області” за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Галицька, 44а»
ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи
Шановні посадові особи Великогаївської сільської ради та Відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради!
Звертаємося щодо закупівлі робіт з капітального ремонту системи відеоспостереження НВК “Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад с. Великі Гаї Великогаївської сільської ради Тернопільської області”, очікувана вартість якої становить 2 106 601,20 грн з ПДВ та фінансування якої здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.
За результатами аналізу тендерної документації встановлено наявність вимоги, яка має ознаки дискримінаційної, обмежує коло потенційних учасників, створює необґрунтовану залежність учасника від дій Замовника до моменту подання тендерної пропозиції та може призвести до штучного звуження конкуренції.
Зокрема, у тендерній документації передбачено, що з метою формування пропозиції відповідно до потреб Замовника та умов проєктно-кошторисної документації учасник у період уточнення повинен / має право відвідати та оглянути об’єкт і проєктно-кошторисну документацію. Водночас документація містить вимогу, що за результатами відвідування об’єкта складається акт обстеження об’єкта, який підписується уповноваженими особами сторін та подається у складі тендерної пропозиції учасника.
Таке формулювання є внутрішньо суперечливим та фактично перетворює нібито добровільний огляд об’єкта на обов’язкову умову участі у закупівлі. Якщо документ повинен бути поданий у складі пропозиції, то його відсутність може бути використана Замовником як формальна підстава для відхилення тендерної пропозиції. Відтак право учасника на участь у закупівлі ставиться у залежність не від його кваліфікації, досвіду, технічної спроможності або відповідності пропозиції вимогам технічного завдання, а від факту отримання акта, підписання якого залежить від уповноважених осіб Замовника.
Вказана вимога є дискримінаційною з огляду на те, що Замовник або його представники фактично отримують можливість впливати на допуск потенційних учасників до участі у закупівлі ще до розкриття тендерних пропозицій. Учасник не може самостійно сформувати та подати такий акт без участі Замовника. Відповідно, у разі неузгодження дати огляду, відсутності представника Замовника, відмови у підписанні акта, зволікання з його підписанням, неналежної організації доступу до об’єкта або будь-якої іншої обставини, що не залежить від учасника, такий учасник може бути позбавлений можливості подати повну тендерну пропозицію.
Крім того, така вимога створює непрозорий контакт між Замовником і потенційними учасниками до моменту подання пропозицій, що суперечить суті електронної процедури закупівлі, принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також принципу запобігання корупційним діям і зловживанням. Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає, що закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного і неупередженого визначення переможця, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частина четверта статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Встановлення вимоги щодо надання акта огляду об’єкта, який має бути підписаний уповноваженими особами сторін, є саме такою вимогою, оскільки участь у процедурі фактично ставиться в залежність від дій Замовника та його готовності підписати відповідний документ.
Окремо звертаємо увагу, що стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає кваліфікаційні критерії, які можуть встановлюватися Замовником, а саме: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність працівників відповідної кваліфікації; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; наявність фінансової спроможності. Наявність підписаного Замовником акта огляду об’єкта не є кваліфікаційним критерієм, не підтверджує професійну, технічну чи фінансову спроможність учасника та не може бути самостійною умовою допуску до участі у закупівлі.
Предмет закупівлі, обсяги робіт, перелік обладнання, кількість камер, комутаторів, кабельної продукції, серверного обладнання та інші технічні параметри мають бути визначені у технічному завданні та проєктно-кошторисній документації, які повинні бути доступними всім потенційним учасникам на рівних умовах через електронну систему закупівель. Якщо для належного розрахунку ціни пропозиції необхідні додаткові відомості щодо об’єкта, Замовник має забезпечити їх оприлюднення у складі тендерної документації або надати роз’яснення через електронну систему закупівель, а не встановлювати обов’язкову особисту комунікацію з кожним потенційним учасником і не вимагати документ, отримання якого залежить від волі Замовника.
Фактична необхідність огляду об’єкта не може виправдовувати дискримінаційний спосіб підтвердження такого огляду. Учасник може самостійно оцінити доцільність відвідування об’єкта та нести власні ризики щодо правильності розрахунку вартості робіт. Проте Замовник не має права вимагати подання у складі пропозиції акта, який підписується представником Замовника, оскільки така вимога створює нерівні умови для учасників, залежить від суб’єктивної поведінки посадових осіб Замовника та може бути використана як інструмент недопуску небажаних учасників до участі у процедурі.
Особливу увагу звертаємо на те, що закупівля має значну очікувану вартість — понад два мільйони гривень, фінансується з місцевого бюджету та стосується використання коштів територіальної громади. За таких умов будь-яке штучне обмеження конкуренції може призвести до зменшення кількості учасників, відсутності реального цінового змагання, укладення договору за завищеною ціною та, як наслідок, до неефективного використання бюджетних коштів. У разі якщо дискримінаційна вимога не буде усунута, це може свідчити про створення умов для переваги заздалегідь визначеного кола учасників та про наявність ризиків завдання збитків бюджету територіальної громади.
З огляду на викладене, вимагаємо внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо обов’язкового подання у складі тендерної пропозиції акта обстеження / огляду об’єкта, підписаного уповноваженими особами сторін.
Вважаємо допустимим залишити у документації лише право учасника за власною ініціативою оглянути об’єкт для уточнення власних розрахунків без обов’язку подавати у складі тендерної пропозиції будь-який акт, довідку, лист або інший документ, що підтверджує такий огляд і потребує підпису представника Замовника. Орієнтовна законна редакція може бути викладена так: “Учасник має право за власною ініціативою ознайомитися з об’єктом виконання робіт у період уточнення для отримання інформації, необхідної для підготовки пропозиції. Невідвідування об’єкта не є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Замовник не вимагає у складі тендерної пропозиції подання акта огляду, акта обстеження, довідки або іншого документа, підписаного представником Замовника, що підтверджує факт відвідування об’єкта”.
Також просимо забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель усієї інформації, яка є необхідною для належного розрахунку ціни тендерної пропозиції, у тому числі проєктно-кошторисної документації, дефектних актів, відомостей обсягів робіт, технічних рішень, схем, креслень або інших документів, якщо вони необхідні для формування повної та конкурентної пропозиції.
Відповідно до пункту 54 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, фізична або юридична особа має право звернутися до Замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру, а Замовник має право за результатами такого звернення внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін Замовник повинен продовжити строк подання тендерних пропозицій таким чином, щоб з моменту внесення змін до закінчення кінцевого строку подання пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
У разі невнесення відповідних змін та залишення дискримінаційної вимоги у тендерній документації, будуть підготовлені та направлені звернення і скарги до Державної аудиторської служби України, правоохоронних органів Національної поліції України та Бюро економічної безпеки України щодо перевірки обставин встановлення вимог, які можуть обмежувати конкуренцію, створювати умови для штучного звуження кола учасників та призвести до неефективного використання бюджетних коштів. Такі звернення будуть стосуватися не лише формальної наявності дискримінаційної умови, а й можливих наслідків її застосування для бюджету територіальної громади, зокрема ризику укладення договору без належної конкуренції та за умов, які можуть призвести до завдання збитків місцевому бюджету.
Окремо повідомляємо, що у разі невжиття Замовником заходів для добровільного усунення порушення буде розглядатися питання щодо подання скарги до Антимонопольного комітету України як органу оскарження з вимогою зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційну вимогу.
Звертаємо увагу посадових осіб сільської ради та виконавчого органу, що збереження у тендерній документації вимоги, яка створює залежність учасника від підпису представника Замовника до подання пропозиції, може мати ознаки не лише порушення законодавства у сфері публічних закупівель, але й створення передумов для неефективного, непрозорого та потенційно збиткового використання коштів місцевого бюджету. Саме тому це звернення направляється не лише уповноваженій особі Замовника, а й до сільської ради як органу місцевого самоврядування, в інтересах територіальної громади якої здійснюється відповідна закупівля.
Просимо невідкладно розглянути це звернення, внести зміни до тендерної документації, виключити вимогу щодо подання акта огляду / обстеження об’єкта у складі тендерної пропозиції та оприлюднити відповідні зміни в електронній системі закупівель у встановленому законом порядку.
Про результати розгляду цього звернення просимо повідомити заявника у встановлений законом строк та оприлюднити відповідь через електронну систему закупівель, якщо звернення подається через відповідний функціонал Prozorro.
Відповідь:
Шановний учаснику! По суті Вашої вимоги, повідомляємо:
Тендерна документація містить право/можливість учасника у період уточнень відвідати об’єкт на якому планується виконати роботи передбачені закупівлею. При цьому повідомляємо, що тендерна документація не містить вимог, щодо обов’язковості такого відвідування. Згідно умов тендерної документації відсутні вимоги щодо обов’язковості відвідування об’єкта також це не визначено як причина відхилення тендерної пропозиції учасника. Тому, Ваша думка, щодо супречливості формулювань, визначення даного права для потенційних учасників, як норми що містить ознаки дискримінаційного характеру є помилковими.
Відповідно до сформованої системи публічних закупівель Замовник та/або представники Замовника не мають повноважень на допуск потенційних учасників до участі у закупівлі до розкриття тендерних пропозицій, оскільки учасник самостійно подає пропозицію через кваліфікований майданчик. Водночас, Замовник жодним чином не може впливати на цей процес.
Право/можливість учасника відвідати об’єкт не є кваліфікаційним критерієм, а є іншою інформацією, яку Замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації згідно з частиною 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», також ще раз наголошуємо, що дана інформація не є вимогою в розумінні законодавства про публічні закупівлі.
Дата відповіді:
14.05.2026 10:07
Відповідь надана
Контактна особа
Номер:
77354ae1bb9c4971bf3145064d04f000
Дата опублікування:
13.05.2026 14:21
Опис:
Надайте мобільний номер телефону контактної особи для огляду об'єкту і підписання акту! Сьогодні приїхали на огляд, нікого в відділі освіти немає, всі двері зачинені телефони не відповідають. Така сама ситуація була і вчора! Або видаліть вимогу щодо акту, або надайте умови для огляду об’єкту в робочий день і в робочий час!
Відповідь:
Шановний учаснику! Телефон уповноваженої особи вказаний в тендерній документації та на майданчику для публічних закупівель.
Дата відповіді:
14.05.2026 10:05
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги
Номер:
ecb214528ab34bef91e1f4f67690bcc5
Дата опублікування:
12.05.2026 18:48
Опис:
Добрий вечір! Приберіть цю умову "За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника."
Відповідь:
Шановний учаснику! Дана вимога стосується учасників які відвідали об'єкт і вона не є обов'язковою.
Дата відповіді:
14.05.2026 10:05
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги
Номер:
14b5343896004079b089d90bed772001
Дата опублікування:
12.05.2026 10:29
Опис:
Шановний Замовнику! У тендерної документації п.6 розіділу ІІІ встановлена вимога щодо обов’язкового відвідування об’єкта, підписання Акта обстеження обома Сторонами та надання його у складі пропозиції.
Повідомляємо, що дана вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель (ст. 5 та ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі»), з огляду на наступне:
1. Залежність від волі Замовника: Можливість Учасника подати тендерну пропозицію, яка б відповідала вимогам ТД, ставиться у пряму залежність від суб’єктивного фактору — присутності представника Замовника на об’єкті та його згоди підписати такий Акт. Це створює умови для штучного обмеження конкуренції.
2. Практика АМКУ: Орган оскарження неодноразово вказував (наприклад, рішення №11425-р/пк-пз від 21.05.2021 та інші), що вимоги про надання документів, підписаних представником Замовника до моменту подання пропозиції, є незаконними, оскільки Учасник не може нести відповідальність за дії або бездіяльність Замовника.
3. Обмеження участі: Дана вимога створює додаткові фінансові та часові бар’єри для Учасників з інших регіонів України.
Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо:
Внести зміни до тендерної документації, вилучивши вимогу щодо надання Акта обстеження об’єкта, підписаного представником Замовника, або замінити її на право Учасника надати Гарантійний лист у довільній формі про обізнаність з об’єктом та обсягами робіт.
У разі ігнорування цієї вимоги ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Органу оскарження (АМКУ) для захисту своїх законних прав та інтересів.
Відповідь:
Шановний учаснику. Дана вимога тендерної документації не має на меті дискримінувати будь-якого учасника, та не створює антиконкурентних дій. Згідно умов тендерної документації акт огляду підписується після огляду сторонами безумовно, і для цього не потрібно якась додаткова згода. Огляд об'єкта необхідний для формування пропозицій учасників відповідно до умов проектно-кошторисної документації та стану приміщень у яких планується проведення капітального ремонту.
Разом з цим, повідомляємо, що ми внесемо зміни до тендерної документації, та змінемо дану вимогу.
Дата відповіді:
12.05.2026 14:49
Відповідь надана
Аналогічний договір
Номер:
00c95dd33a0b4ade9a6468c8c5838e43
Дата опублікування:
12.05.2026 09:31
Опис:
Доброго дня! Шановний Замовнику підкажіть будь ласка чи достатньо для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надати досвід виконання субпідрядної організації?
Відповідь:
Доброго дня шановний учаснику. Досвід виконання аналогічних договорів повинен бути підтверджений учасником. Виконавець має право залучити субпідрядника, у такому випадку, згідно умов тендерної документації: "Учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі залучення)."
Дата відповіді:
12.05.2026 14:31
Відповідь надана
Аналогічний договір
Номер:
224ca048e595445995d53bb25031203f
Дата опублікування:
08.05.2026 15:36
Опис:
Просимо надати роз’яснення стосовно того чи буде вважатися договір аналогічним якщо предмет договору це:
1.Постачання системи відеоспостереження з монтажем та пусконалагодженням
2.Послуги зі встановлення систем відеоспостереження
3.Встановлення комплексної системи відеоспостереження
4.Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо – та відеоапаратури»
5.Послуги з побудови, створення і впровадження системи відеоспостереження
Відповідь:
Шановний учаснику! Так, вищеперелічені найменування відповідають предмету закупівлі, а отже будуть вважатися аналогічним договором в розумінні вимог кваліфікаційних критеріїв.
Дата відповіді:
11.05.2026 10:05