-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Проведення обов'язкових профілактичних медичних та психіатричних оглядів працівників Розсошанської сільської ради
Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції та мають відношення до неї і складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 10 робочих днів
250 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
06.05.2026 23:53 - 18.05.2026 00:00
Відповідь надана
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Номер:
ea2d10d741d14dd4a77fa7f599c83d20
Дата опублікування:
16.05.2026 12:51
Опис:
У пункті 1.2 Таблиці документального підтвердження (п. 5.1. частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації) Замовник встановив таку вимогу:
«Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі пропозиції копію технічного паспорта (або витягу з нього) на флюорограф/рентгенівський апарат, копію чинного договору про технічне (сервісне) обслуговування даного апарату, копію акту технічного огляду (сервісного обслуговування), датованого не раніше грудня 2024 року, а також сертифікат якості, або декларацію відповідності, або інший документ, що підтверджує, що обладнання відповідає вимогам безпеки».
Зазначена вимога є абсолютно дискримінаційною, надмірною та такою, що прямо порушує принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з огляду на наступне:
1. Подвійний контроль та ігнорування Замовником дозвільної системи України.
У пункті 11 Додатку №2 до тендерної документації Замовник вже правомірно вимагає надати: «копію ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання».
Відповідно до Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» та Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії», ліцензія Державної інспекції ядерного регулювання України (ДІЯР) видається виключно за умови повної відповідності обладнання вимогам ядерної та радіаційної безпеки.
Щоб отримати та підтримувати дію цієї ліцензії, суб'єкт господарювання вже подає до ДІЯР технічні паспорти, акти технічного стану, договори на обслуговування та сертифікати відповідності. Наявність в Учасника чинної ліцензії ДІЯР (яку ви й так вимагаєте) є вичерпним, безапеляційним державним підтвердженням того, що рентгенапарат безпечний, справний, пройшов усі технічні огляди та легально використовується. Вимагати на етапі закупівлі додаткові технічні папірці – це штучне дублювання функцій державних контролюючих органів. Замовник не є органом ядерного регулювання, щоб додатково перевіряти технічні паспорти на рентгенапарати.
2. Обмеження прав учасників, які користуються послугами підрядних організацій/орендодавців.
Законодавство України (ст. 16 Закону та п. 48 Особливостей №1178) дозволяє підтверджувати наявність обладнання не лише правом власності, а й договорами оренди, суборенди або надання послуг. Якщо Учасник орендує обладнаний рентген-кабінет або залучає спеціалізований заклад для проведення виключно флюорографії (як третю особу/субпідрядника), оригінали договорів на сервісне обслуговування та акти можуть зберігатися у безпосереднього власника обладнання і містити комерційну таємницю (наприклад, вартість сервісу). Замовник не має жодних законних підстав вимагати копії договорів на технічне обслуговування, оскільки об'єктом закупівлі є медична послуга, а не закупівля чи сервіс самого рентгенапарату.
3. Штучна прив'язка до дати (акт «не раніше грудня 2024 року»).
Встановлення вимоги щодо акту технічного огляду з конкретною датою «не раніше грудня 2024 року» є необґрунтованим. Якщо рентгенівський апарат був введений в експлуатацію як новий, наприклад, у січні 2026 року, і перебуває на повному гарантійному обслуговуванні заводу-виробника, акту технічного огляду за 2024-2025 роки фізично існувати не може. Така вимога штучно відсікає Учасників з новим обладнанням.
З огляду на вищезазначене, вимога про надання цілого стосу технічної документації на флюорограф є нікчемною, не впливає на якість послуг (яка гарантується ліцензією МОЗ та ДІЯР) і спрямована виключно на створення формальних підстав для відхилення «небажаних» учасників.
ВИМАГАЄМО:
Негайно усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель та внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити у повному обсязі пункт 1.2. з таблиці п. 5.1. частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації.
У разі ігнорування цієї вимоги ми будемо змушені направити звернення до Держаудитслужби щодо проведення моніторингу цієї закупівлі на предмет встановлення дискримінаційних вимог.
Відповідь:
Задля безпеки працівників Замовника, які проходитимуть медичний огляд, Замовник має бути переконаний у тому, що обладнання є якісним, містить всі необхідні документи, що підтверджують його якість та безпеку, а також регулярно обслуговується.
На підставі п.1.4. ч.1 Розділу ІІ тендерної документації, якщо документи, які вимагаються Замовником відповідно до вимог цієї документації у складі тендерної пропозиції, не передбачені чинним законодавством України (або законодавством іншої країни, в якій зареєстрований учасник - нерезидент) для учасника або переможця, то вони не подаються останніми, але замість них подається лист-роз’яснення в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника/переможця/переможця-нерезидента, завірений печаткою (у випадку використання печатки учасником в своїй господарській діяльності та при оформленні документів), в якому зазначає підстави ненадання відповідних документів у складі тендерної пропозиції, з посиланням на відповідні норми законодавства.
Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема частиною 2 статті 22 визначений перелік відомостей, які повинна містити тендерна документація. Разом з тим, частина 3 статті 22 ЗУ цього ж Закону встановлює, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тому, вносити зміни та виключати з тендерної документації документи на вимогу Учасника Замовник не буде
Дата відповіді:
18.05.2026 22:35
Відповідь надана
ВИМОГА щодо усунення дискримінаційних умов тендерної документації (в частині вимог до документів на рентгенівське обладнання)
Номер:
81046929e4af4fdf9d37b988e50198b7
Дата опублікування:
13.05.2026 10:03
Опис:
В оновленій редакції тендерної документації вами було встановлено вимогу надати: «Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі пропозиції копію акту технічного огляду (сервісного осблуговування), датованого не раніше як 2025 роком, а також сертифікат якості, або декларацію відповідності, або інший документ, що підтверджує, що обладнання відповідає вимогам безпеки».
Встановлення жорсткого часового ліміту (виключно починаючи з 2025 року) для складання акту технічного огляду є штучним, технічно необґрунтованим та таким, що прямо порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників та рівне ставлення до них).
По перше, технічний регламент виробника: Згідно з технічною та експлуатаційною документацією виробників рентгенівського обладнання, технічне обслуговування в обов'язковому порядку проводиться спеціалістами заводу-виробника або авторизованим представником на умовах підписання відповідних договорів та згідно з положеннями про технічне обслуговування. Саме регламент виробника та умови сервісного договору визначають періодичність такого обслуговування та строк дії відповідного акту.
По друге, прив’язка до конкретного календарного року (2025) створює правову колізію з вашою ж вимогою про те, що документи повинні бути чинними. Якщо обладнання Учасника пройшло планове сервісне обслуговування, наприклад, у грудні 2024 року, і за регламентом виробника цей акт є чинним протягом наступних 12 або 24 місяців (тобто він є абсолютно дійсним на момент подання пропозиції у травні 2026 року), через вашу дискримінаційну вимогу «не раніше 2025 року» такий Учасник буде незаконно відхилений. Натомість акт, виданий у січні 2025 року (який формально проходить за вашою вимогою), станом на травень 2026 року вже може бути протермінованим і недійсним, якщо періодичність обслуговування становить 1 рік.
По третє, правомірність експлуатації рентгенівського обладнання доводиться його чинним технічним станом на момент надання послуг. Єдиним законним мірилом для документів, що підтверджують такий стан, є виключно їх чинність (дійсність) на момент проведення закупівлі, а не дата їх видачі.
Штучне обмеження роком є класичною антиконкурентною схемою, яка обмежує участь компаній, чий графік сервісного обслуговування (погоджений з ліцензованими сервісними центрами) не збігається з довільно обраною Замовником датою.
Формулювання технічних вимог, які прямо суперечать регламентам експлуатації обладнання, свідчить або про кричущу професійну некомпетентність осіб, що готували тендерну документацію, або про те, що ці дискримінаційні умови вам свідомо диктує заздалегідь визначений учасник, під якого «заточується» дана закупівля. Наполегливо рекомендуємо: якщо Замовник не розуміє суті та технічної специфіки функціонування медичного обладнання, припиніть сліпо включати до документації чужі корупційні забаганки та не перетворюйте відкриті торги на імітацію конкуренції.
ВИМАГАЄМО:
Негайно внести зміни до Додатка №1 до Тендерної документації, повністю виключивши технічно безграмотну та дискримінаційну вимогу щодо надання «акту технічного огляду, датованого не раніше як 2025 роком». Вимагаємо викласти даний пункт у наступній, недискримінаційній редакції:
«Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі пропозиції копію технічного паспорта (або витягу з нього) на флюорограф/рентгенівський апарат, копію чинного договору про технічне (сервісне) обслуговування даного апарату, а також сертифікат якості, або декларацію відповідності, або інший документ, що підтверджує, що обладнання відповідає вимогам безпеки».
Відповідь:
Замовник розглянув ваше звернення. Повідомляємо, що висловлені вами оціночні судження щодо "кричущої професійної некомпетентності" порушують загальноприйняті норми ділової комунікації та професійної етики, та є безпідставними. Попрошу утримуватися від емоційних звинувачень і формувати свої звернення виключно у конструктивній формі.
Водночас, детально проаналізувавши суть Вашого зауваження, Замовником прийнято рішення внести відповідні зміни до тендерної документації. Оновлена редакція вже оприлюднена в електронній системі.
Дата відповіді:
16.05.2026 00:20
Відповідь надана
ВИМОГА щодо усунення невідповідностей у Технічній специфікації (виключення скасованих та нерелевантних нормативно-правових актів)
Номер:
af26c71d8146491bb719a471350e169e
Дата опублікування:
07.05.2026 10:24
Опис:
Під час детального вивчення Додатка №2 до Тендерної документації («Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі») встановлено, що Замовник обґрунтовує вимоги до надання послуг нормативно-правовим актом, який втратив чинність та взагалі не стосується предмета закупівлі.
Зокрема, у Додатку №2 Замовник вимагає від Учасників керуватися наказом Міністерства охорони здоров’я України № 246 від 21.05.2007 р. «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій».
Звертаємо увагу Замовника, що:
1. Вказаний наказ МОЗ № 246 є нечинним. Він скасований наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.09.2025 № 1393. Вимога Замовника керуватися скасованим нормативним актом є юридичним абсурдом та прямим порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки ТД повинна містити достовірну та актуальну інформацію.
2. Предметом закупівлі є профілактичні огляди освітян та працівників культури, за результатами яких видається Особиста медична книжка (форма № 1-ОМК), що регламентується Наказом МОЗ № 280 та ПКМУ № 559. Натомість скасований наказ МОЗ № 246 (як і новий наказ № 1393) регулює виключно медичні огляди працівників, зайнятих на важких роботах та роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, і результатом такого огляду є Довідка форми № 025-9/о.
Наявність у технічній специфікації посилань на скасовані документи, що стосуються іншого виду медичних оглядів, створює штучну плутанину, свідчить про використання застарілих «шаблонів» та унеможливлює чітке розуміння Учасниками обсягу та специфіки послуг, які реально очікує отримати Замовник.
ВИМАГАЄМО:
Внести зміни до Додатка №2 до Тендерної документації, а саме — повністю виключити згадку про наказ Міністерства охорони здоров’я України № 246 від 21.05.2007 р. як такий, що втратив чинність та не має відношення до медичних оглядів декретованих контингентів (отримання ф. 1-ОМК).
У разі ігнорування даної вимоги та залишення в ТД посилань на нечинне законодавство, ми будемо змушені звернутися до контролюючих органів для надання правової оцінки діям уповноваженої особи Замовника.
Відповідь:
Доброго дня. Будуть внесені відповідні зміни
Дата відповіді:
07.05.2026 10:30
Відповідь надана
ВИМОГА щодо приведення проєкту договору та тендерної документації у відповідність до чинного законодавства (Особливостей №1178)
Номер:
022f7a6a388540d4a24e414aa511bca8
Дата опублікування:
07.05.2026 09:59
Опис:
Під час опрацювання тендерної документації (далі — ТД) та Проєкту договору встановлено, що викладений Замовником перелік випадків зміни істотних умов договору суттєво відрізняється від чинної редакції пункту 19 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості). Більше того, текст істотних умов у самому Проєкті договору суперечить тексту, наведеному Замовником у Розділі VI ТД .
Згідно з п. 17 Особливостей, договір про закупівлю за результатами відкритих торгів укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням Особливостей. Пункт 19 Особливостей містить вичерпний та імперативний перелік підстав для зміни істотних умов договору.
Використання Замовником застарілих редакцій постанови, видалення обов'язкових пунктів та самовільне розширення змісту підпунктів у Проєкті договору є прямим порушенням принципу прозорості та створює умови для нікчемності майбутнього договору (згідно з п. 21 Особливостей). Це свідчить про повну відсутність контролю за якістю тендерної документації.
ВИМАГАЄМО:
1. Привести пункт 3.8 Проєкту договору (Додаток №3) та Розділ VI ТД у повну та ідентичну відповідність до чинної редакції пункту 19 Особливостей №1178.
2. Усунути термінологічну плутанину, замінивши «Товар» на «Послуги» у всьому тексті договору та ТД.
У разі відмови у виправленні цих очевидних юридичних помилок, ми будемо змушені ініціювати моніторинг даної закупівлі Державною аудиторською службою України та оскаржити умови ТД в Антимонопольному комітеті України, що призведе до блокування процедури та накладення адміністративних стягнень на уповноважену особу.
Відповідь:
Доброго дня. Будуть внесені відповідні зміни
Дата відповіді:
07.05.2026 10:30
Відповідь надана
ВИМОГА ЩОДО ВИПРАВЛЕННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОМИЛОК У ПРОЄКТІ ДОГОВОРУ
Номер:
4411e9b37eda4d4ba18b357fba729ae8
Дата опублікування:
07.05.2026 09:46
Опис:
При аналізі проєкту договору (файл «Додаток 3») виявлено невідповідність положень розділу 4 «Відповідальність сторін» суті предмету закупівлі. У п. 4.2 зазначено, що Постачальник сплачує штрафні санкції від «суми непоставленого Товару». У п. 4.3 аналогічно йдеться про затримку оплати «від суми поставленого по накладній товару».
Предметом даної процедури є закупівля ПОСЛУГ (проведення медичних оглядів) , а не постачання товару за накладними. Залишення проєкту договору в такій редакції робить його юридично нікчемним у частині застосування штрафних санкцій. У разі виникнення спору, Замовник не зможе стягнути штраф у судовому порядку, оскільки суд встановить, що жоден «товар» не постачався.
Халатне ставлення до підготовки проєкту договору свідчить про неналежне виконання посадових обов'язків уповноваженою особою Замовника та наражає інтереси сільської ради на небезпеку неможливості захистити свої права у разі порушення строків надання послуг.
ВИМАГАЄМО:
Внести зміни до проєкту договору (п.п. 4.2, 4.3 та ін. ), замінивши слово «Товар» на «Послуги», а «накладна» — на «Акт приймання-передачі наданих послуг», привівши термінологію договору у повну відповідність до предмету закупівлі.
Відповідь:
Доброго дня. Будуть внесені відповідні зміни
Дата відповіді:
07.05.2026 10:29
Відповідь надана
ВИМОГА ЩОДО ВПОРЯДКУВАННЯ ДОДАТКІВ ТА УСУНЕННЯ ФОРМАЛЬНИХ ПАСТОК ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ
Номер:
35db33c0b7304a8a8ddb45daf36431ae
Дата опублікування:
07.05.2026 09:44
Опис:
В ході підготовки тендерної пропозиції виявлено критичну хаотичність у нумерації та найменуванні додатків до ТД.
Зокрема, файл технічної специфікації має назву «Додаток 12», але в самому тексті документа він іменується як «Додаток №2». Водночас, файл із проєктом договору має назву «Додаток 3», але в його тексті також вказано «Додаток №2». При цьому в тексті самої ТД (п. 4.3 Розділу І) міститься посилання на «Додаток №2 до тендерної документації».
Така штучно створена плутанина є загальновідомим прийомом недоброчесних замовників для формального відхилення «небажаних» учасників (наприклад, за те, що учасник у своїх довідках пошлеться на «Додаток 12», а Замовник скаже, що треба було на «Додаток 2», або навпаки). Згідно з принципами публічних закупівель, тендерна документація не повинна містити двозначностей та пасток. Будь-яке відхилення учасника на підставі плутанини, створеної самим Замовником, буде гарантовано оскаржене в АМКУ як неправомірне, з покладанням на Замовника відповідальності за затягування торгів.
ВИМАГАЄМО:
Привести у відповідність нумерацію та назви всіх додатків у файлах та посиланнях у тексті основної ТД, щоб унеможливити подвійне трактування та маніпуляції під час оцінки пропозицій.
Відповідь:
Доброго дня. Будуть внесені відповідні зміни
Дата відповіді:
07.05.2026 10:29
Відповідь надана
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ КОРУПЦІОГЕННИХ ТА ЕКОНОМІЧНО НЕОБҐРУНТОВАНИХ ВИМОГ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ
Номер:
6f9c91c2cee74a1abfc0eedfcd36dc49
Дата опублікування:
07.05.2026 09:42
Опис:
Згідно з п. 10 Додатка 2 до ТД, Замовник вимагає: «Наявність можливості у Учасника, у разі виявлення патології при проведенні профілактичних медичних оглядів, безкоштовного проведення до обстежень та проведення консультацій по лікуванню виявлених захворювань за місцем огляду».
Предметом даної закупівлі є профілактичні медичні огляди, які мають чітко визначений та закритий перелік послуг згідно з чинним законодавством України. Проведення «безкоштовних» додаткових обстежень та консультацій з лікування виходить за межі предмету закупівлі (медогляду) та є медичною допомогою, яка фінансується за іншими механізмами (наприклад, через НСЗУ).
Вимога надавати «безкоштовні» послуги невідомого обсягу є економічним абсурдом. Учасник позбавлений можливості прорахувати вартість своєї тендерної пропозиції, оскільки неможливо передбачити, скільки патологій буде виявлено і яких саме «дообстежень» вони потребуватимуть. Це змушує учасників штучно завищувати ціну тендерної пропозиції для покриття цих непередбачуваних витрат, що призведе до незаконного та неефективного розтрачання бюджетних коштів Замовником. Подібні розмиті формулювання є класичним інструментом для подальшого шантажу Виконавця зі сторони посадових осіб Замовника.
ВИМАГАЄМО:
Негайно внести зміни до Додатка 2 до ТД та виключити п. 10 у повному обсязі, або змінити його, прибравши слова «безкоштовного проведення», та чітко лімітувати вичерпний перелік послуг, що входять до вартості пропозиції.
Відповідь:
Доброго дня. Будуть внесені відповідні зміни
Дата відповіді:
07.05.2026 10:28
Відповідь надана
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ (ЩОДО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ДОСВІДУ)
Номер:
16c2f3c14fdb414dbf2084e526cd31c8
Дата опублікування:
07.05.2026 09:40
Опис:
У Додатку №1 до ТД (п. 6) та п.5.1. ч.5 Розділу ІІІ ТД, Замовник встановив вимогу щодо надання довідки з зазначенням аналогічних договорів, «які укладені в 2025 році». Дана вимога є прямою і беззаперечною дискримінацією та штучним звуженням кола потенційних учасників. Встановлюючи часові рамки виключно 2025 роком, Замовник безпідставно позбавляє права на участь суб'єктів господарювання, які мають багаторічний успішний досвід надання аналогічних послуг (наприклад, укладали договори у 2021, 2022, 2023, 2024 роках), але з об'єктивних причин не укладали нових договорів саме у 2025 році. Крім того в ТД, замовником визначено поняття «аналогічності» розмитим, що дозволяє суб’єктивно відхиляти будь-якого «незручного» учасника.Такі дії Замовника є прямим порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників). Стала практика Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель однозначно трактує такі обмеження як протиправні. Формулювання вимоги виключно під один рік має явні ознаки «заточування» документації під конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Відсутність чіткого визначення аналогічності договору порушує принцип прозорості. Для усунення корупційних ризиків та дискримінації,
ВИМАГАЄМО:
1. Внести зміни до Додатку №1 до ТД (п. 6) та п.5.1. ч.5 Розділу ІІІ ТД, виклавши вимогу в недискримінаційній редакції, а саме: дозволити підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), укладеного(их) у період з 2021 по 2025 роки.
2. Чітко визначити поняття аналогчного договору.
У разі ігнорування даної вимоги ми будемо змушені звернутися зі скаргою до АМКУ, що призведе до блокування процедури закупівлі, а також подати заяву до правоохоронних органів щодо перевірки наявності корупційної змови.
Відповідь:
Доброго дня. Будуть внесені відповідні зміни
Дата відповіді:
07.05.2026 10:27
Відповідь надана
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ТА СУПЕРЕЧНОСТЕЙ У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ (ЩОДО ОБСЯГІВ ТА НАЙМЕНУВАННЯ ЗАМОВНИКА)
Номер:
599263ca5eae41a7af280f1d9278e1dc
Дата опублікування:
07.05.2026 09:28
Опис:
Детально проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), нами виявлено критичні суперечності, що унеможливлюють коректний розрахунок вартості тендерної пропозиції та свідчать про формальний («копіпаст») підхід Замовника до підготовки ТД, що має ознаки порушення принципів прозорості та відкритості.
Зокрема, у пункті 4.3. Розділу І ТД чітко зазначено обсяг: «Проведення психіатричних оглядів працівників Розсошанської сільської ради – 70 послуг». Водночас, у Додатку №2 до ТД міститься таблиця, де вказано інший обсяг та іншого замовника: «Проведення психіатричних оглядів працівниками закладів освіти Чорноострівської селищної ради — 67».
Наявність взаємовиключних даних в межах однієї ТД є грубим порушенням п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (максимальна економія, ефективність та пропорційність) та ст. 22 Закону (ТД повинна містити чітку інформацію). Зазначення у вимогах найменування сторонньої юридичної особи (Чорноострівської селищної ради ) свідчить про використання Замовником чужої документації без належної вичитки. Ця помилка створює прямі ризики визнання договору нікчемним у майбутньому та унеможливлює подання достовірної пропозиції.
З метою недопущення зриву процедури закупівлі та уникнення звернення до Державної аудиторської служби України з повідомленням про недбалість при складанні ТД, ВИМАГАЄМО:
1. Негайно внести зміни до ТД (зокрема до Додатку 2) та привести обсяги закупівлі і найменування Замовника у відповідність до реальних потреб Розсошанської сільської ради.
2. Надати офіційне роз'яснення щодо точної кількості психіатричних оглядів, які підлягають тарифікації Учасниками.
Відповідь:
Доброго дня. Будуть внесені відповідні зміни
Дата відповіді:
07.05.2026 10:26