-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування
Тендер Prozorro UA-2026-05-05-003329-a
Завершена
67 828.32
UAH з ПДВ
Період уточнення:
05.05.2026 10:56 - 16.05.2026 00:00
Відповідь надана
ВИМОГА ЩОДО НЕНАЛЕЖНОГО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПОДАННЯ ПРОПОЗИЦІЙ
Номер:
5eef9d7f5efa4e039bc9804c33a2169f
Дата опублікування:
08.05.2026 22:59
Опис:
Шановний Замовнику!
За результатами розгляду вимоги Замовником було внесено зміни до тендерної документації, однак не всі порушення та дискримінаційні умови були усунені. При цьому щодо вимог, які залишилися неврахованими, Замовником не надано належного обґрунтування або мотивованих пояснень.
Крім того, після внесення змін строк подання тендерних пропозицій фактично залишився незмінним — 12 травня 2026 року 23:00, що не забезпечує учасникам достатнього часу для аналізу нової редакції документації, підготовки документів та звернення за додатковими роз’ясненнями у разі необхідності.
Звертаємо увагу, що в самій тендерній документації зазначено, що у разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення строк подання тендерних пропозицій має бути продовжений таким чином, щоб з моменту внесення змін до закінчення строку подання пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
1. Щодо авторизаційного листа
Замовник не виключив дискримінаційну вимогу щодо авторизаційного листа. У новій редакції передбачено, що якщо учасник не є виробником, він повинен надати авторизаційний лист від виробника / офіційного імпортера / офіційного представника в Україні.
Така зміна не усуває порушення повністю, оскільки участь у закупівлі й надалі обмежується лише тими суб’єктами, які мають прямі відносини з виробником, офіційним імпортером або офіційним представником.
Предмет закупівлі — одноразовий посуд, пакувальні матеріали та товари широкого вжитку, які можуть законно постачатися також дистриб’юторами, дилерами, гуртовими продавцями, торговельними компаніями та іншими постачальниками. Наявність саме авторизаційного листа від виробника / офіційного імпортера / офіційного представника не є єдиним можливим підтвердженням спроможності поставити товар.
Просимо виключити зазначену вимогу або передбачити альтернативне підтвердження можливості поставки товару, зокрема: гарантійний лист учасника, договір поставки, рахунок, видаткову накладну, лист від постачальника, дистриб’ютора, дилера, гуртового продавця або інший документ, що підтверджує можливість поставки запропонованого товару.
2. Щодо документів якості
Замовник також не повністю усунув порушення щодо документів якості. У новій редакції передбачено надання документів, виданих виробником / офіційним імпортером / офіційним представником в Україні.
Таке формулювання й надалі звужує коло учасників, оскільки документи, що підтверджують якість, безпечність або відповідність товару, можуть бути надані також постачальником, дистриб’ютором, продавцем, органом оцінки відповідності, компетентним органом або іншим уповноваженим суб’єктом.
Просимо викласти вимогу у редакції, яка дозволяє надання будь-якого належного документа, що підтверджує якість, безпечність або відповідність запропонованого товару вимогам чинного законодавства України, без обмеження джерела такого документа виключно виробником / офіційним імпортером / офіційним представником.
3. Щодо технічних прив’язок до конкретних товарів
Замовником частково додано формулювання «або еквівалент» до окремих позицій, однак не всі технічні прив’язки усунуті.
Зокрема, залишаються позиції із конкретними назвами та характеристиками, які можуть орієнтувати закупівлю на конкретний товар або виробника, а саме:
стакан під десерт “Хвиля”;
кришка для супниць СПС 330/450/650 мл.
При цьому в новій редакції документації Замовник окремо обґрунтовує потребу саме за цими позиціями, що фактично підтверджує орієнтацію на конкретні вироби.
Просимо додати формулювання «або еквівалент» безпосередньо до кожної позиції, де зазначені конкретні назви, артикульні, модельні чи інші ідентифікаційні позначення, а також встановити зрозумілі критерії еквівалентності.
4. Щодо відсутності допустимих відхилень
Допустимі відхилення були встановлені лише для окремих позицій. Водночас по низці товарів залишилися точні параметри без допустимого відхилення, зокрема щодо товщини та ваги плівки, розмірів стаканів, ємностей, кришок та інших характеристик.
Для товарів широкого вжитку незначні відхилення у розмірах, вазі, товщині або об’ємі можуть не впливати на функціональне призначення товару та його якість, однак відсутність допустимих відхилень може стати підставою для безпідставного відхилення пропозиції.
Просимо встановити допустимі відхилення за технічними параметрами по всіх позиціях, де такі відхилення не погіршують якість і функціональне призначення товару.
5. Щодо розбіжностей у технічній специфікації
У технічній специфікації залишилися внутрішні неузгодженості.
Зокрема, по позиції “Стакан під десерт "Хвиля"” у назві зазначено розмір 85х60 мм, h 70 мм, а в технічних характеристиках зазначено 80х60х70 мм.
Також по позиції “Ємність для перших страв, спінений полістирол, 450 мл” у назві зазначено 450 мл, а в технічних характеристиках — V-460 мл.
Такі розбіжності можуть призвести до неоднозначного трактування вимог учасниками та створюють ризик суб’єктивного відхилення пропозицій.
Просимо усунути зазначені розбіжності та чітко визначити, які саме параметри є обов’язковими.
6. Щодо форми тендерної пропозиції переможця
У формі тендерної пропозиції переможця залишилися формулювання “Найменування послуг” та “договір про надання послуг”, хоча предметом закупівлі є товари.
Просимо виправити зазначені технічні помилки та привести форму у відповідність до предмета закупівлі.
7. Щодо непродовження строку подання пропозицій
Замовником внесено зміни до тендерної документації, однак строк подання тендерних пропозицій залишився фактично тим самим. Це обмежує можливість потенційних учасників належним чином ознайомитися з новою редакцією документації, оцінити зміни, підготувати документи та, за потреби, звернутися за роз’ясненнями або вимогою про усунення порушень.
Просимо продовжити строк подання тендерних пропозицій та забезпечити учасникам реальну можливість підготувати пропозиції з урахуванням внесених змін.
З огляду на викладене, вимагаємо:
Надати мотивовану відповідь по кожному неврахованому пункту попередньої вимоги.
Виключити або належним чином змінити вимогу щодо авторизаційного листа.
Розширити перелік допустимих документів, що підтверджують якість та безпечність товару.
Усунути технічні прив’язки до конкретних виробів або чітко передбачити еквівалентність по кожній такій позиції.
Встановити допустимі відхилення за технічними характеристиками.
Усунути розбіжності у технічній специфікації.
Виправити форму тендерної пропозиції переможця.
Продовжити строк подання тендерних пропозицій (Замовник формально залишив до кінцевого строку подання пропозицій не менше 4 календарних днів, однак фактично не забезпечив учасникам реальної можливості ознайомитися з новою редакцією документації, підготувати пропозицію та скористатися правом на звернення за роз’ясненнями/усуненням порушень, оскільки зміни внесені в останній робочий день перед завершенням періоду звернень.).
Окремо звертаємо увагу, що часткове та вибіркове врахування вимог учасника, залишення без змін ключових обмежувальних положень, ненадання мотивованих пояснень щодо неврахованих пунктів, а також непродовження строку подання тендерних пропозицій після внесення змін до документації створюють обґрунтоване враження, що умови закупівлі можуть бути сформовані з орієнтацією на заздалегідь визначене коло постачальників або конкретного постачальника. Такі обставини не сприяють добросовісній конкуренції, рівному ставленню до учасників та максимальному залученню потенційних постачальників до участі у процедурі закупівлі.
Просимо Замовника усунути такі ризики шляхом внесення реальних, а не формальних змін до тендерної документації, розширення можливості підтвердження відповідності товару та спроможності його поставки, а також продовження строку подання тендерних пропозицій.
У разі залишення зазначених вимог без належного реагування залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження у порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідь:
Дякуємо за звернення.
Замовником усунуті ризики шляхом внесення змін до тендерної документації та продовжено строк подання тендерних пропозицій.
Дата відповіді:
12.05.2026 18:33
Відповідь надана
ПОВТОРНА ВИМОГА щодо неналежного розгляду звернення та необхідності невідкладного усунення порушень тендерної документації
Номер:
702a98e58fb64f8098b87a1a342c51e2
Дата опублікування:
08.05.2026 13:59
Опис:
Шановний Замовнику!
07.05.2026 нами подано вимогу про усунення порушень тендерної документації по закупівлі UA-2026-05-05-003329-a.
08.05.2026 Замовником надано відповідь: «Інформацію передано на опрацювання для внесення змін».
Вважаємо таку відповідь формальною, оскільки станом на момент подання цієї повторної вимоги зміни до тендерної документації не оприлюднені, порушення фактично не усунуті, а відповідь по суті кожного порушеного питання не надана.
Повторно вимагаємо невідкладно внести зміни до тендерної документації та усунути такі дискримінаційні/надмірні вимоги:
Виключити вимогу щодо надання авторизаційного листа саме від виробника, оскільки товар може законно постачатися дистриб’юторами, імпортерами, оптовими постачальниками та іншими суб’єктами господарювання.
Дозволити надання документів якості не лише від виробника, а й від імпортера, дистриб’ютора, постачальника, органу оцінки відповідності або іншого уповноваженого суб’єкта.
Виключити вимогу щодо надання довіреності на посадових осіб Замовника, оскільки така вимога не пов’язана з предметом закупівлі та створює для учасників додаткові юридичні ризики.
Виключити або чітко врегулювати вимогу щодо надання зразків товару протягом 3 днів, оскільки не визначено порядок, кількість, критерії оцінки та наслідки розгляду таких зразків.
Прибрати конкретні артикульні/модельні позначення SL-39, SL-20 Р/1, KN-MF.01, “Хвиля”, СПС 330/450/650 мл або визначити їх як орієнтовні із можливістю подання еквіваленту та допустимими відхиленнями.
Виключити обов’язкову вимогу щодо позитивного листа-відгуку, або дозволити підтвердження досвіду договором та первинними документами.
Переглянути строк поставки 2 дні з моменту заявки, оскільки він може обмежувати учасників, які не мають складу безпосередньо в м. Києві.
Уточнити одиниці виміру по позиціях, де одночасно зазначаються «шт.», «пачка», «50 шт.», «100 шт.», щоб уникнути різного розуміння кількості товару.
Звертаємо увагу, що відповідь «передано на опрацювання» не є усуненням порушень та не є внесенням змін до тендерної документації. До моменту оприлюднення змін спірні вимоги залишаються чинними та продовжують обмежувати конкуренцію.
Вимагаємо надати відповідь по суті та невідкладно оприлюднити зміни до тендерної документації. У разі невнесення змін залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження.
Відповідь:
Зміни будуть розміщені на сайті 08.05.2026
Дата відповіді:
08.05.2026 14:15
Відповідь надана
ВИМОГА ПРО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Номер:
84aee6c438c7406b94a039e79f7b835b
Дата опублікування:
07.05.2026 11:53
Опис:
Шановний Замовнику!
Після ознайомлення з тендерною документацією та додатками до неї виявлено умови, які мають ознаки дискримінаційних, є надмірними для предмета закупівлі, можуть безпідставно звужувати коло потенційних учасників та обмежувати конкуренцію.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
1. Щодо вимоги надати авторизаційний лист саме від виробника
У Додатку №3 до тендерної документації встановлено вимогу про надання у складі тендерної пропозиції авторизаційного листа від виробника, виданого на ім’я Учасника, у якому виробник підтверджує партнерські відносини з Учасником, надає повноваження представляти продукцію в процедурі закупівлі та підтверджує можливість поставки товару із зазначенням Замовника та номера закупівлі.
Вважаємо таку вимогу дискримінаційною та такою, що звужує коло потенційних учасників, оскільки предмет закупівлі — одноразовий посуд, пакувальні матеріали та господарські товари — є товарами широкого вжитку, які можуть законно реалізовуватися не лише виробниками або їх прямими авторизованими представниками, а й дистриб’юторами, імпортерами, оптовими постачальниками, торговельними компаніями та іншими суб’єктами господарювання.
Наявність або відсутність прямого авторизаційного листа від виробника не підтверджує та не спростовує здатність учасника поставити якісний товар у визначені строки. При цьому отримання листа саме від виробника, ще й із зазначенням конкретного Замовника та номера закупівлі, ставить учасників у залежність від волі третіх осіб, які не є учасниками процедури закупівлі.
Така умова надає перевагу окремим суб’єктам господарювання, які мають прямі договірні або партнерські відносини з виробниками, та обмежує участь інших постачальників, які можуть законно придбати і поставити товар належної якості.
Вимагаємо: виключити вимогу щодо надання авторизаційного листа від виробника
2. Щодо вимоги надати документи якості саме від виробника
У Додатку №3 передбачено надання копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від виробника, або сертифіката якості, або паспорта якості на запропонований товар від виробника, або копії ТУ/витягу з ТУ.
Вважаємо формулювання «від виробника» таким, що необґрунтовано звужує коло учасників. Документи щодо якості, безпечності та відповідності товару можуть бути видані не лише виробником, а й компетентними органами, органами оцінки відповідності, імпортерами, офіційними представниками, дистриб’юторами або постачальниками товару. Зокрема, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи за своєю природою не є документом, який «видається виробником».
Для підтвердження якості та безпечності товару достатньо вимагати документи, які підтверджують відповідність товару вимогам чинного законодавства України, без обмеження джерела їх отримання виключно виробником.
Вимагаємо: внести зміни до тендерної документації та передбачити можливість надання документів якості/безпечності/відповідності, виданих або наданих виробником, імпортером, дистриб’ютором, постачальником, органом оцінки відповідності, компетентним органом або іншим уповноваженим суб’єктом, за умови що такі документи стосуються запропонованого товару та є чинними на дату подання пропозиції.
3. Щодо вимоги надати довіреність на посадових осіб Замовника
У Додатку №3 встановлено, що Учасник повинен надати письмову згоду на звернення Замовника за підтвердженням інформації та довіреність на посадових осіб Замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
Вважаємо таку вимогу надмірною, необґрунтованою та такою, що не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі. Замовник має право самостійно перевіряти інформацію, надану учасниками, у відкритих реєстрах, а також звертатися за підтвердженням інформації відповідно до законодавства. Однак вимога оформити довіреність на посадових осіб Замовника є незрозумілою за обсягом повноважень, створює для учасника додаткові юридичні ризики та не є необхідною для підтвердження відповідності товару або учасника вимогам тендерної документації.
Надання довіреності третім особам — посадовим особам Замовника — не може бути умовою участі у процедурі закупівлі, оскільки така вимога не стосується технічних, якісних або кількісних характеристик предмета закупівлі та може стримувати потенційних учасників від участі.
Вимагаємо: виключити з тендерної документації вимогу щодо надання довіреності на посадових осіб Замовника. За потреби залишити лише згоду учасника на перевірку достовірності інформації, наданої у складі тендерної пропозиції.
4. Щодо вимоги надати зразки товару протягом 3 днів на етапі кваліфікації
У Додатку №3 встановлено вимогу надати гарантійний лист про надання зразків запропонованого товару протягом 3 днів у разі необхідності на етапі кваліфікації Учасника.
Вважаємо таку вимогу невизначеною та такою, що може створити нерівні умови для учасників. Тендерна документація не містить чіткого порядку надання зразків, не визначає кількість зразків по кожній позиції, спосіб їх передачі, порядок повернення, критерії оцінки зразків, відповідальних осіб, а також наслідки ненадання або оцінки таких зразків.
Крім того, строк у 3 дні може обмежувати учасників, які знаходяться не в місті Києві або здійснюють поставку товару зі складів в інших регіонах, хоча такі учасники можуть повністю відповідати вимогам закупівлі та забезпечити поставку товару за договором.
Вимагаємо: виключити вимогу щодо надання зразків на етапі кваліфікації або детально врегулювати її шляхом визначення кількості зразків, порядку їх передачі, повернення, критеріїв оцінки, строків та підстав для прийняття рішення Замовником.
5. Щодо зазначення конкретних артикулів, назв та характеристик без допустимих відхилень
У технічній специфікації зазначені конкретні найменування та артикульні/модельні позначення товарів, зокрема: SL-39, SL-20 Р/1, арт. KN-MF.01, стакан під десерт “Хвиля”, кришка для супниць СПС 330/450/650 мл.
Хоча в документації зазначено можливість постачання еквіваленту, одночасне встановлення конкретних артикулів, назв, точних розмірів, об’єму, ваги та інших параметрів без зазначення допустимих відхилень може фактично орієнтувати закупівлю на конкретні товари конкретних виробників або постачальників.
Для товарів такого типу незначні відхилення у розмірах, вазі, товщині або формі можуть не впливати на функціональне призначення товару, його якість або можливість використання Замовником.
Вимагаємо:
виключити з технічної специфікації конкретні артикульні/модельні позначення або залишити їх виключно як орієнтовні;
додати фразу «або еквівалент» безпосередньо до кожної позиції, де міститься конкретна назва, артикул або модель;
передбачити допустимі відхилення за габаритами, об’ємом, товщиною, вагою та іншими параметрами, наприклад ±5% або ±10%, якщо такі відхилення не погіршують функціональне призначення товару.
6. Щодо вимоги про позитивний лист-відгук від контрагента
У Додатку №1 встановлено вимогу надати позитивний лист-відгук від контрагента щодо виконання аналогічного договору.
Вважаємо, що така вимога є надмірною, оскільки факт виконання аналогічного договору може бути підтверджений самим договором, видатковими накладними, актами приймання-передачі, платіжними документами або іншими первинними документами. Отримання листа-відгуку залежить від волі третьої особи — контрагента, який не є учасником цієї закупівлі та не зобов’язаний видавати такий документ.
Для закупівлі з очікуваною вартістю 67 828,32 грн така вимога є непропорційною та може обмежити участь постачальників, які мають реальний досвід поставки товарів, але не мають можливості оперативно отримати лист-відгук від попереднього контрагента.
Вимагаємо: виключити обов’язкову вимогу щодо надання позитивного листа-відгуку або передбачити альтернативу: підтвердження досвіду шляхом надання договору та первинних документів, що підтверджують його виконання.
7. Щодо строку поставки протягом 2 днів з моменту отримання заявки
Тендерною документацією встановлено строк поставки товару — протягом 2 днів з моменту отримання заявки Замовника.
З огляду на кількість позицій, різні види товару та необхідність постачання товару належної якості з відповідними документами, такий строк може обмежувати участь постачальників, які не мають складу безпосередньо у місті Києві, але здатні поставити товар у розумний строк.
Вимагаємо: переглянути строк поставки та встановити його на рівні не менше 5 робочих днів з моменту отримання заявки або надати обґрунтування необхідності саме 2-денного строку поставки.
8. Щодо неузгодженості одиниць виміру
У закупівлі наявні позиції, в назвах яких зазначено фасування, наприклад «100 шт.» або «50 шт.», однак у різних частинах документації одиниці виміру зазначаються як «шт.» або «пачка». Це може спричинити неоднозначне розуміння кількості товару, який необхідно поставити, та вплинути на формування ціни тендерної пропозиції.
Вимагаємо: уточнити одиниці виміру по кожній позиції та чітко зазначити, чи закуповується товар у штуках, пачках або упаковках, а також яку фактичну кількість одиниць товару має містити кожна пачка/упаковка.
Висновок та вимоги
З огляду на викладене, просимо Замовника внести зміни до тендерної документації та усунути умови, які можуть обмежувати конкуренцію, а саме:
Виключити або змінити вимогу щодо авторизаційного листа саме від виробника.
Дозволити надання документів якості не лише від виробника, а й від імпортера, дистриб’ютора, постачальника, органу оцінки відповідності або іншого уповноваженого суб’єкта.
Виключити вимогу щодо надання довіреності на посадових осіб Замовника.
Виключити або чітко врегулювати вимогу щодо надання зразків товару.
Прибрати конкретні артикульні/модельні позначення або встановити їх як орієнтовні з можливістю подання еквіваленту.
Додати допустимі відхилення до технічних характеристик товару.
Виключити обов’язкову вимогу щодо позитивного листа-відгуку або дозволити альтернативне підтвердження досвіду первинними документами.
Переглянути строк поставки або надати його належне обґрунтування.
Уточнити одиниці виміру та фактичну кількість товару по кожній позиції.
У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження в порядку, передбаченому законодавством України.
Просимо надати відповідь у строки, встановлені законодавством, та внести відповідні зміни до тендерної документації.
З повагою,
Учасник процедури закупівлі.
Відповідь:
Дякуємо за звернення. Інформацію передано на опрацювання для внесення змін
Дата відповіді:
08.05.2026 11:23