-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
С_26Т-564_44510000-8 Знаряддя (Комплекти ЗІП для трубних ключів)
Завершена
1 084 866.24
UAH з ПДВ
Період уточнення:
28.04.2026 16:29 - 03.05.2026 00:00
Відповідь надана
Щодо відповіді на звернення про дискримінаційні вимоги
Номер:
61845fe5bafa4309980176ef1bafb8b8
Дата опублікування:
01.05.2026 14:57
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за надану відповідь. Разом з тим, вважаємо наведене обґрунтування таким, що не спростовує факту дискримінаційності встановленої вимоги, з огляду на наступне.
1. Формальне поширення вимоги на всіх не дорівнює відсутність дискримінації.
Твердження про те, що вимога застосовується до всіх учасників, не означає відсутність дискримінації.
Відповідно до практики органу оскарження, дискримінаційною є не лише вимога, яка прямо обмежує конкретного учасника, а й така, яка:
1.1. створює об’єктивно неможливі або надмірно складні умови виконання;
1.2. ставить участь у процедурі в залежність від третіх осіб, які не є сторонами закупівлі;
1.3. штучно звужує конкуренцію.
2. Залежність від третьої особи є порушенням принципів Закону.
Встановлена вимога передбачає отримання документа від RIDGID, який:
2.1. не є стороною процедури закупівлі;
2.2. не має жодних зобов’язань перед учасниками;
2.3. самостійно визначає, надавати чи не надавати такі листи.
Таким чином, участь у закупівлі поставлена у залежність від волі третьої особи, що прямо суперечить принципам, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
3. Виробник є зацікавленою стороною.
RIDGID як виробник обладнання:
3.1. є прямо зацікавленим у постачанні власної продукції;
3.2. об’єктивно не зацікавлений у підтвердженні сумісності товарів інших виробників;
3.3. на практиці не надає листів щодо сумісності еквівалентних комплектуючих.
Отже, встановлена вимога є завідомо невиконуваною для більшості учасників, що фактично виключає можливість подання еквівалентних пропозицій.
4. Мета Замовника може бути досягнута недискримінаційними способами.
Ми повністю підтримуємо позицію Замовника щодо необхідності забезпечення сумісності з наявним обладнанням.
Разом з тим, така сумісність може бути підтверджена альтернативними способами, зокрема:
4.1. листом-підтвердження від виробника еквіваленту, щодо сумісності запасних частин з трубними ключами RIDGID;
4.2. виконанням аналогічного договору на постачання запасних частин (еквіваленту) для ключів RIDGID.
Вимога саме «листа від виробника RIDGID USA» є надмірною та непропорційною.
5. Фактичне обмеження конкуренції.
Виконання цієї вимоги можливе виключно для:
5.1. офіційних дилерів;
5.2. афілійованих осіб;
5.3. суб’єктів, що мають договірні відносини з виробником RIDGID.
Це призводить до штучного звуження конкуренції, що є прямим порушенням ст. 5 та ст. 22 Закону.
6. Висновок та вимога.
З урахуванням викладеного, повторно наголошуємо, що:
6.1. вимога щодо обов’язкового надання листа від RIDGID є дискримінаційною;
6.2. вона обмежує конкуренцію та порушує принципи публічних закупівель.
ПРОСИМО:
1. Переглянути позицію та внести зміни до тендерної документації.
2. Виключити вимогу щодо обов’язкового надання листа від RIDGID USA.
3. Передбачити альтернативні способи підтвердження сумісності, а саме надання аналогічного договору, що підтверджує постачання запасних частин для трубних ключів RIDGID оригінальних або еквіваленту.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякуємо за ваше звернення, трубні ключі RIDGID використовуються геофізичним підприємством та задіяні під час монтажу збірки свердловинної апаратури та безпосередньо у монтажі противикидного обладнання (ПВО) на усті свердловини, де найменша технічна похибка може призвести до розгерметизації, техногенної аварії або втрати дорогого обладнання в стовбурі свердловини. Специфіка геофізичних робіт вимагає ідеальної точності затягування нарізних з’єднань під надвисоким тиском, що можливо лише за умови ідеального зчеплення без деформації корпусів приладів, тому наявність оригінальних комплектуючих із чітко визначеною геометрією та загартуванням металу є єдиною гарантією безпеки персоналу та збереження майна підприємства. Будь-яке відхилення від технічних стандартів виробника при заміні запчастин на непідтверджені аналоги створює ризик раптового руйнування інструменту під навантаженням, що робить використання виключно оригінальних частин або сертифікованих виробником еквівалентів безальтернативною умовою для запобігання поломкам цього інструменту та забезпечення його безаварійної експлуатації.
Відповідно, Замовник вважає недоцільним виключати вимогу щодо обов’язкового надання листа від RIDGID USA про сумісність, оскільки Лише офіційний виробник володіє повною технічною інформацією про допуски, сплави та критичні навантаження свого інструменту, а отже, тільки він може гарантувати, що запропоновані запчастини не призведуть до раптового руйнування ключа під час роботи з приладами під надвисоким тиском.
Вимога щодо надання аналогічного договору як альтернативного способу підтвердження сумісності є технічно нелогічною та неприйнятною, оскільки факт постачання запасних частин іншим замовникам у минулому підтверджує виключно досвід Учасника у здійсненні торгівельних операцій, але жодним чином не гарантує технічну відповідність та безпеку використання цих деталей із наявним обладнанням Замовника. Аналогічний договір є лише підтвердженням спроможності поставити товар, проте він не містить результатів технічних випробувань, розрахунків навантажень або експертних висновків щодо взаємодії металів та точності кроку нарізки, які може надати тільки завод-виробник.
Дата відповіді:
04.05.2026 13:52
Відповідь надана
Щодо дискримінаційних вимог
Номер:
5a220ea72dae4e43acbd9946f296e615
Дата опублікування:
30.04.2026 10:38
Опис:
Шановний Замовнику!
У тендерній документації міститься наступна вимога: «**-У разі запропонування еквіваленту Учасник підтверджує сумісність наданих комплектуючих з обладнанням Ridgid USA листом від Ridgid USA.». Вказана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію.
1. Порушення законодавства.
Зазначена умова суперечить:
1). ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції).
2). ч. 4 ст. 5 Закону (заборона встановлення дискримінаційних вимог).
3). ч. 4 ст. 22 Закону (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію).
2. Обґрунтування дискримінаційності. Встановлення залежності від третьої особи (виробника).
Учасник змушений отримати лист саме від Ridgid USA, що не є стороною закупівлі та не зобов’язаний надавати такі документи та не несе жодних обов’язків перед Учасниками.
Окрім того, Ridgid USA як виробник відповідного обладнання є зацікавленою особою у постачанні саме власної продукції та об’єктивно не зацікавлений у підтвердженні сумісності товарів інших виробників. Цей виробник, не надає листів щодо сумісності альтернативних (еквівалентних) комплектуючих інших виробників, що унеможливлює виконання вимоги всіх потенційних учасників.
Вимога передбачає отримання документа від суб’єкта, який не є стороною процедури закупівлі та не несе жодних обов’язків перед учасниками.
3. Фактична монополізація участі.
Виконання цієї вимоги можливе лише для обмеженого кола суб’єктів (офіційні дистриб’ютори, дилери, афілійовані особи), що штучно звужує конкуренцію.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», просимо:
1. Визнати зазначену вимогу тендерної документації дискримінаційною.
2. Внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо надання листа від Ridgid USA.
Відповідь:
Добрий день.
Шановний Учаснику, дякуємо за проявлений інтерес до закупівлі.
За результатами розгляду Вашого питання інформуємо: умовами ТД встановлено, що у разі запропонування еквіваленту, Учасник надає документ, який підтверджує сумісність наданих комплектуючих з обладнанням RIDGID USA листом від Ridgid USA. Дана вимога обгрунтована наявним обладнанням у замовника виробництва Ridgid US. Замовнику важливо, щоб товар який є предметом закупівлі був сумісний з наявним обладнанням, що дозволить продовжити його використання за призначенням. Дана вимога поширюється на всіх потенційних учасників закупівлі і не може вважатися дискримінаційною.
Дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших. У даному ж випадку вказані вимоги документації поширювались не лише на конкретну групу суб`єктів господарювання, а на всіх потенційних учасників конкурсних торгів і обов`язкові до виконання всіма суб`єктами господарювання, які бажають взяти участь у процедурі закупівлі.
Дата відповіді:
01.05.2026 13:59