-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Технічне переоснащення СП «ЗАВОД «ЕНЕРГІЯ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на вул. Колекторній, 44 у Дарницькому районі м. Києва в частині системи очищення димових газів. Коригування проєкту
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 4 робочих дні
1 927 802.35
UAH з ПДВ
Період уточнення:
27.04.2026 21:02 - 09.05.2026 00:00
Відповідь надана
Досвід виконання аналогічних договорів
Номер:
cd2d0361b8cf416d9891fe6ba1e96b85
Дата опублікування:
06.05.2026 12:28
Опис:
3. Щодо обмеження досвіду періодом “не раніше 2020 року”
Дане обмеження є непропорційним та безпідставним, оскільки:
Закон не встановлює обмежень щодо “актуальності” досвіду в такому вигляді;
технічні рішення у сфері газоочистки та промислової екології не змінюються настільки радикально, щоб повністю виключати релевантний досвід до 2020 року;
Замовник не довів, чому досвід, наприклад, 2018–2019 років, є непридатним.
Таким чином, встановлено невиправдане часове обмеження, яке звужує коло потенційних учасників.
Просимо внести зміни в тендерну документацію та видалити вимогу не раніше 2020 року
Відповідь:
Добрий день.
Встановлення цього терміну безпосередньо пов’язане з початком активного впровадження на заводі «Енергія» та в енергетичному секторі України вимог Національного плану скорочення викидів від великих спалювальних установок (НПСВ). Технології очищення, що проєктувалися та впроваджувалися до 2020 року, вже не відповідають сучасним європейським директивам (зокрема Директиві 2010/75/ЄС), які наразі імплементуються в проєкт переоснащення заводу. Замовнику необхідний впевненість у тому, що учасник володіє актуальними знаннями сучасних методів хімічної та механічної очистки газів, актуальних на сьогодні. З огляду на вищезазначене, встановлена вимога є обґрунтованою, не суперечить нормам статті 5 та статті 16 Закону та спрямована на залучення кваліфікованого виконавця для забезпечення стабільної роботи об’єкта критичної інфраструктури. Тендерна документація залишається без змін.
Дата відповіді:
08.05.2026 20:26
Відповідь надана
Досвід виконання аналогічного договору
Номер:
40f7bc55f7554a2ea04f83419a65fe54
Дата опублікування:
06.05.2026 12:25
Опис:
Відповідь замовника (Відповідь зареєстровано 30.04.2026, 23:00)
Щодо зменшення кількості аналогічних договорів – не заперечуємо щодо
зменшення до 1-го.
просимо внести зміни в тендерну документацію
Відповідь:
Вітаю! Зміни внесено!
Дата відповіді:
08.05.2026 20:24
Відповідь надана
Досвід виконання аналогічних договорів
Номер:
afc954fee2a84314a7595d24f4fd45af
Дата опублікування:
06.05.2026 09:57
Опис:
Замовником встановлено наступні вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів: - Копію аналогічного договору (не менше 2 (двох)). - Копію позитивного відгуку від колишніх замовників робіт. Аналогічний договір - це договір з виконання робіт з розробки проєктної документації капітального ремонту та/або реконструкції газоочисного обладнання котлів, що був успішно реалізований не раніше 2020 року.
Вказані умови є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З метою уникнення дискримінації учасників, пропонуємо вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів викласти у наступній редакції:
- Копію аналогічного договору (не менше 2 (двох)). - Копії актів виконаних проектних робіт за договорами та/або позитивних відгуків від колишніх замовників робіт. Аналогічний договір - це договір з виконання робіт з розробки проєктної документації нового будівництва та/або капітального ремонту та/або реконструкції газоочисного обладнання стаціонарних паливоспалюючих установок (котлів, промислових печей, газових турбін, тощо), що був укладений не раніше 2020 року.
Вважаємо, що таке формулювання поняття «аналогічного договору», дозволить уникнути необґрунтоване обмеження конкуренції.
Відповідь:
Добрий день. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких — наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).Визначення змісту «аналогічного договору» належить до дискреційних повноважень замовника: 1. Вимога щодо наявності досвіду виконання робіт саме з капітального ремонту та/або реконструкції газоочисного обладнання котлів обумовлена високою технологічною складністю таких об’єктів та специфікою виконання робіт.Крім того, враховуючи, що наше підприємство внесено до реєстру об’єктів критичної інфраструктури, безперебійне та якісне функціонування енергетичного та очисного обладнання є стратегічно важливим для забезпечення життєдіяльності регіону та екологічної безпеки. Допуск до виконання таких робіт учасників без профільного досвіду створює надмірні ризики аварійних ситуацій та невиконання зобов’язань. З судової практики, а саме Постанова Верховного Суду від 15.08.2023 у справі № 922/4852/21 визначено, що аналогічний договір – це договір, що був виконаний учасником до початку конкретної процедури закупівлі, будь-якій кількості покупців/замовників, за тим самим предметом закупівлі. 2. Щодо вимоги про надання копії позитивного відгуку, повідомляємо наступне: Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону, замовник установлює кваліфікаційний критерій — наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Сама по собі наявність підписаного договору свідчить лише про факт укладеного договору, але не дає повної інформації про якість виконання робіт, дотримання строків та відсутність претензій з боку замовника. Для підприємства критичної інфраструктури, де ремонт газоочисного обладнання безпосередньо впливає на екологічну безпеку та безперебійну роботу енергоблоків, підтвердження належного виконання робіт є критично необхідним. Позитивний відгук є належним та об’єктивним доказом того, що учасник є надійним партнером. Дана вимога є стандартною, не суперечить принципам добросовісної конкуренції та не обмежує коло учасників, які мають досвід успішного виконання аналогічних робіт. Крім того, стала практика АМКУ (наприклад, рішення № 11842-р/пк-пз) підтверджує право замовника вимагати відгуки для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність досвіду». Тендерна документація в цій частині залишається без змін. Якщо учасник дійсно виконував аналогічні роботи, отримати лист-відгук від попереднього замовника не є проблемою. Це не створює штучних бар'єрів. 3. Щодо часового обмеження (не раніше 2020 року):встановлення цього терміну безпосередньо пов’язане з початком активного впровадження на заводі «Енергія» та в енергетичному секторі України вимог Національного плану скорочення викидів від великих спалювальних установок (НПСВ). Технології очищення, що проєктувалися та впроваджувалися до 2020 року, вже не відповідають сучасним європейським директивам (зокрема Директиві 2010/75/ЄС), які наразі імплементуються в проєкт переоснащення заводу. Замовнику необхідний впевненість у тому, що учасник володіє актуальними знаннями сучасних методів хімічної та механічної очистки газів, актуальних на сьогодні. З огляду на вищезазначене, встановлена вимога є обґрунтованою, не суперечить нормам статті 5 та статті 16 Закону та спрямована на залучення кваліфікованого виконавця для забезпечення стабільної роботи об’єкта критичної інфраструктури. Тендерна документація залишається без змін.
Дата відповіді:
08.05.2026 20:24
Відповідь надана
Досвід виконання аналогічного договору
Номер:
b710e979604145d580c1a5237ac76ff9
Дата опублікування:
01.05.2026 13:53
Опис:
Надана Замовником відповідь не спростовує факт встановлення дискримінаційних вимог, а навпаки — підтверджує їх формальний та необґрунтований характер.
Посилання Замовника на статтю 16 Закону України «Про публічні закупівлі» є маніпулятивним, оскільки надання права встановлювати кваліфікаційні критерії не означає права встановлювати будь-які обмеження без дотримання принципів, визначених статтею 5 Закону, зокрема недискримінації учасників, пропорційності та добросовісної конкуренції. Замовник фактично підміняє поняття «право встановлювати критерії» правом встановлювати будь-які, у тому числі дискримінаційні, вимоги.
Аргумент щодо «специфічності» предмета закупівлі є декларативним та не містить жодного технічного чи нормативного обґрунтування. При цьому предмет закупівлі — розробка проєктної документації у сфері очищення димових газів — належить до стандартної діяльності у сфері інженерного проєктування, яка регулюється єдиними підходами, нормами та стандартами. Замовник не довів, що виконання аналогічних робіт у суміжних сферах (газоочисні системи промислових об’єктів, аспіраційні системи, екологічне проєктування тощо) не забезпечує належного рівня компетенції учасника.
Фактично встановлене Замовником визначення «аналогічного договору» звужує його до ідентичного, що прямо суперечить усталеній практиці органу оскарження. У рішенні Антимонопольного комітету України №10128-р/пк-пз від 06.07.2023 Колегія дійшла висновку, що вимоги, які зводять поняття аналогічності до формальних або вузькоспеціалізованих ознак, призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась органом оскарження: аналогічний договір має визначатися за характером та складністю робіт, а не за ідентичністю об’єкта чи вузькою технічною деталізацією.
Окремо слід зазначити, що сукупність встановлених Замовником вимог (вузьке визначення аналогічного договору, обмеження періоду виконання договорів та вимога щодо надання позитивних відгуків) має ознаки штучного звуження кола потенційних учасників та створює переваги для заздалегідь визначеного суб’єкта господарювання. Такий підхід суперечить базовим принципам публічних закупівель та свідчить про наявність ознак недобросовісної конкуренції.
Щодо часових обмежень (досвід не раніше 2020 року), Замовник фактично визнає відсутність законодавчих обмежень, але при цьому безпідставно встановлює їх самостійно, не надаючи жодного обґрунтування. Така позиція суперечить принципу пропорційності: будь-яке обмеження повинно бути об’єктивно необхідним та доведеним, чого у даному випадку не зроблено.
Щодо вимоги надання позитивних відгуків, слід наголосити, що така вимога є суб’єктивною за своєю природою та не містить чітких критеріїв оцінки. Це створює ризик довільного трактування Замовником змісту відгуків та, як наслідок, необґрунтованого відхилення тендерних пропозицій. Таким чином, зазначена вимога не є об’єктивним інструментом підтвердження кваліфікації.
Водночас погодження Замовника щодо зменшення кількості аналогічних договорів до одного підтверджує, що попередня вимога щодо двох договорів була надмірною та необґрунтованою, що додатково свідчить про формальний підхід до встановлення кваліфікаційних критеріїв у цілому.
Таким чином, відповідь Замовника не містить жодних належних доказів або аргументів, які б підтверджували необхідність встановлення спірних вимог. Натомість встановлені умови у своїй сукупності створюють дискримінаційні бар’єри доступу до участі у процедурі закупівлі та мають ознаки «заточення» тендерної документації під обмежене коло учасників.
У зв’язку з викладеним повторно наполягаємо на необхідності внесення змін до тендерної документації, а саме:
розширення визначення аналогічного договору з урахуванням характеру та складності робіт, а не вузької технічної прив’язки;
виключення часових обмежень або надання їх належного обґрунтування;
виключення вимоги щодо надання позитивних відгуків як такої, що має суб’єктивний характер.
У разі невнесення відповідних змін Скаржник залишає за собою право звернення до органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересів.
Відповідь:
Добрий день.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких — наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).Визначення змісту «аналогічного договору» належить до дискреційних повноважень замовника:
1. Вимога щодо наявності досвіду виконання робіт саме з капітального ремонту та/або реконструкції газоочисного обладнання котлів обумовлена високою технологічною складністю таких об’єктів та специфікою виконання робіт.Крім того, враховуючи, що наше підприємство внесено до реєстру об’єктів критичної інфраструктури, безперебійне та якісне функціонування енергетичного та очисного обладнання є стратегічно важливим для забезпечення життєдіяльності регіону та екологічної безпеки. Допуск до виконання таких робіт учасників без профільного досвіду створює надмірні ризики аварійних ситуацій та невиконання зобов’язань.
З судової практики, а саме Постанова Верховного Суду від 15.08.2023 у справі № 922/4852/21 визначено, що аналогічний договір – це договір, що був виконаний учасником до початку конкретної процедури закупівлі, будь-якій кількості покупців/замовників, за тим самим предметом закупівлі.
2. Щодо вимоги про надання копії позитивного відгуку, повідомляємо наступне: Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону, замовник установлює кваліфікаційний критерій — наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Сама по собі наявність підписаного договору свідчить лише про факт укладеного договору, але не дає повної інформації про якість виконання робіт, дотримання строків та відсутність претензій з боку замовника. Для підприємства критичної інфраструктури, де ремонт газоочисного обладнання безпосередньо впливає на екологічну безпеку та безперебійну роботу енергоблоків, підтвердження належного виконання робіт є критично необхідним. Позитивний відгук є належним та об’єктивним доказом того, що учасник є надійним партнером. Дана вимога є стандартною, не суперечить принципам добросовісної конкуренції та не обмежує коло учасників, які мають досвід успішного виконання аналогічних робіт. Крім того, стала практика АМКУ (наприклад, рішення № 11842-р/пк-пз) підтверджує право замовника вимагати відгуки для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність досвіду». Тендерна документація в цій частині залишається без змін. Якщо учасник дійсно виконував аналогічні роботи, отримати лист-відгук від попереднього замовника не є проблемою. Це не створює штучних бар'єрів.
3. Щодо часового обмеження (не раніше 2020 року):встановлення цього терміну безпосередньо пов’язане з початком активного впровадження на заводі «Енергія» та в енергетичному секторі України вимог Національного плану скорочення викидів від великих спалювальних установок (НПСВ). Технології очищення, що проєктувалися та впроваджувалися до 2020 року, вже не відповідають сучасним європейським директивам (зокрема Директиві 2010/75/ЄС), які наразі імплементуються в проєкт переоснащення заводу. Замовнику необхідний впевненість у тому, що учасник володіє актуальними знаннями сучасних методів хімічної та механічної очистки газів, актуальних на сьогодні.
З огляду на вищезазначене, встановлена вимога є обґрунтованою, не суперечить нормам статті 5 та статті 16 Закону та спрямована на залучення кваліфікованого виконавця для забезпечення стабільної роботи об’єкта критичної інфраструктури. Тендерна документація залишається без змін.
Дата відповіді:
04.05.2026 10:13
Відповідь надана
Досвід виконання аналогічних договорів
Номер:
591f97020e3e4acca7269f503ceb2991
Дата опублікування:
29.04.2026 12:03
Опис:
Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме:
не менше 2 договорів;
виключно щодо розробки проєктної документації капітального ремонту/реконструкції газоочисного обладнання котлів;
виконаних не раніше 2020 року;
з наданням позитивних відгуків.
Вказані умови є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вважаємо зазначені вимоги такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принцип недискримінації учасників, та суперечать частині четвертій статті 22 Закону, якою заборонено встановлення дискримінаційних вимог.
1. Замовник, визначаючи поняття «аналогічного договору», фактично звузив його до ідентичного предмету закупівлі, обмеживши його виключно договорами щодо розробки проєктної документації саме для капітального ремонту або реконструкції газоочисного обладнання котлів.
Такий підхід є дискримінаційним, оскільки не враховує, що аналогічність договору визначається за змістом, характером та складністю робіт, а не виключно за вузькою технічною або галузевою прив’язкою.
Постійна практика Антимонопольного комітету України виходить з того, що поняття «аналогічний договір» не є тотожним поняттю «ідентичний договір», а встановлення вимог, які звужують коло потенційних учасників до суб’єктів, що мають досвід виконання виключно ідентичних робіт, є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Крім того, вимога щодо надання не менше двох аналогічних договорів є надмірною та необґрунтованою. Законодавство не містить обов’язку щодо підтвердження досвіду виконання більше ніж одного договору, а наявність навіть одного належним чином виконаного договору вже підтверджує відповідну кваліфікацію учасника. Практика Антимонопольного комітету України свідчить, що встановлення вимог щодо кількості договорів без належного обґрунтування розглядається як створення штучних бар’єрів для участі у процедурі закупівлі.
3. Додатково дискримінаційною є вимога щодо обмеження строку виконання аналогічних договорів (не раніше 2020 року), оскільки Замовником не наведено жодного обґрунтування, чому досвід, набутий раніше, не може вважатися релевантним. Практика органу оскарження неодноразово підтверджує, що досвід виконання робіт не втрачає своєї актуальності автоматично, а встановлення часових обмежень без належних підстав є порушенням принципу недискримінації.
4. Також вимога щодо надання позитивних відгуків від замовників має ознаки дискримінаційності, оскільки не містить чітких критеріїв оцінки таких відгуків та має суб’єктивний характер, що створює можливість для довільного трактування та відхилення тендерних пропозицій. Так як, акт прийняття наданих послуг і є підтвердженням якості робіт.
Таким чином, сукупність зазначених вимог (вузьке визначення аналогічного договору, встановлення обов’язкової кількості не менше двох договорів, обмеження строку їх виконання та вимога щодо надання відгуків) призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та свідчить про наявність дискримінаційних умов у тендерній документації.
Просимо внести зміни до тендерної документації в частині обмеження строку виконання аналогічних договорів, кількості договорів, поняття «аналогічного договору» та відгуків.
Відповідь:
Добрий день.Кваліфікаційні вимоги до предмету закупівлі «Технічне переоснащення СП
"ЗАВОД "ЕНЕРГІЯ" КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на вул. Колекторній, 44 у
Дарницькому районі м. Києва в частині системи очищення димових газів.
Коригування проєкту» в частині наявності у учасника аналогічних договорів та
надання відгуків по ним були враховані відповідно до Закону України «Про
публічні закупівлі» ст.16 «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі».
Враховуючи специфічність виконання робіт по вищезазначеній процедурі
закупівлі аналогічний договір визначено як підтвердження виконання аналогічного
договору за предметом закупівлі що в жодному випадку не суперечить чинному
законодавству України.
Також звертаємо увагу щодо термінів виконання аналогічних договорів –
враховуючи ті обставини що в ст.16 Закону не передбачено вимог до конкретного
терміну виконання аналогічного договору замовник самостійно визначає часові
межі (наприклад, за останні 1, 2 або 3 роки) в нашому випадку до 2020 року
Що стосується листа-відгуку - кваліфікаційний критерій наявності досвіду та
якісного виконання аналогічного договору учасником підтверджується довідкоювідгуком з позитивним змістом щодо виконання аналогічного договору.
Щодо зменшення кількості аналогічних договорів – не заперечуємо щодо
зменшення до 1-го.
Дата відповіді:
30.04.2026 23:00