-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Труби попередньо теплоізольовані та комплектуючі до них в асортименті
Асортимент дивитись в Додатку 2 до тендерної документації
Завершена
38 802 980.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
27.04.2026 17:09 - 02.05.2026 00:00
Відповідь надана
ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИ
Номер:
2badd90777b5484fb1f5142dd92d5b0e
Дата опублікування:
01.05.2026 21:33
Опис:
Згідно тендерної документації :ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИ
додаток №2, ЛОТ 1 Замовником була зазначена наступна вимога ,а саме:
П.12 Всі комплекти ізоляції стиків для трубопроводів повинні бути з термоусадковими
муфтами. На підтвердження надати титульну сторінку документу згідно якого
виготовляються муфти (ТУ).
Технічні умови (ТУ) внутрішній документ конкретного виробника (заводу) на конкретний виріб чи
групу виробів,обов'язкові лише для того виробника, який їх розробив і затвердив. Технічні умови ,а
саме (ТУ) не є обов’язковим документом .
Галузевий стандарт (ГСТУ або галузевий нормативний документ) за своєю юридичною силою та
ієрархією є важливішим за Технічні умови (ТУ)
ГСТУ або галузевий нормативний документ обов'язкові для виконання всіма підприємствами, що
входять до цієї галузі.
ГСТУ — це стандарт галузі (загальний, вищий рівень), а ТУ — стандарт підприємства (конкретний,
нижчий рівень).
Просимо внести зміни в тендерну документацію , а саме:
П.12 Всі комплекти ізоляції стиків для трубопроводів повинні бути з термоусадковими
муфтами. На підтвердження надати титульну сторінку нормативного документу
(ГСТУ галузевий нормативний документ),та /або ДСТУ EN,та /або (ТУ технічні умови ) згідно
якого виготовляються муфти термоусадкові .
Відповідь:
У відповідь на Ваше звернення повідомляємо, що твердження про те, що технічні умови (ТУ) є виключно внутрішнім документом виробника та не мають обов’язкового значення, є неповним. Дійсно, ТУ розробляються виробником, однак саме вони визначають конкретні технічні характеристики, склад матеріалів, технологію виробництва, вимоги до контролю якості та приймання продукції. Для продукції, яка не повністю або не детально врегульована національними чи галузевими стандартами, ТУ є ключовим документом, що встановлює вимоги до конкретного виробу.
Навіть у випадку наявності ДСТУ чи галузевих стандартів, вони, як правило, встановлюють загальні вимоги, тоді як ТУ деталізують їх з урахуванням конкретної конструкції виробу, технології виготовлення та використаних матеріалів. Саме тому без надання ТУ або посилання на них неможливо об’єктивно оцінити відповідність запропонованих термоусадкових муфт технічним вимогам Замовника.
Запропонована альтернатива у вигляді надання ГСТУ або ДСТУ EN не забезпечує належного рівня підтвердження, оскільки такі документи не ідентифікують конкретний виріб конкретного виробника, а лише встановлюють загальні норми та підходи.
З огляду на викладене, вимога Замовника щодо надання титульної сторінки технічних умов (ТУ), згідно з якими виготовляються термоусадкові муфти, є обґрунтованою, доцільною та такою, що забезпечує належний контроль якості та відповідності продукції. Внесення запропонованих змін є недоцільним.
Дата відповіді:
04.05.2026 11:03
Відповідь надана
Доповнення до звернення щодо обов'язковості циклопентану
Номер:
a0c9a26afe184265879139d23eefe397
Дата опублікування:
01.05.2026 17:29
Опис:
Шановний Замовнику!
Додатково до попереднього звернення повідомляємо наступне.
Звертаємо увагу, що відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов'язаний забезпечити рівні умови для всіх учасників.
Враховуючи, що Замовник знаходиться у м. Львові, а на ринку Західного регіону України присутні обмежені виробники продукції на основі циклопентану, створення додаткових бар'єрів для інших учасників, чия еквівалентна продукція виготовлена за іншою технологією, може свідчити про надання переваг окремим суб'єктам господарювання та створення нерівних умов для участі у процедурі закупівлі.
Наполягаємо на внесенні змін до тендерної документації шляхом додавання формулювання «або іншої еквівалентної озонобезпечної системи спінювання».
Відповідь:
У відповідь на Ваше звернення повідомляємо, що у тендерній документації не передбачено окремих вимог саме до ТЕХНОЛОГІЇ СПІНЕННЯ. Водночас документація містить чітко визначені умови щодо МАТЕРІАЛУ ЗАСТОСУВАННЯ, зокрема використання циклопентану. Згідно з ДСТУ EN 253, теплоізоляція труб повинна забезпечувати конкретні показники теплопровідності та довговічності. Матеріали на основі циклопентану характеризуються високою текучістю та найнижчим коефіцієнтом теплопровідності. Це забезпечує мінімальні тепловтрати, підвищену стійкість до насичення вологою, а також збереження теплоізоляційних, фізико-механічних і теплоенергетичних властивостей щонайменше протягом 30 років. Відтак застосування трубопроводів із пінополіуретановою ізоляцією, виготовленою з використанням циклопентанового спінювання, дозволяє зменшити втрати теплової енергії орієнтовно на 10-15%. Завдяки низькій дифузії газу крізь стінки пор, теплоізоляційні властивості труби через 20 років експлуатації залишаються майже на рівні нових. Це прямо впливає на економічну ефективність закупівлі в розрахунку на весь термін експлуатації. Вимога циклопентанового спінювання є законною, оскільки замовник прагне отримати продукт із найвищим класом енергоефективності. Наголошуємо, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені з урахуванням актуальної практики розгляду подібних питань як органом оскарження так і суду. На ринку представлені щонайменше два виробники, які виготовляють продукцію із використанням циклопентанового спінювання. Зазначена правова позиція відображена у практиці Верховного Суду України, (зокрема, постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі №826/1459/17, від 17 березня 2020 року у справі №826/5632/18 та від 07 травня 2020 року у справі №826/7059/18), а також у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг. Отже, враховуючи наявність продукції як мінімум двох виробників, що відповідає встановленим характеристикам, підстави вважати такі умови обмеженням конкуренції відсутні. Підсумовуючи вищезазначене, наведені доводи не підтверджують ані необхідність внесення змін до тендерної документації, ані неможливість виконання встановлених вимог. Також не доведено, яким чином зазначені умови порушують права чи законні інтереси учасників процедури закупівлі. У зв’язку з цим підстави для задоволення вимоги відсутні.
Дата відповіді:
04.05.2026 11:02
Відповідь надана
Спростування аргументів Замовника щодо обов'язковості циклопентану
Номер:
cfc8f95582d5409098b8aa87e66726bb
Дата опублікування:
01.05.2026 17:27
Опис:
Шановний Замовнику!
Розглянули Вашу відповідь. Вважаємо її юридично неспроможною з наступних підстав.
1. Підміна понять: «технологія» vs «матеріал»
Ви стверджуєте, що не вимагаєте технологію спінення, а лише «матеріал застосування» – циклопентан. Але згідно з хімічною класифікацією, циклопентан є спінювачем, тобто ключовим компонентом технології спінення. Вимога до циклопентану без альтернативи – це пряма вимога до конкретної технології, що суперечить ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип «або еквівалент»).
2. ДСТУ EN 253 НЕ вимагає циклопентану
и посилаєтесь на ДСТУ EN 253, але цей стандарт:
- не містить жодної вимоги до циклопентану або будь-якого іншого конкретного спінювача;
- визначає вимоги лише до готової продукції (теплопровідність, густина, міцність, водопоглинання);
- пункт 4.5.6 ДСТУ EN 253 встановлює вимогу до теплопровідності ≤ 0,033 Вт/(м·К), а не до хімічного складу спінювача.
Ви додали вимогу, якої немає в стандарті, на який самі посилаєтесь. Це є порушенням ст. 22 Закону (необґрунтоване встановлення додаткових вимог).
3.Посилання на постанови Верховного Суду є некоректним
Наведені Вами постанови Верховного Суду (№826/1459/17, №826/5632/18, №826/7059/18) не стосуються вимоги до конкретної хімічної речовини (циклопентану) без альтернативи «або еквівалент». Відтак, ці судові рішення не підтверджують правомірність дій Замовника в даній ситуації.
4. Чинна практика АМКУ
На відміну від наведених Замовником справ, чинна практика Антимонопольного комітету України свідчить, що встановлення вимог до конкретної хімічної речовини (типу спінювача) без формулювання «або еквівалент» є порушенням принципів конкуренції та ст. 22 Закону.
5. Аргумент «двох виробників» не рятує ситуацію
Вимога до конкретної хімічної речовини виключає учасників, які пропонують продукцію з аналогічними або кращими характеристиками (водні системи, HFO, CO₂). Це є прямим порушенням ст. 5 Закону (недискримінація учасників).
6. Ваші аргументи про економію не підтверджені
Ви не надали жодного протоколу випробувань або сертифікату, який би доводив, що циклопентан забезпечує кращу теплопровідність, ніж сучасні еквівалентні системи. Ваші твердження про «найнижчий коефіцієнт теплопровідності» є недоведеними та такими, що суперечать наявним науковим даним.
Вимога:
1. Надати технічне обґрунтування, яке доводить, що циклопентан є єдиним можливим спінювачем для досягнення теплопровідності ≤ 0,027 Вт/(м·К).
2. У разі ненадання такого обґрунтування – внести зміни до тендерної документації, додавши після слів «циклопентан» формулювання «або іншої еквівалентної озонобезпечної системи спінювання».
3. Попереджаємо, що в разі відмови або ненадання обґрунтування ми звернемося до Антимонопольного комітету України зі скаргою на порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідь:
Вимоги в тендерній документації встановлені відповідно до вимог чинного законодавства. За необхідності кожен потенційний учасник має право звернутись до АМКУ
Дата відповіді:
04.05.2026 11:02
Відповідь надана
Фіксація порушення чинного законодавства (п. 11 Лот 1, п. 9 Лот 2)
Номер:
18cd2163c52147df88819766f2303a27
Дата опублікування:
01.05.2026 17:09
Опис:
Шановний Замовнику!
Розглянули Вашу відповідь про залишення вимог без змін.
Фіксуємо наступне:
1.Вимога надати сертифікат експертизи типу на попередньо ізольовану трубу згідно з Постановою КМУ №27 суперечить самому Технічному регламенту, оскільки дія Регламенту поширюється виключно на обладнання, що працює під тиском (сталеву трубу), але не поширюється на пінополіуретанову ізоляцію та захисну оболонку
2. Жоден чинний нормативний документ (ДСТУ Б В.2.5-31:2007, ДСТУ EN 253:2016, Постанова КМУ №27) не передбачає сертифікації всього виробу (ізольованої труби) згідно з Постановою КМУ №27.
3.Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права встановлювати вимоги, які не ґрунтуються на об'єктивних технічних характеристиках предмета закупівлі. Ваша вимога є технічно необґрунтованою та дискримінаційною.
Ваша відповідь не містить жодного технічного обґрунтування, посилань на конкретні норми законодавства або ДСТУ, які б підтверджували правомірність Ваших вимог. Фактично Ви ігноруєте вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Технічного регламенту КМУ №27, створюючи штучні перешкоди для участі добросовісних виробників.
Повідомляємо, що залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
Просимо надати письмове технічне обґрунтування Вашої вимоги сертифікувати попередньо ізольовану трубу згідно з Постановою КМУ №27 із зазначенням пунктів Регламенту, які це передбачають
Відповідь:
Розглянувши ваше звернення, повідомляємо, що згідно із Законом «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно встановлює вимоги до предмета закупівлі та його потенційних постачальників.
Учасник повинен надати сертифікат експертизи типу та декларацію, що підтверджує, що обладнання, що працює під тиском, відповідає Технічному регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском затвердженим постановою КМУ від 16.01.2019 №27 на кінцевий виріб , саме на Труби сталеві з тепловою ізоляцією з пінополіуретану (композиції на основі циклопентану) в захисній оболонці та фасонні вироби до них для будівництва та реконструкції теплових мереж, в склад якого входить труба сталева. У зв’язку з цим підстави для задоволення вимоги відсутні.
Дата відповіді:
04.05.2026 11:01
Відповідь надана
Уточнення щодо вимог Технічного регламенту (Постанова КМУ №27) для попередньо ізольованих труб (Лот 1, п. 11; Лот 2, п. 9)
Номер:
85a204aa0b7c4e89a6099cdebfe19084
Дата опублікування:
28.04.2026 10:42
Опис:
Шановний Замовнику!
У п. 11 Лот 1 та п. 9 Лот 2 зазначено вимогу надати сертифікат експертизи типу на попередньо ізольовану трубу згідно з Постановою КМУ №27.
Водночас, відповідно до Постанови КМУ №27, дія Технічного регламенту поширюється виключно на обладнання, що працює під тиском (сталеву трубу), але не поширюється на пінополіуретанову ізоляцію та захисну оболонку.
Крім того, п. 1 обох Лотів вже вимагає сертифікат експертизи типу на сталеві труби.
Просимо роз'яснити:
- Чи достатньо надати сертифікат експертизи типу на сталеву трубу (від виробника) та сертифікат відповідності на готовий виріб (від виробника попередньо ізольованих труб)?
- Чи буде Замовник вносити зміни до тендерної документації для приведення вимог п. 11 (Лот 1) та п. 9 (Лот 2) у відповідність до Постанови КМУ №27?
Відповідь:
Повідомляємо, що вимоги тендерної документації щодо надання сертифіката експертизи типу на попередньо ізольовану трубу (п. 11 Лоту 1 та п. 9 Лоту 2) залишаються незмінними.
Документи мають бути подані у відповідності до встановлених вимог Замовника. Внесення змін до документації не планується.
Дата відповіді:
01.05.2026 16:34
Відповідь надана
Уточнення щодо еквіваленту системи спінювання (Лот 1 та Лот 2)
Номер:
9a13e92e25e74a9f8c943a29dcb27ad9
Дата опублікування:
28.04.2026 10:32
Опис:
Шановний Замовнику!
У Технічній специфікації (Лот 1, п. 3, п. 6, п. 11; Лот 2, п. 3, п. 6, п. 9) зазначено обов'язкове використання циклопентанового вспінення. Водночас, наприкінці розділу Технічних вимог міститься загальне застереження про «або еквівалент».
Просимо підтвердити, що учасники мають право пропонувати інші еквівалентні озонобезпечні системи спінювання, які забезпечують коефіцієнт теплопровідності не більше 0,027 Вт/(м·К) та відповідають вимогам ДСТУ EN 253:2016.
Відповідь:
У відповідь на Ваше звернення повідомляємо, що у тендерній документації не передбачено окремих вимог саме до ТЕХНОЛОГІЇ СПІНЕННЯ. Водночас документація містить чітко визначені умови щодо МАТЕРІАЛУ ЗАСТОСУВАННЯ, зокрема використання циклопентану.
Згідно з ДСТУ EN 253, теплоізоляція труб повинна забезпечувати конкретні показники теплопровідності та довговічності. Матеріали на основі циклопентану характеризуються високою текучістю та найнижчим коефіцієнтом теплопровідності. Це забезпечує мінімальні тепловтрати, підвищену стійкість до насичення вологою, а також збереження теплоізоляційних, фізико-механічних і теплоенергетичних властивостей щонайменше протягом 30 років. Відтак застосування трубопроводів із пінополіуретановою ізоляцією, виготовленою з використанням циклопентанового спінювання, дозволяє зменшити втрати теплової енергії орієнтовно на 10-15%. Завдяки низькій дифузії газу крізь стінки пор, теплоізоляційні властивості труби через 20 років експлуатації залишаються майже на рівні нових. Це прямо впливає на економічну ефективність закупівлі в розрахунку на весь термін експлуатації. Вимога циклопентанового спінювання є законною, оскільки замовник прагне отримати продукт із найвищим класом енергоефективності.
Наголошуємо, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені з урахуванням актуальної практики розгляду подібних питань як органом оскарження так і суду. На ринку представлені щонайменше два виробники, які виготовляють продукцію із використанням циклопентанового спінювання. Зазначена правова позиція відображена у практиці Верховного Суду України, (зокрема, постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі №826/1459/17, від 17 березня 2020 року у справі №826/5632/18 та від 07 травня 2020 року у справі №826/7059/18), а також у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг. Отже, враховуючи наявність продукції як мінімум двох виробників, що відповідає встановленим характеристикам, підстави вважати такі умови обмеженням конкуренції відсутні.
Підсумовуючи вищезазначене, наведені доводи не підтверджують ані необхідність внесення змін до тендерної документації, ані неможливість виконання встановлених вимог. Також не доведено, яким чином зазначені умови порушують права чи законні інтереси учасників процедури закупівлі. У зв’язку з цим підстави для задоволення вимоги відсутні.
Дата відповіді:
01.05.2026 16:33