-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Створення (нове будівництво) місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Жовтоводської міської територіальної громади Кам'янського району Дніпропетровської області» (1 черга)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 16 днів назад
1 956 137.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
24.04.2026 15:32 - 07.05.2026 00:00
Відповідь надана
Щодо незаконного перекладання обов'язків Замовника на Учасника закупівлі
Номер:
4935b13051514cb6bc77a64068fa683a
Дата опублікування:
28.04.2026 18:13
Опис:
Шановний Замовнику!
У тендерній документації встановлено вимогу щодо надання Учасником детального аналізу цін на всі позиції матеріальних ресурсів за формою, що передбачає порівняння цін кількох постачальників, зазначення назв постачальників та посилань на джерела інформації.
Повідомляємо про неправомірність та надмірність даної вимоги з огляду на наступне:
1. Порушення норм планування закупівлі: Згідно з Методикою визначення очікуваної вартості (Наказ Мінекономіки №275), саме Замовник зобов’язаний провести моніторинг ринку та аналіз цін до початку закупівлі. Вартість тендерної пропозиції Учасника (підрядника) базується на його внутрішніх розрахунках та домовленостях, а не на публічних посиланнях з мережі Інтернет.
2. Перекладання функцій контролю: Вимога надати аналіз по кожній позиції кошторису (включаючи дрібні розхідні матеріали) фактично змушує Учасника виконувати адміністративну роботу Замовника з обґрунтування бюджетних витрат. Це створює надмірне та невиправдане навантаження на Учасника, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»).
3. Дискримінаційний характер для специфічного обладнання: Для об’єктів МАСЦО (наприклад, системи оповіщення) ринкові ціни не є публічними. Вимога надати «посилання» на таке обладнання є завідомо неможливою до виконання, оскільки ціни формуються за індивідуальними запитами. Це змушує Учасників шукати неіснуючу інформацію або бути дискваліфікованими за «невідповідність формі».
4. Комерційна таємниця: Назви постачальників та умови знижок підрядника є його комерційною перевагою та конфіденційною інформацією. Вимога щодо їх публічного розкриття у складі тендерної пропозиції порушує право Учасника на захист ділових інтересів.
ВИМАГАЄМО:
1. Виключити з тендерної документації вимогу щодо надання аналізу ринку цін на всі позиції матеріальних ресурсів.
2. У разі потреби в підтвердженні цін — обмежити таку вимогу лише основними (ціноутворюючими) матеріалами, що складають понад 80% вартості закупівлі, та дозволити підтверджувати їх копіями комерційних пропозицій без необхідності надання публічних посилань.
У разі відмови, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на встановлення дискримінаційних умов, що обмежують конкуренцію та перекладають посадові обов'язки Замовника на суб'єктів господарювання.
Відповідь:
Шановний учаснику!
Розглянувши Ваше звернення, повідомляємо наступне.
1. Щодо посилання на планування закупівлі (Наказ №275)
Посилання на Наказ Міністерства економіки України №275 є некоректним.
Зазначений нормативний акт регулює дії Замовника виключно на етапі визначення очікуваної вартості закупівлі, а не формування договірної ціни учасника.
Натомість формування вартості тендерної пропозиції регулюється:
- Настанова з визначення вартості будівництва;
- Постанова Кабінету Міністрів України №1512;
- Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси.
2. Щодо обов’язку проведення аналізу цін
Відповідно до Настанови щодо аналізу цін:
- аналіз цін є обов’язковим при визначенні вартості будівництва за бюджетні кошти ;
- суб’єктами аналізу цін є як Замовник, так і Підрядник, при цьому підрядник здійснює його під час складання договірної ціни ;
- аналіз здійснюється окремо по кожному матеріальному ресурсу .
Таким чином, твердження про «перекладання функцій Замовника» є безпідставним.
3. Щодо обсягу аналізу (всі матеріали / 80%)
Відповідно до п. 3.1 Настанови:
- матеріали поділяються на ціноутворюючі (≈60% вартості) та неціноутворюючі;
- всі матеріальні ресурси включаються до аналізу, але з різним рівнем деталізації .
При цьому, для ціноутворюючих — обов’язково не менше 3 пропозицій;
для інших — допускається спрощений підхід.
Отже, вимога про надання аналізу не суперечить нормативним актам, а повністю їм відповідає.
4. Щодо “неможливості” отримання цін (МАСЦО)
Відповідно до Настанови:
- цінові пропозиції можуть бути отримані не лише з відкритих джерел, а й через прямі запити до постачальників, виробників або дистриб’юторів ;
- у разі відсутності достатньої кількості пропозицій допускається надання обґрунтування .
Тому вимога не є неможливою до виконання.
5. Щодо розкриття постачальників
Відповідно до п. 5.1 Настанови, звіт з аналізу цін обов’язково містить:
- найменування постачальника;
- джерело інформації;
- характеристики цінової пропозиції .
Отже, зазначення постачальників є прямою нормативною вимогою, а не ініціативою Замовника.
6. Щодо “надмірного навантаження”
Вимога спрямована на:
- підтвердження реальності цін;
- недопущення завищення вартості;
- забезпечення ефективного використання бюджетних коштів відповідно до принципів, визначених у Закон України "Про публічні закупівлі".
Відсутність такого аналізу створює ризики порушень, які фіксуються контролюючими органами.
Таким чином, вимога щодо аналізу цін відповідає чинному законодавству, є обов’язковою відповідно до профільних нормативних актів та не є дискримінаційною та застосовується до всіх учасників однаково.
Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Рекомендуємо учаснику детально ознайомитись із чинними нормативними актами у сфері ціноутворення в будівництві та практикою їх застосування.
Дата відповіді:
01.05.2026 11:23
Відповідь надана
аналіз цін
Номер:
3c0945cb8da0411d971e1d6b67549e76
Дата опублікування:
28.04.2026 18:10
Опис:
В Додатку 3 до ТД вказано надати Порівняльну таблицю моніторингу цін на матеріали. У відомості ресурсів міститься 90 найменувань матеріалів. Чи правильно ми розуміємо, що учасник має надати порівняльний аналіз трьох постачальників для кожної позиції, включаючи цвяхи, електроди та дюбелі? Якщо так, просимо обґрунтувати доцільність такого обсягу даних, що не є ціноутворюючими. З огляду на велику кількість матеріалів, підготовка такого аналізу потребує значного часу. Просимо подовжити строк подання пропозицій на 7 днів для забезпечення можливості якісної підготовки документів. Окрім цього Замовник вимагає вказати назву постачальника. Чи не вважає замовник, що дана вимога змушує учасника розкривати свої господарські зв’язки ще до моменту укладання договору, що може призвести до тиску на постачальників з боку третіх осіб та порушує принципи доброчесної конкуренції?
Відповідь:
Шановний учаснику!
Вимога щодо надання порівняльної таблиці моніторингу цін на матеріальні ресурси є правомірною та обґрунтованою.
На сьогодні питання визначення вартості будівництва та підтвердження рівня цін регулюється, зокрема:
- Настанова з визначення вартості будівництва;
- Постанова Кабінету Міністрів України №1512;
- Настанова з аналізу цін.
Відповідно до положень Настанови, учасник при формуванні договірної ціни зобов’язаний підтвердити обґрунтованість вартості матеріальних ресурсів, у тому числі шляхом аналізу ринку (моніторингу цін). Такий аналіз не обмежується лише «ціноутворюючими» матеріалами, оскільки підсумкова вартість формується з урахуванням усіх ресурсів, включених до відомості ресурсів.
Постанова №1512, у свою чергу, посилює вимоги до обґрунтованості витрат при укладанні договорів підряду, що прямо передбачає необхідність підтвердження ринкового рівня цін.
Таким чином, вимога щодо надання порівняльного аналізу цін по матеріалах є законною; охоплення усіх позицій відомості ресурсів не суперечить нормативному регулюванню; зазначення постачальників є складовою підтвердження достовірності проведеного моніторингу.
Щодо розкриття господарських зв’язків повідомляємо, що така інформація використовується виключно для підтвердження рівня цін та не є обмеженням конкуренції у розумінні Закон України "Про публічні закупівлі".
З огляду на викладене, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Рекомендуємо уважно опрацювати вимоги чинного нормативного регулювання у сфері ціноутворення в будівництві та відповідну практику їх застосування.
Дата відповіді:
01.05.2026 11:22
Відповідь надана
Гарантійний строк
Номер:
fe2070228195480a9e6dbb96432f7173
Дата опублікування:
27.04.2026 13:06
Опис:
Шановний замовнику! Просимо п.7.5.1 додаток 2 викласти в наступній редакції :
Гарантійний термін на Роботи, досягнення показників, визначених у проєктно-кошторисній документації протягом гарантійного строку, становить 10 (десять) років. Зберігаються за умови технічного обслуговування матеріалів, виробів, обладнання, яке оформляється окремим договором протягом одного місяця з дня введення в експлуатацію.
Підрядник зобов'язується здійснювати безкоштовне гарантійне обслуговування результатів виконаних Робіт (МАСЦО) протягом 12 місяців з дати підписання СТОРОНАМИ акту прийому-передачі обладнання, робіт (послуг)
Гарантійний строк на устаткування регламентується виробником цього устаткування на кожний вид устаткування окремо.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Звертаємо увагу, що встановлення гарантійного строку за договором підряду регулюється нормами Цивільний кодекс України.
Відповідно до статті 884 ЦКУ, гарантійний строк щодо результату робіт встановлюється договором, однак він повинен відповідати характеру робіт та вимогам законодавства, а також не може встановлюватися довільно без належного техніко-економічного обґрунтування.
Практика Державна аудиторська служба України свідчить, що встановлення у договорі гарантійних строків, які не відповідають нормативним вимогам, проєктно-кошторисній документації або є необґрунтовано завищеними/заниженими, розцінюється як порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Зокрема, за результатами моніторингів ДАСУ неодноразово встановлювались порушення у випадках, коли:
- гарантійні строки визначались довільно, без прив’язки до ПКД;
- встановлювались різні гарантійні строки, що суперечать один одному;
- гарантійні зобов’язання виходили за межі нормативного регулювання.
Дата відповіді:
30.04.2026 15:09