0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Композитна панель Aluprom comercial срібло, лист 1250 х 5600, 3мм або еквівалент; Композитна панель Aluprom Engineering срібло 1500*5600мм, 3 мм або еквівалент (код CPV за ДК 021:2015 44170000-2 «Плити, листи, стрічки та фольга, пов’язані з конструкційними матеріалами» )

Мова тендерної пропозиції – українська.

Торги відмінено

140 294.70 UAH з ПДВ
Період уточнення: 08.04.2026 14:30 - 15.04.2026 00:00
Відповідь надана

Дискримінаційних умов тендерної документації.

Номер: 94d857d0d48840a18e5d2fab59582fa2
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 14.04.2026 20:06
Опис: Шановний Замовнику! Розглянувши надану Вами відповідь на звернення щодо усунення дискримінаційних умов тендерної документації, повідомляємо, що викладена позиція не спростовує наведених Учасником аргументів та не підтверджує відповідність тендерної документації вимогам чинного законодавства України. 1. Щодо посилання на торговельну марку. Замовник посилається на положення ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», проте: ч. 4 ст. 23 Закону прямо встановлює, що: технічні специфікації не повинні містити посилань на конкретну торговельну марку, крім випадків, коли це обґрунтовано предметом закупівлі. У Вашій тендерній документації відсутнє будь-яке належне обґрунтування необхідності використання саме бренду Aluprom та у Вашій відповіді наведено лише загальні норми Закону без їх застосування до конкретної ситуації. При цьому сукупність вимог тендерною документацією Замовника (розміри, структура, параметри) фактично звужує коло учасників до конкретного виробника, що прямо заборонено. Практика АМКУ: №119-р/пк-пз від 13.01.2021, №1765-р/пк-пз від 17.02.2022, просимо ознайомитись. Не Учасником трактуються норми Закону, а АМКУ (центральний орган виконавчої влади) чітко зазначає: наявність формулювання «або еквівалент» не усуває дискримінацію, якщо вимоги фактично відповідають одному виробнику. У випадку Замовника чітко прописані вимоги під бренд Aluprom. 2. Щодо «економічного обґрунтування» розмірів. Замовник обґрунтовує фіксовані розміри з встановленням незначних відхилень «зменшенням відходів». Дана позиція є неправомірною, оскільки відповідно до ст. 5 Закону (принцип пропорційності) вимоги повинні бути: об’єктивно необхідними, мінімально обмежуючими конкуренцію. Навіть з урахуванням внесених змін (встановлення незначних відхилень), вимоги щодо розмірів залишаються надмірно деталізованими та не є єдиним можливим способом досягнення заявленої мети, це прямо обмежує конкуренцію та можливість участі інших виробників, дилерів, офіційних дистриб’юторів, імпортерів, постачальників. Практика АМКУ: №1042-р/пк-пз від 03.02.2021, №925-р/пк-пз від 27.01.2022, просимо ознайомитись. Економічні міркування НЕ є підставою для обмеження конкуренції, Замовник не є виробником та не може досконало розумітись у технологічному процесі виробництва, тим паче обґрунтовувати це ефективністю економії коштів підприємства виробника. 3. Щодо вимоги надання документів про якість. Відкрита маніпуляція зі сторони Замовника щодо «добровільної сертифікації». Замовник зазначає, що учасник «може отримати сертифікат добровільно», це є грубим порушенням чинного законодавства України. Закон НЕ передбачає обов’язку, отримувати добровільні документи, спеціально під процедуру закупівлі. Вимога фактично: створює додатковий бар’єр, змушує учасника нести витрати за для примхи Замовника, в той час коли обов’язково законодавством це не передбачено. Практика АМКУ: №127-р/пк-пз від 10.01.2022, №829-р/пк-пз від 26.01.2021, просимо ознайомитись. Вимога документів, не передбачених законодавством — дискримінаційна. Неправомірне посилання на Верховний Суд. Замовник посилається на справу №826/15639/17. Дане посилання є некоректним, оскільки ця справа не встановлює обов’язку отримання добровільних сертифікатів, суд НЕ надає Замовнику права встановлювати дискримінаційні вимоги. Судова практика не може суперечити ст. 5 Закону (недискримінація), ст. 22 Закону (заборона надмірних вимог). Щодо «документів саме від виробника» Навіть якщо вказано «або інший документ від виробника», фактично усі варіанти залишаються прив’язаними до виробника. Це обмежує дилерів, офіційних дистриб’юторів, імпортерів, постачальників. Практика АМКУ: №134-р/пк-пз від 11.01.2022, №3309-р/пк-пз від 22.03.2023. Вимога документів від виробника — дискримінація. Щодо «чинності документів». Замовник визнає, що, не всі документи мають строк дії, тільки ті, для яких, це передбачено чинним Законодавством. Країна походження товару може бути, як: Китай, Німеччина, Україна або інша країна, крім російської федерації / республіки білорусь / ісламської республіки іран. Чи ознайомився Замовник з законодавством 192-х країн у світі, щоб аргументувати чинність документів від виробника? При цьому залишає дану вимогу. Зазначене формулювання є юридично некоректним, оскільки не всі документи мають строк дії, вимога створює ризик довільного трактування та відхилення пропозицій. Рішення АМКУ: №530-р/пк-пз від 19.01.2022, просимо ознайомитись. Зазначене формулювання є юридично некоректним, оскільки: Виходячи з вище перерахованого, надана відповідь Замовника, носить формальний характер, не містить належного правового обґрунтування, не спростовує встановлені порушення та суперечить ст. 5 Закону, ст. 22 Закону, ст. 23 Закону, п. 29 Постанови КМУ №1178. ПОВТОРНО ВИМАГАЄМО усунути посилання на конкретну торговельну марку, встановити РЕАЛЬНО допустимі діапазони характеристик, Виключити вимогу щодо «добровільних сертифікатів», документів від виробника, усунути некоректну, штучну вимогу щодо «чинності», встановити чіткі критерії оцінки еквіваленту. НАГОЛОШУЄМО у разі невнесення змін Учасник буде змушений звернутися до Антимонопольного комітету України. З урахуванням наявної практики АМКУ, яка зазначається у звернені, ймовірність задоволення скарги є надвисокою. З повагою, Учасник процедури закупівлі
Відповідь: Доброго дня Шановний Учасник, дякуємо за звернення. У відповідь на Ваше звернення повідомляємо наступне: 1. Щодо питання першого, зазначеного в Зверненні Учасника, повідомляємо, що на період дії правого режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Замовники діють відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості). Відповідно до статті 23 Закону, Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонним и системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз “або еквівалент”. У Тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»» (п.6 Розділ III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»). Виходячи з вищенаведеного повідомляємо, що Учасником неправильно трактуються норми Закону, а саме, щодо формулювання «або еквівалент». Замовник приймає до розгляду еквівалент, який повинен відповідати вимогам, зазначеним в технічних вимогах до предмету закупівлі Замовника або мати вищі технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в вищенаведеній таблиці № 1 «Технічні вимоги та характеристики продукції». Тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими, ніж задані Замовником. 2. Щодо другого питання, зазначеного в Зверненні Учасника, повідомляємо, що Учасник посилається на недостовірну інформацію, а саме: «Замовник не є виробником та не може досконало розумітись у технологічному процесі виробництва, тим паче обґрунтовувати це ефективністю економії коштів підприємства виробника.» Доводимо до відома Учасника та наголошуємо, що Замовник є виробником дорожніх знаків, добре розуміється, в будь-якому випадку, краще ніж Учасник, на технологічному процесі виробництва. Окрім того знову наголошуємо, що саме тому, що Замовник є виробником дорожніх знаків, вказані відповідні розміри. При виготовленні дорожніх знаків, з матеріалу необхідного розміру, залишається найменша кількість відходів, що у свою чергу приносить максимальну економію коштів Замовнику, чим виконуються основна мета Закону – максимальна ефективність при Закупівлі. Головною метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель. 3. Щодо третього питання, зазначеного в Зверненні та на хибне твердження Учасника «Щодо вимоги надання документів про якість. Відкрита маніпуляція зі сторони Замовника щодо «добровільної сертифікації». Замовник зазначає, що учасник «може отримати сертифікат добровільно», це є грубим порушенням чинного законодавства України. Закон НЕ передбачає обов’язку, отримувати добровільні документи, спеціально під процедуру закупівлі. Вимога фактично: створює додатковий бар’єр, змушує учасника нести витрати за для примхи Замовника, в той час коли обов’язково законодавством це не передбачено» повідомляємо наступне: Для замовника якість товару першочергова. Замовник повинен бути впевненим у якості запропонованого товару та мати змогу перевірити цю якість документально, а не лише на «словах». Тому вимога надання документів (копії документів), які засвідчують якість та безпеку продукції, а саме: Сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або інший подібний документ виробника продукції, чинні на дату розкриття тендерних пропозицій не є дискримінаційною. Оскільки відсутність обов’язкової сертифікації не позбавляє Учасника можливості отримати зазначений вище документ, тобто сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або інший подібний документ виробника продукції у добровільному порядку з тим, щоб дотриматися умов конкурсу. Саме ця позиція чітко зазначена та підтверджена Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року, справа №826/15639/17 (п.46). Дивлячись на Звернення Учасника, складається думка, що Учасник хоче запоропонувати товар, який не відповідає потребі Замовника, адже всі вимоги Замовника (щодо технічних, якісних та кількісних характеристики предмета закупівлі) трактуються Учасником як дискримінаційні. У зв’язку з вищенаведеним, повідомляємо, що всі вимоги Замовника технічно, економічно і юридично обґрунтовані. В вимогах до потенційних учасниках Процедури Закупівлі відсутні будь-які дискримінаційні вимоги і тендерна документація розроблена з урахуванням і для забезпечення головної мети Закону.
Дата відповіді: 15.04.2026 13:40
Відповідь надана

Звернення щодо усунення дискримінаційних умов тендерної документації

Номер: 4ae9a140147343b08f9072ffc291b79e
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 12.04.2026 10:13
Опис: Шановний Замовнику! Ознайомившись з тендерною документацією за предметом закупівлі, Учасник встановив наявність положень, що обмежують конкуренцію та порушують вимоги законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: 1. Щодо зазначення конкретної торговельної марки: у технічній специфікації форма 2 додатку 1 тендерної документації, Замовником зазначено конкретну торговельну марку (Aluprom), що суперечить вимогам ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Формальне зазначення «або еквівалент» не усуває дискримінаційний характер вимоги, оскільки сукупність технічних характеристик (зокрема розміри 1250×5600, 1500×5600 та товщина алюмінієвого шару 0,21 мм) фактично відповідає продукції обмеженого кола виробників. Практика АМКУ це підтверджує: рішення АМКУ № 119-р/пк-пз від 13.01.2021, рішення № 1765-р/пк-пз від 17.02.2022. АМКУ зазначає: навіть із формулюванням «або еквівалент» вимога є дискримінаційною, якщо характеристики відповідають конкретному виробнику. 2. Щодо фіксованих розмірів без допустимих відхилень: встановлення точних розмірів без допустимих відхилень унеможливлює участь інших виробників, продукція яких має стандартні відмінності. Такі вимоги суперечать: принципу пропорційності, принципу недискримінації учасників (ст. 5 Закону). Практика АМКУ це підтверджує: рішення № 1042-р/пк-пз від 03.02.2021, рішення № 925-р/пк-пз від 27.01.2022. Визнано дискримінацією встановлення точних параметрів без діапазонів. 3. Щодо вимоги надання документів про якість: тендерною документацією передбачено обов’язкове надання: «Сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або інший подібний документ виробника продукції, чинні на дату розкриття тендерних пропозицій». Вказана вимога є дискримінаційною з наступних підстав: 1) відсутність обов’язкової сертифікації. Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та чинних нормативно-правових актів, продукція, що є предметом закупівлі (алюмінієві композитні панелі), не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні. Отже, вимога обов’язкового надання сертифіката відповідності є безпідставною. 2) обмеження кола учасників. Вимога щодо надання документів саме від виробника обмежує участь суб’єктів господарювання, які: не є виробниками, не мають прямих договірних відносин із виробником. Це порушує принципи: недискримінації учасників, добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). 3) некоректність вимоги щодо «чинності». Паспорт якості виробника не має визначеного строку дії, оскільки видається на конкретну партію товару. Таким чином, вимога щодо його «чинності на дату розкриття» є юридично некоректною та створює штучні підстави для відхилення тендерних пропозицій. Практика АМКУ це підтверджує: рішення № 127-р/пк-пз від 10.01.2022, рішення № 829-р/пк-пз від 26.01.2021. Вимога документів саме від виробника — незаконна. Рішення № 530-р/пк-пз від 19.01.2022. Некоректна вимога «чинності», формулювання визнаються неправомірними. 4. Щодо вимоги підтвердження через сайт або лист виробника Вимога надання посилання на сайт виробника або листа виробника є такою, що: обмежує участь постачальників, не передбачена законодавством, суперечить практиці АМКУ. Практика АМКУ це підтверджує: рішення № 134-р/пк-пз від 11.01.2022, рішення № 3309-р/пк-пз від 22.03.2023. Визнано дискримінацією вимоги листів від виробника. 5. Щодо суб’єктивної оцінки еквіваленту Вимога про відповідність «не гірше за всіма показниками» без визначення чітких критеріїв створює можливість суб’єктивного відхилення пропозицій. Практика АМКУ це підтверджує: рішення № 1846-р/пк-пз від 18.02.2021. Визнано порушенням через суб’єктивність оцінки. Відповідно вище вказаного, тендерна документація містить ознаки: дискримінації учасників, штучного обмеження конкуренції, невідповідності ст. 5, ст. 22, ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», порушення п. 29 Постанови КМУ №1178 Учасник НАПОЛЯГАЄ: 1) виключити або змінити вимоги, що містять посилання на конкретну торговельну марку; 2) встановити допустимі діапазони технічних характеристик; 3) виключити вимогу надання листів/підтверджень від виробника; 4) усунути вимогу щодо документів якості в частині: обов’язковості, «чинності», походження виключно від виробника: 5) передбачити альтернативні способи підтвердження якості товару. З повагою, Учасник процедури закупівлі
Відповідь: Доброго дня Шановний Учасник, дякуємо за звернення. У відповідь на Ваше звернення повідомляємо наступне: 1. Щодо зазначення конкретної торговельної марки. На період дії правого режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Замовники діють відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості). Відповідно до статті 23 Закону, Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонним и системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз “або еквівалент”. Виходячи з вищенаведеного повідомляємо, що Учасником неправильно трактуються норми Закону, а саме, що формулюванням «або еквівалент» вимога є дискримінаційною. Додатково звертаємо увагу, що Учасником спотворюються вимоги Замовника, а саме не в зверненні навмисно зазначено, що Замовником вимагається товщина алюмінієвого шару 0,21 мм. Натомість у Вимогах Замовника зазначено: «Алюмінієвий композитний матеріал – багатошаровий композитний матеріал Складається з двох шарів алюмінію з товщиною шару не менш 0,21 мм кожен та шару полімерного наповнювача між ними. Крім того, зазначено, що Замовник приймає до розгляду еквівалент, який повинен відповідати вимогам, зазначеним в технічних вимогах до предмету закупівлі Замовника або мати вищі технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в вищенаведеній таблиці № 1 «Технічні вимоги та характеристики продукції». Тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими, ніж задані Замовником. 2. Щодо другого питання, зазначеного в Зверненні Учасника, повідомляємо, що головною метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель. Вказані розміри, при оголошенні Процедури Закупівлі, обґрунтовані технологічним процесом при виробництві. Саме при вказаних розмірах, при виготовленні дорожніх знаків залишається найменше відходів, що в свою чергу приносить максимальну економію коштів на підприємстві, чим виконуються основна мета Закону – максимальна ефективність при Закупівлі. 3. Щодо третього питання, зазначеного в Зверненні Учасника, повідомляємо, що Замовником в Переліку всіх документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зазначено вимогу: «Документи (копії документів), які засвідчують якість та безпеку продукції, а саме: Сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або інший подібний документ виробника продукції, чинні на дату розкриття тендерних пропозицій». На твердження Учасника, щодо відсутності обов’язкової сертифікації, доводимо до його відомо, що якщо документ не передбачений чинним законодавством, оскільки те, що таке виробництво не підлягає обов`язковій сертифікації не позбавляє Учасника можливості отримати зазначений сертифікат у добровільному порядку з тим, щоб дотриматися умов конкурсу. Зазначена позиція підтверджена Постановою Верховного Суду, справа №826/15639/17 (п.46). В котрий раз звертаємо увагу Учасника, що його твердження є спотвореними, оскільки Замовником вимагається один з кількох документів (копій документів), саме з метою розширення кола учасників, це або Сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або інший подібний документ виробника. Щодо хибного тлумачення учасника, що вимога щодо його «чинності на дату розкриття» є юридично некоректною, вкотре наголошуємо, що Замовником, для розширення кола учасників вимагається один з будь-яких документів, таких як: або Сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або інший подібний документ виробника. До відома Учасника такий документ, як сертифікат відповідності має чинність, і можливо, що і інші документи від виробника продукції, які потенційні Учасники можуть надати, теж мають чинність. Поруч із тим Замовник не має право приймати до розгляду документи, які втратили чинність. Саме тому дана вимога і була зазначена. Вимога, щодо чинності документів стосується відповідно документів, для яких це передбачено чинним Законодавством. У зв’язку з вищенаведеним, повідомляємо, що всі вимоги Замовника технічно, економічно і юридично обґрунтовані. В вимогах до потенційних учасниках Процедури Закупівлі відсутні будь-які дискримінаційні вимоги і тендерна документація розроблена з урахуванням і для забезпечення головної мети Закону. Поряд з цим, повідомляємо, що задля більшого розширення кола потенційних учасників, вимогу до учасників, щодо посилання на сайт виробника буде видалено, що буде відображено у новій редакції тендерної документації, викладеною до її попередньої редакції.
Дата відповіді: 13.04.2026 13:10