-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Автоматизоване робоче місце для спеціальної підготовки зовнішніх пілотів (операторів) БпАК мультироторного типу з системою FPV в комплекті
Період уточнень
до закінчення періоду залишилося 2 дні (до 07.04.26 10:46)
1 272 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
01.04.2026 10:41 - 07.04.2026 10:46
Без відповіді
усунення дискримінаційних умов щодо територіального обмеження місця надання сервісних послуг
Номер:
29fdf26e23ae433889aa5645a5279862
Дата опублікування:
03.04.2026 22:48
Опис:
Шановний замовнику!!!
У Додатку №1 до тендерної документації (пункти 14 та 15) встановлено вимогу: «підтверджує документально наявність сервісного центру у м. Кам'янець-Подільський (свідоцтво про право власності, або договір із таким сервісним центром)».
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною, такою, що обмежує конкуренцію та порушує чинне законодавство України у сфері публічних закупівель.
1. Правове обґрунтування (Порушення Закону)
Стаття 5 Закону «Про публічні закупівлі»: Визначає принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі. Встановлення територіальної прив’язки до конкретного міста створює переваги лише для місцевих суб’єктів господарювання.
Стаття 22 Закону: Технічна специфікація не повинна містити вимог, що зумовлюють обмеження конкуренції та призводять до дискримінації учасників.
Постанова КМУ №1178 (Особливості): Під час проведення відкритих торгів замовникам забороняється встановлювати вимоги, що обмежують коло потенційних учасників без об’єктивної технічної необхідності.
2. Аналіз дискримінаційного характеру
Визначальним фактором для Замовника є якість та швидкість сервісного обслуговування (вказано термін 3-5 робочих днів). Проте:
Учасник з іншого регіону може мати мобільні сервісні бригади або діючі контракти з кур'єрськими службами, що дозволяє виконувати ремонт у межах 3-5 днів.
Наявність власного або орендованого приміщення саме у м. Кам’янець-Подільський не гарантує якості ремонту, але штучно відсікає сотні потужних ІТ-компаній з інших міст України.
Вимога надати свідоцтво про право власності або договір на приміщення у конкретному місті змушує учасників нести додаткові витрати ще до моменту перемоги у тендері.
3. Приклади рішень АМКУ за аналогічними справами
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг неодноразово визнавала подібні вимоги дискримінаційними:
Рішення № 13411-р/пк-пз: Колегія зазначила, що вимога про наявність сервісного центру в конкретній області/місті є дискримінаційною, оскільки обмежує коло учасників тими, хто вже має там представництво.
Рішення № 5642-р/пк-пз: АМКУ зобов’язав замовника змінити документацію, вказавши, що достатньо забезпечити приїзд майстра або логістику товару до сервісу власним коштом у визначений термін, без прив’язки до адреси.
Висновок АМКУ зазвичай такий: «Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність наявності сервісного центру саме у вказаному населеному пункті, що обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто має такий центр у вказаному місті».
ВИМОГА:
На підставі вищевикладеного, просимо внести зміни до пунктів 14 та 15 Додатка №1, а саме: Виключити фразу «у м. Кам'янець-Подільський» та вимогу щодо надання документів на право власності або оренди приміщення у цьому місті. Достатньою і законною вимогою є надання гарантійного листа про забезпечення оперативного сервісного обслуговування протягом 3-5 робочих днів власними силами або за рахунок логістичних операторів.
У разі залишення вимоги в поточній редакції, ми будемо змушені подати офіційну скаргу до Антимонопольного комітету України, що призведе до зупинення процедури закупівлі.
Без відповіді
Роз’яснення критеріїв відповідності еквівалентів технічним вимогам
Номер:
ed4106e670494424b596ab8a8f5eb5d9
Дата опублікування:
03.04.2026 22:32
Опис:
Шановний Замовнику!
У Додатку №1 до тендерної документації Вами зазначено, що допускається пропозиція еквівалентів, які є не гіршими, ніж визначені марки та характеристики. Проте детальний аналіз специфікації комп’ютера (п. 1.1) викликає необхідність уточнення критеріїв оцінки такого «еквівалента», особливо в частині відеокарти.
Ви вимагаєте відеокарту MSI Radeon RX 5700 XT 8GB GDDR6. Дана модель є представником архітектури минулих поколінь. При порівнянні її з сучасними відеокартами (випуску 2024–2025 років) виникає технічна дилема:
Невідповідність формальних цифр реальній потужності: Застарілі карти можуть мати вищі окремі показники (наприклад, шину пам'яті або певні частоти), проте через застарілий техпроцес та архітектуру вони працюють значно повільніше за сучасні аналоги.
Продуктивність чи характеристики: Сучасна відеокарта (еквівалент) може мати нижчі формальні цифри за окремими параметрами, але за рахунок оптимізації та нових технологій бути вдвічі або більше продуктивнішою в реальних задачах (симуляторах, обробці графіки) та споживати при цьому значно менше електроенергії.
Проблема «нового товару»: Оскільки RX 5700 XT давно знята з виробництва, постачання її у стані «нова, що не була у використанні» є фактично неможливим, що ставить під загрозу виконання умов тендеру.
У зв’язку з цим, просимо надати роз’яснення:
Якими саме критеріями Ви будете керуватися при визначенні «не гірших» характеристик еквівалента?
Чи буде Замовник використовувати для порівняння продуктивності незалежні загальноприйняті тести, такі як PassMark (G3D Mark), які відображають реальну потужність заліза незалежно від його архітектурних особливостей?
Застосування методології порівняння через індекси продуктивності (наприклад, PassMark) дозволить Вам отримати дійсно сучасні, енергоефективні АРМ, які забезпечать кращу роботу програмного забезпечення для підготовки операторів БПАК, замість морально застарілого обладнання.
Без відповіді
Актуалізація технічних вимог до обладнання
Номер:
dac23c923d1a43bb9d54334fea9731e1
Дата опублікування:
03.04.2026 22:29
Опис:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись із технічними характеристиками «Комп’ютера в комплекті» (п. 1.1 Додатка №1), звертаємо Вашу увагу на те, що запропонована специфікація містить компоненти, які на сьогоднішній день є морально та технологічно застарілими.
Як фахівці у галузі комп’ютерної техніки, просимо Вас розглянути можливість внесення змін до ТЗ з огляду на наступні критичні фактори:
1. Дефіцит нових комплектуючих на ринку Більшість вказаних позицій, зокрема відеокарта серії RX 5700 XT та процесори минулих поколінь, вже тривалий час не випускаються виробниками. На даний момент їх майже неможливо знайти у продажу у стані «новий». На ринку переважають пропозиції вживаних товарів (після використання у майнінгу або офісах), що прямо суперечить Вашій вимозі щодо постачання товару, який не був у використанні.
2. Ефективність та продуктивність Сучасні комплектуючі (актуальні лінійки процесорів та відеокарт) за аналогічну вартість пропонують:
- Кращий техпроцес: менше тепловиділення та енергоспоживання, що важливо для стабільної роботи АРМ під навантаженням.
- Вищу швидкість: сучасні архітектури значно швидше справляються зі спеціалізованим програмним забезпеченням для підготовки операторів БПАК.
- Актуальну гарантію: офіційна підтримка від виробників для нових лінійок забезпечує надійність протягом усього терміну експлуатації.
3. Раціональне використання бюджету Закупівля застарілого обладнання за ціною нових сучасних аналогів є неефективним використанням коштів. Оновлення ТЗ дозволить Замовнику за той самий бюджет отримати потужніші та надійніші системи, які не потребуватимуть модернізації найближчі кілька років.
Прохання: З метою забезпечення високої якості та надійності обладнання, просимо Вас відкоригувати технічні вимоги у Додатку №1, замінивши застарілі моделі комплектуючих (процесор, відеокарта, накопичувачі) на сучасні актуальні аналоги 2024–2025 років випуску з аналогічними або кращими параметрами.
Це дозволить учасникам запропонувати дійсно новий та офіційний товар, що повністю відповідатиме Вашим вимогам щодо якості та гарантійного обслуговування
Без відповіді
«лист виробника, дистриб'ютора, постачальника або інший документ»
Номер:
b038521a74d84a14be060176a252467c
Дата опублікування:
03.04.2026 22:18
Опис:
Шановний Замовнику!
У Додатку №1 до тендерної документації, а саме у пункті 12, зазначено вимогу про надання документів, що підтверджують походження та офіційність постачання товару, зокрема: «лист виробника, дистриб'ютора, постачальника або інший документ», та лиси про підтвердження легальності програмного забезпечення.
Звертаємо Вашу увагу на те, що включення до цього переліку «постачальника» або фрази «інший документ» фактично нівелює сенс усієї перевірки офіційності товару:
Відсутність юридичної ваги: Лист від самого учасника (постачальника) не може вважатися незалежним підтвердженням офіційного походження обладнання. Постачальник є зацікавленою стороною, і такий лист не гарантує, що товар було ввезено легально або що він підлягає офіційному гарантійному обслуговуванню від виробника.
Логічне протиріччя: Вимоги щодо якості (сертифікати, декларації) та оперативного сервісного обслуговування (протягом 3-5 робочих днів у м. Кам’янець-Подільський) передбачають високий рівень відповідальності. Проте допуск листів від «постачальника» дозволяє пропонувати обладнання невідомого походження, що створює ризики для подальшої експлуатації АРМ операторів БПАК.
Просимо Вас розглянути можливість уточнення цієї вимоги:
Або чітко встановити, що листи мають надаватися виключно від виробника або офіційного дистриб’ютора, або повністю вилучити згадку про листи від «постачальника/інші документи», оскільки в нинішньому вигляді ця вимога не має жодного практичного сенсу для підтвердження легальності товару.