0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015 – 50310000-1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки (Послуги із заправки та відновлення картриджів, а також технічного обслуговування і ремонту принтерів та багатофункціональних пристроїв)

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишилося 3 дні (до 08.04.26 10:00)

230 450.00 UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
03
дн
05
год
15
хв
33
сек
Довідка МВС Пов'язаний план
Оплата за участь: 612.00 UAH
Період уточнення: 31.03.2026 17:03 - 05.04.2026 00:00
Відповідь надана

Дискримінаційна вимога

Номер: 38a24c950a734b8fbdffa1ba686eb48b
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 01.04.2026 14:06
Опис: Добрий день. Під час аналізу Тендерної документації було виявлено ряд вимог, що суперечать положенням ст. 3 і 5 Закону України (далі – ЗУ) «Про публічні закупівлі» № 922-VIII» від 25.12.2015 року та спричиняють дискримінацію учасників процедури закупівлі. На вимогу Замовника до Учасника в Додатку 2 п.7.2 надати: «Сканкопія оригіналу авторизаційного листа від виробника обладнання Canon (або офіційного представництва в Україні) та/або завірена належним чином Учасником копія авторизаційного листа від виробника обладнання Canon (або офіційного представництва в Україні)» повідомляємо наступне: Головним принципом підприємницької діяльності згідно ЗУ «Про підприємництво» є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво», особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» торгівля даним предметом закупівлі не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля даним предметом закупівлі лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 31.03.2023 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не листом від виробника, а умовами договору та законодавством України. Відповідно ч. 4. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Вказаний лист від виробника є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ЗУ «Про підприємництво» та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання вищевказаного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу.
Відповідь: Добрий день. Дякуємо за зацікавленість у закупівлях ДП «Медичні закупівлі України». За результатам Вашого звернення повідомляємо наступне. Предметом закупівлі є послуги з технічного обслуговування принтерів, що передбачає втручання у роботу обладнання, проведення діагностики, ремонту, використання запасних частин та витратних матеріалів, а також дотримання технічних регламентів виробника. У зв’язку з цим, вимога щодо надання авторизаційного листа має об’єктивне та обґрунтоване підґрунтя та спрямована на підтвердження кваліфікації учасника та наявності доступу до технічної підтримки виробника, забезпечення використання запасних частин і матеріалів належної якості, гарантування дотримання технологій обслуговування, визначених виробником, мінімізацію ризиків пошкодження обладнання та простою, забезпечення належного рівня сервісу та відповідальності виконавця. Зазначена вимога не є дискримінаційною, оскільки вимоги встановлено однаковими для всіх учасників ринку, не обмежено коло потенційних учасників виключно виробником або його офіційними дистриб’юторами, адже передбачено можливість отримання відповідного підтвердження будь-яким суб’єктом господарювання, який здійснює діяльність у сфері обслуговування відповідного обладнання. Щодо посилань у зверненні на практику органу оскарження повідомляємо, що вона не є універсальною та залежить від предмета закупівлі. Дійсно, Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ) може визнавати дискримінаційними вимоги щодо листів від виробника у випадку закупівлі товарів, якщо такі вимоги не були належним чином обґрунтовані. Водночас, у практиці АМКУ також сформовано інший підхід, відповідно до якого вимоги щодо підтвердження зв’язку з виробником або наявності авторизації визнаються правомірними у випадку закупівлі послуг з обслуговування, ремонту або підтримки обладнання, якщо такі вимоги обумовлені специфікою предмета закупівлі, пов’язані із забезпеченням якості та безпеки експлуатації, є пропорційними меті закупівлі. Предмет закупівлі передбачає технічне втручання у обладнання та необхідність використання спеціалізованих знань, інструментів або доступу до сервісної інформації, тому вимоги щодо підтвердження можливості здійснення обслуговування відповідно до стандартів виробника є обґрунтованими. Таким чином, на відміну від закупівлі товару, у закупівлі послуг з технічного обслуговування принтерів вимога щодо авторизації прямо пов’язана із здатністю учасника належно виконати договір. Також звертаємо Вашу увагу, що відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Замовник має право включати до тендерної документації іншу інформацію, яку він вважає необхідною, з урахуванням специфіки предмета закупівлі. Посилання у Вашому зверненні на норми законодавства щодо свободи підприємницької діяльності не спростовують право Замовника встановлювати вимоги до підтвердження кваліфікації та спроможності учасника виконати договір належним чином. Ті технічні та юридичні ризики, які за результатами проведення закупівлі можуть виникнути під час надання послуг некваліфікованим персоналом, який не пройшов відповідного навчання для обслуговування техніки, або пов’язані із використанням надавачем послуг неофіційного програмного забезпечення, і як наслідок втрата Замовником гарантії на обладнання, зупинка роботи підрозділів компанії у зв’язку із передчасним виходом з ладу техніки тощо, не є прийнятими для Замовника. Отже, встановлені Замовником вимоги до предмета закупівлі, зокрема кваліфікаційні вимоги до учасників, а також всі інші умови тендерної документації не можуть вважатися дискримінаційними, адже безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі, є об’єктивно необхідними для забезпечення якості послуг, є пропорційними та однаковими для всіх учасників, і не порушують жодним чином принципи публічних закупівель, визначених у статті 5 Закону. З урахуванням зазначеного, у Замовника відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації.
Дата відповіді: 03.04.2026 19:17