-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Генератор дизельний Blitz BB-35, Генератор дизельний Blitz BB-110
Завершена
6 659 917.32
UAH з ПДВ
Період уточнення:
30.03.2026 11:51 - 03.04.2026 00:00
Відповідь надана
Щодо надання еквіваленту
Номер:
9efeb3dccd6a468e89890f32b0811273
Дата опублікування:
31.03.2026 09:20
Опис:
У Тендерній документації (далі — ТД) до закупівлі № UA-2026-03-30-004078-a замовником встановлено вимогу щодо постачання конкретної моделі генератора Генератор дизельний Blitz BB-35 та Генератор дизельний Blitz BB-110 без зазначення можливості надання еквівалента.
Вважаємо такі дії замовника протиправними та дискримінаційними з огляду на наступне:
Порушення ч. 4 ст. 23 Закону: Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретну марку чи виробника. Якщо таке посилання є необхідним, воно обов’язково повинно супроводжуватися виразом «або еквівалент».
Обмеження конкуренції: Встановлення конкретної моделі без допуску аналогів штучно обмежує коло учасників лише тими, хто має партнерські відносини з одним конкретним виробником/дилером. На ринку існують генератори інших виробників, які є технічно ідентичними та повністю задовольняють потреби замовника.
Хибність аргументу про «уніфікацію»: Генератор є самостійною одиницею обладнання. Вихідні параметри (потужність, напруга, фазність) є уніфікованими стандартами в енергетиці, тому будь-який еквівалент з аналогічними характеристиками забезпечить стабільну роботу мережі замовника.
ВИМАГАЄМО:
Внести зміни до ТД, додавши після назви моделі вираз «або еквівалент».
Привести технічні характеристики у відповідність до ринкових стандартів, щоб забезпечити участь у торгах щонайменше двох різних виробників.
У разі ігнорування цієї вимоги ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Органу оскарження (АМКУ) та ініціювати моніторинг закупівлі Держаудитслужбою.
Відповідь:
Шановний Учасник, дякуємо за звернення.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 14 Закону, у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Відповідно до вимог Закону зазначення виразу «або еквівалент» є правом, а не обов’язком Замовника.
Умовами цієї закупівлі не передбачено розгляд еквівалентів.
Дата відповіді:
01.04.2026 17:44
Відповідь надана
Технічне завдання!!!
Номер:
d15196564aab459cb707b2a250800b70
Дата опублікування:
30.03.2026 14:17
Опис:
Шановний Замовнику! У Додатку №2 до тендерної документації вами зазначено вимогу щодо постачання конкретної моделі генератора. При цьому в документації відсутній вираз «або еквівалент», що прямо суперечить ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Оскільки на ринку існують генератори інших виробників зі схожими або кращими технічними характеристиками, встановлення вимоги щодо однієї конкретної моделі є дискримінаційним та обмежує конкуренцію.
Військова частина, навіть купуючи за Постановою №1275 або №1178, зобов’язана дотримуватися принципів недискримінації учасників та максимальної економії.
Стаття 5 та Стаття 22 Закону «Про публічні закупівлі»: Технічна специфікація не повинна містити посилань на конкретну марку чи модель без виразу «або еквівалент».
Дискримінація: Вказання конкретної моделі без можливості подати аналог штучно обмежує коло учасників лише тими, хто має саме цей товар, що є ознакою корупційного ризику.
Просимо внести зміни до тендерної документації, додавши після назви моделі вираз «або еквівалент» та визначивши перелік прийнятних відхилень у технічних характеристиках. У разі відмови ми будемо змушені звернутися зі скаргою до органу оскарження (АМКУ) або до Держаудитслужби для проведення моніторингу закупівлі.
Відповідь:
Дякуємо за ваше звернення!
Згідно з частиною 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Відповідно до вимог Закону зазначення виразу «або еквівалент» є правом, а не обов’язком Замовника.
Встановлення Замовником вимоги щодо конкретної торговельної марки без зазначення еквіваленту обумовлено уніфікацією даного типу обладнання.
Дата відповіді:
30.03.2026 16:59