-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з моніторингу, пульту централізованого спостереження (пультової охорони) та послуги здійснення нічних об’їздів на об’єктах пультової охорони (на основі CPV за ДК 021:2015 – 79710000-4 - Охоронні послуги)
надання послуг, категорія замовника - Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання
Завершена
4 400 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
29.03.2026 18:22 - 03.04.2026 00:00
Відповідь надана
про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель (з ознаками дискримінаційної вимоги)
Номер:
67d80fa2fe5a4282b8ba34af844974dc
Дата опублікування:
01.04.2026 15:15
Опис:
ВИМОГА про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель (з ознаками дискримінаційної вимоги)
Замовником у тендерній документації процедури закупівлі UA-2026-03-29-000326-a встановлено вимогу:
«Пункт централізованого спостереження повинен відповідати вимогам ДСТУ EN 50518:2019».
1. Пряма заборона встановлення дискримінаційних вимог
Відповідно до:
ч.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» — Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників;
Відповідно до Постанови КМУ №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» — тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію.
Будь-яка вимога повинна відповідати критеріям: необхідності, пропорційності, обґрунтованості.
2. Вимога не відповідає критерію НЕОБХІДНОСТІ.
Жодним нормативно-правовим актом України не встановлено, що, діяльність пульта централізованого спостереження або надання охоронних послуг може здійснюватися виключно за умови відповідності ДСТУ EN 50518:2019.
Відповідно ст. 23 Закону України «Про стандартизацію»: Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі. Отже - Замовник самостійно створив обов’язкову вимогу, яка відсутня в законодавстві.
3. Вимога не відповідає критерію ПРОПОРЦІЙНОСТІ.
Предмет закупівлі — охоронні послуги ДК 021:2015: 79710000-4. При цьому якість послуг вже регулюється: ліцензією МВС; Ліцензійними умовами.
Вимога ДСТУ EN 50518:2019: є надмірною; не є єдиним способом підтвердження якості; створює штучний бар’єр участі учасників.
4. Вимога не відповідає критерію ОБҐРУНТОВАНОСТІ.
У тендерній документації відсутнє будь-яке технічне або економічне обґрунтування, не доведено, що без цього стандарту виконання договору неможливе. Це прямо суперечить підходу АМКУ: замовник зобов’язаний довести необхідність кожної обмежувальної вимоги.
5. Вимога призводить до ШТУЧНОГО ЗВУЖЕННЯ КОНКУРЕНЦІЇ. Фактично сертифікацію за ДСТУ EN 50518:2019 має обмежена кількість суб’єктів, значна частина ліцензованих охоронних компаній не може взяти участь.
Таким чином порушується принцип добросовісної конкуренції, створюються переваги окремим учасникам.
6. Практика Антимонопольного комітету України є сталою: вимоги щодо сертифікатів, не передбачених законодавством визнаються дискримінаційними та підлягають виключенню.
(зокрема рішенням від 08.08.2023 № 12341-р/пк-пз; від 07.09.2023 № 14281-р/пк-пз; від 07.09.2023 № 14289-р/пк-пз; від 10.05.2023 № 6270-р/пк-пз; від 31.08.2023 № 13858-р/пк-пз)
Також звертаємо увагу Замовника, що відповідно до судової практики, наприклад справа № 826/15639/17, позиція суду декларує - «тендерна документація може містити вимоги щодо наявності певних сертифікаційних документів, та відсутність таких документів у складі тендерної пропозиції з тих підстав, що отримання їх не є обов`язковим для певної продукції, не може мати наслідком відхилення її замовником. Відтак, як зазначив суд першої інстанції, відсутні підстави стверджувати, що ненадання учасником у складі тендерної пропозиції копії сертифікату відповідності, отримання якого не є обов`язковим, є порушенням умов Тендерної документації».
7. Замовник фактично встановив кваліфікаційний критерій, не передбачений законом, застосував єдиний спосіб підтвердження без альтернатив, не довів: технічну необхідність та економічну доцільність.
У зв’язку з вищенаведеним, вимагаємо:
1.Усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу щодо обов’язкової відповідності ПЦС ДСТУ EN 50518:2019.
8. У разі невиконання даної вимоги Учасник буде змушений звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України з вимогою зобов’язати Замовника усунути дискримінаційне порушення.
Відповідь:
Ліцензійними умовами передбачено, що під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється використовувати не сертифіковані в установленому порядку технічні засоби охорони.
Враховуючи зазначене, замовником встановлено вимогу надання учасниками сертифікату відповідності пункту централізованого спостереження вимогам ДСТУ EN 50518-2019.
Додатково акцентуємо увагу на тому, що Законом України “Про публічні закупівлі” передбачено: якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Враховуючи зазначене, вимога надання сканованої копії чинного на момент подання тендерної пропозиції сертифікату відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019 не є та не може бути розцінена як дискримінаційна.
Крім цього, пропонуємо Вам звернути увагу на рішення органу оскарження № 19079-р/пк-пз від 25.12.2025, у якому серед іншого, зазначено, що при використанні суб'єктом охоронної діяльності для здійснення ним охоронної діяльності таких технічних засобів охорони, як система тривожної сигналізації, система охоронної сигналізації та пункт централізованого спостереження, наявність сертифікатів відповідності, зокрема, ДСТУ EN 50518-2019, є обов'язковою.
Дата відповіді:
02.04.2026 11:23
Відповідь надана
Встановлення відеоспостереження
Номер:
9d6141f8762c4cbb954fe9570a3db7fa
Дата опублікування:
31.03.2026 10:45
Опис:
п 11. Додатку 3 передбачено здійснити встановлення засобів систем охоронної сигналізації на об’єктах замовника (за необхідності); встановлення засобів відеоспостереження (за необхідності) на кожному з об’єктів (?? 35 !!!!). Поясніть, що значить за необхідності та надайте вичерпний перелік обєктів з адресами, де необхідний монтаж зазначеного обладнання оскільки відповідно до укладеного договору минулого року (№00-01/0042225 від 10.04.2025 між КП КМР "Міськшлях тепло" та ТОВ " ПШР ТИГР+" ) необхідне замовнику обладнання вже встановлене.
Відповідь:
Звертаємо вашу увагу, що згідно з вимогами тендерної документації - на виконавця покладається обов’язок встановлення за власний рахунок засобів систем охоронної сигналізації на об’єктах замовника (за необхідності); встановлення засобів відеоспостереження (за необхідності) на об’єктах, перелік яких з вказанням адрес зазначено у Додатку №3.
Дата відповіді:
02.04.2026 22:08
Відповідь надана
стосовно ДК
Номер:
05c187d3401f469bbdb6b64b0e60909e
Дата опублікування:
30.03.2026 13:50
Опис:
Відповідно до умов тендерної документації (Додаток 3, п. 11) Замовником передбачено, що Учасник зобов’язаний за власний рахунок здійснити встановлення засобів охоронної сигналізації, відеоспостереження, кнопок тривожного виклику, а також забезпечити їх підключення, технічне обслуговування та ремонт. Водночас предмет закупівлі визначено за кодом ДК 021:2015 – 79710000-4 «Охоронні послуги». Звертаємо увагу, що послуги/роботи зі встановлення систем сигналізації, відеоспостереження та інших технічних засобів безпеки не відносяться до охоронних послуг, а мають інший предмет закупівлі відповідно до ДК 021:2015, зокрема можуть відноситися до кодів 45310000-3 «Електромонтажні роботи» або 45312200-9 «Встановлення охоронної сигналізації». Таким чином, Замовник фактично об’єднав в одній закупівлі різні за своєю суттю предмети закупівлі, а саме охоронні послуги та роботи/послуги з монтажу технічних систем безпеки.
Такі дії Замовника є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації учасників та не відповідають вимогам щодо правильного визначення предмета закупівлі. Практика органу оскарження підтверджує неправомірність таких дій Замовника. Зокрема, у рішеннях Антимонопольного комітету України неодноразово зазначалося, що Замовник не має права об’єднувати в межах одного предмета закупівлі різні за своєю природою послуги та роботи, які повинні закуповуватися окремо за відповідними кодами ДК 021:2015. При цьому надаємо приклади рішень послуг із додатковими роботами/послугами, не притаманними відповідному предмету закупівлі, та зобов’язував замовників внести зміни до тендерної документації.: №1376-р/пк-пз(UA-2025-01-14-006611-a);
№ 18035-р/пк-пз (UA-2025-11-21-010585-a) та просимо звернути увагу на узагальнену практику АМКУ
https://amcu.gov.ua/npas/uzahalnennia-praktyky-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zakupivel-u-sferi-okhoronnoi-diialnosti
https://amcu.gov.ua/news/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-tipovi-prichini-oskarzhennya-zakupivel
Встановлення таких вимог є прямим порушенням принципів здійснення публічних закупівель та усталеної практики органу оскарження, що відповідно до практики АМКУ є підставою для обов’язкового задоволення скарги. Враховуючи викладене, вимагаємо:
привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства;
виключити з предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015 – 79710000-4 «Охоронні послуги» вимоги щодо встановлення систем сигналізації, відеоспостереження та інших технічних засобів та здійснити закупівлю відповідних робіт/послуг окремо за належним кодом ДК 021:2015. В протилежному випадку залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження, при цьому зазначені порушення мають очевидний характер та з урахуванням наявної практики є підставою для обов’язкового задоволення скарги.
Відповідь:
Звертаємо вашу увагу, що згідно з вимогами тендерної документації - на виконавця покладається обов’язок встановлення за власний рахунок засобів систем охоронної сигналізації на об’єктах замовника (за необхідності); встановлення засобів відеоспостереження (за необхідності) на об’єктах, перелік яких зазначено у Додатку №3. Тобто, замовником чітко визначено, що такі дії виконуються при потребі.
Дата відповіді:
02.04.2026 22:08
Відповідь надана
ДИСКРИМІНАЦІЙНІ УМОВИ
Номер:
7d5929324f3541cb928f07a8ad4deab9
Дата опублікування:
30.03.2026 13:21
Опис:
Шановний Замовнику ! Проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено,що нам як реальному надавачу послуг з охорони не можливо прийняти участь у закупівлі ! Відповідно до Додатку 3 тендерної документації Замовником встановлено ряд вимог до учасників, які є дискримінаційними та такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема принцип недискримінації учасників. Зокрема, Замовник вимагає наявність службових собак, надання копій ветеринарних паспортів, надання договорів страхування відповідальності власників собак, а також наявність у штаті кінолога з відповідними підтверджуючими документами. Водночас зазначені вимоги не передбачені чинним законодавством України як обов’язкові для здійснення охоронної діяльності. Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності (постанова КМУ № 960 від 18.11.2015), суб’єкт охоронної діяльності може використовувати службових собак, проте обов’язковість їх наявності не встановлена. Також стаття 17 Закону України «Про охоронну діяльність» регламентує порядок використання собак, однак не встановлює обов’язку їх наявності, не містить вимог щодо страхування та не передбачає обов’язкового документального підтвердження, яке вимагає Замовник у складі тендерної пропозиції. Таким чином, встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності службових собак та супутніх документів не має нормативного обґрунтування, звужує коло потенційних учасників та створює необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Додатково звертаємо увагу, що аналогічні вимоги вже визнавалися дискримінаційними рішеннями органу оскарження, зокрема № 1376-р/пк-пз (UA-2025-01-14-006611-a) та № 18035-р/пк-пз (UA-2025-11-21-010585-a). Вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог щодо обов’язкової наявності службових собак, надання ветеринарних паспортів, договорів страхування та наявності кінолога. У разі невиконання даної вимоги залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження (АМКУ) для захисту своїх прав та законних інтересів.
Відповідь:
Відповідно до статті 6 ЗУ «Про охоронну діяльність», охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів:
1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак. Порядок використання таких собак визначено у ст. 17 Закону, відповідно до якої:
Персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення:
1) проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються;
2) осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються.
Забороняється використання службових собак в охоронній діяльності без наявності провідника собаки в громадських і загальнодоступних місцях. При цьому собаки мають бути на повідку та стосовно них мають дотримуватися установлені ветеринарні правила.
Таким чином, вимога щодо наявності службових собак повністю узгоджується з чинним законодавством.
Щодо решти вимог - відповідно до чинного законодавства - тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Одночасно наголошуємо, що відповідно до Постанови Верховного суду від 29.01.2021 року по справі № 640/1042/19, «…дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших…».
У даному ж випадку вказані вимога тендерної документації поширюється не лише на конкретного учасника або конкретну групу суб`єктів господарювання, а на всіх потенційних учасників Процедури закупівлі і обов`язкові до виконання всіма суб`єктами господарювання, які бажають взяти участь у Процедурі закупівлі.
Крім того, Судова колегія Верховного Суду у Постанові зазначає, що «…незгода суб`єкта господарювання з умовами тендерної документації процедури закупівлі, в якій він має намір взяти участь, як і невідповідність тендерної пропозиції суб`єкта господарювання вказаним вимогам, не є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними».
Враховуючи викладене, у замовника наразі відсутні підстави для задоволення вашого звернення в цій частині.
Дата відповіді:
01.04.2026 18:28