-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Лабораторні реактиви
Під одиницею виміру пачка слід розуміти упаковка згідно ТС
Завершена
2 135 303.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
24.03.2026 17:36 - 03.04.2026 00:00
Відповідь надана
ГЛ на позиції № 1-47
Номер:
0f3dce80c4ec445b973b0d4ba87d03c9
Дата опублікування:
01.04.2026 09:36
Опис:
Шановний Замовнику!
Ви посилаєтесь на «специфіку» та «особливі характеристики» товару, однак у тендерній документації такі характеристики НЕ ВИЗНАЧЕНІ!
За відсутності чіткого обґрунтування вимога гарантійного листа є необґрунтованою та вибірковою, що може обмежувати конкуренцію.
Просимо конкретизувати, які саме характеристики обумовлюють цю вимогу!
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовник розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне.
Вимога щодо надання гарантійного листа виробника або його офіційного представника встановлена Замовником з урахуванням специфіки предмета закупівлі, а саме лабораторних реагентів та витратних матеріалів, які використовуються у процесі проведення досліджень та безпосередньо впливають на достовірність їх результатів.
Під «особливими характеристиками» у даному випадку мається на увазі сукупність властивостей таких товарів, зокрема:
чутливість до умов транспортування та зберігання;
обмежений строк придатності;
необхідність дотримання встановлених виробником умов логістики;
критичність відповідності заявленим фізико-хімічним показникам;
ризик постачання фальсифікованої або такої, що не відповідає заявленим характеристикам, продукції.
З огляду на зазначене, вимога щодо надання гарантійного листа є додатковим механізмом підтвердження:
офіційного походження товару;
можливості його належного постачання;
відповідності встановленим технічним характеристикам.
Звертаємо увагу, що зазначена вимога не є вибірковою або дискримінаційною, оскільки застосовується до відповідної групи товарів, для яких Замовник вважає таке підтвердження об’єктивно необхідним, та може бути виконана будь-яким учасником, який має відповідні договірні відносини з виробником або його офіційним представником.
Таким чином, встановлена вимога є обґрунтованою, відповідає потребам Замовника та не порушує принципів здійснення публічних закупівель.
Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
03.04.2026 12:49
Відповідь надана
Уточнення щодо технічних характеристик та невідповідностей
Номер:
e39469d5b1984c6ca0639b64e668cdf6
Дата опублікування:
01.04.2026 09:30
Опис:
Шановний замовник! З вашої відповіді "8. Позиції №31 та №121 використовуються для визначення різних показників стану крові та застосовуються для діагностики різних патологічних станів, у зв’язку з чим не є тотожними за функціональним призначенням." Але це ж контролі на один і той самий аналізатор аналізатор? Просто різні визначення - норма та високи?
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовник розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне.
Позиції №31 та №121 дійсно можуть використовуватись для одного і того ж аналізатора, однак вони не є тотожними за своїм призначенням.
Зазначені позиції відносяться до різних рівнів контрольних матеріалів (зокрема, нормальний та високий рівні), які застосовуються для забезпечення належного внутрішнього контролю якості лабораторних досліджень.
Таким чином, зазначені позиції не є взаємозамінними, оскільки виконують різні функції в процесі контролю якості, навіть за умови використання на одному аналізаторі.
Відповідно, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
03.04.2026 12:49
Відповідь надана
Уточнення щодо технічних характеристик та невідповідностей
Номер:
bd2d785ae9374d1cbbcb961791963993
Дата опублікування:
27.03.2026 16:15
Опис:
Шановний Замовнику!
Просимо надати роз’яснення щодо наступних питань:
1-Позиції №59–103, 104, 106, 108–111 — не зазначено фасування дисків, що унеможливлює коректне формування пропозиції. Яке саме фасування передбачено?
2-Позиції №102, 104 — що означає позначення «диски 1» (одиниця виміру/фасування)?
3-Позиція №106 — зазначене дозування 1 мкг відсутнє на ринку, просимо уточнити технічні характеристики.
4-Позиція №109 — відсутнє дозування, просимо конкретизувати.
5-З якої причини в технічних вимогах зазначені конкретні торгові марки? Чи допускаються еквіваленти?
6-Чому до закупівлі включено позиції №32, 33, 34, 116, які відповідно до Постанови КМУ №1178 підлягають закупівлі через електронний каталог Prozorro Market? Просимо надати обґрунтування доцільності їх включення до даної процедури, а також пояснити, чому не застосовано механізм закупівлі через електронний каталог, як це передбачено чинним нормативним регулюванням.
7-Позиції №36, 39 — для якого саме аналізатора (модель/тип) передбачені ці розчини?
8-У чому полягає різниця між позиціями №31 та №121 — чи вони призначені для різних аналізаторів?
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовник розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне.
1. Щодо позицій №59–103, 104, 106, 108–111 повідомляємо, що для зазначених позицій передбачено фасування — диски №100.
2. Щодо позицій №102, 104 повідомляємо, що в тендерній документації допущено технічну помилку. Правильне формулювання наступне:
• п. 102 — Фузидієва кислота 10 мкг — диски №100;
• п. 104 — Цефепім/сульбактам 30/15 мкг — диски №100.
3. Щодо позиції №106 повідомляємо, що дозування 1 мкг є наявним на ринку. Зокрема, відповідні диски представлені виробниками, у тому числі Himedia (Індія), що підтверджує можливість виконання даної вимоги.
4. Щодо позиції №109 повідомляємо, що технічні характеристики уточнюються:
• п. 109 — Цефотаксим/клавуланова кислота 40 мкг — диски №100.
5. Щодо зазначення торговельних марок повідомляємо, що у випадках, де в технічних вимогах міститься посилання на конкретну торговельну марку або виробника, такі посилання слід розуміти як такі, що містять вираз «або еквівалент». Учасники мають право пропонувати еквівалентний товар за умови його повної відповідності технічним, якісним та функціональним характеристикам предмета закупівлі.
6. Щодо застосування електронного каталогу Prozorro Market повідомляємо, що відповідно до вимог чинного законодавства, обов’язковому придбанню через електронний каталог підлягають окремі визначені категорії товарів, зокрема:
• тести для неонатального скринінгу;
• швидкі тести на інфекційні захворювання;
• комбіновані тести на наркотичні речовини;
• тест-смужки для вимірювання глюкози в крові;
• смужки індикаторні.
Позиції №32, 33, 34 не належать до вказаних категорій, оскільки використовуються для визначення показників крові на імунофлуоресцентному аналізаторі, а саме:
• п. 32 — показник згортання (коагуляції) крові;
• п. 33 — маркер інфаркту міокарда;
• п. 34 — показник септичного стану організму.
Щодо позиції №116 повідомляємо, що вона буде виключена з технічних вимог.
7. Позиції №36 та №39 призначені для використання на аналізаторі електролітів Genrui 500.
8. Позиції №31 та №121 використовуються для визначення різних показників стану крові та застосовуються для діагностики різних патологічних станів, у зв’язку з чим не є тотожними за функціональним призначенням.
Дата відповіді:
30.03.2026 16:15
Відповідь надана
ГЛ на позиції № 1-47
Номер:
f11d9309c2904daca7747b4a44ea140a
Дата опублікування:
27.03.2026 15:56
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за надану відповідь, проте вона не містить належного та достатнього обґрунтування встановлених вимог.
У своїй відповіді Ви зазначаєте, що вимога щодо надання гарантійних листів для окремих позицій (перші 47) зумовлена «особливостями відповідних товарів» та необхідністю підтвердження їх належного постачання і якості. Водночас жодної конкретизації цих «особливостей» не наведено.
Звертаємо увагу, що саме позиції №1–47 не є ексклюзивними товарами та широко представлені на ринку різними виробниками. Наприклад:
• Позиція №1 — Загальний білок є стандартним реагентом клінічної біохімії та наявна у практично будь-якого виробника. Жодних унікальних характеристик чи обмежень щодо сумісності вона не має.
Натомість існують позиції, які дійсно мають об’єктивні технічні обмеження та є специфічними, зокрема:
• Позиція №121 — Контроль гематологічний Diagon 3 високий 3.0 мл, який використовується для аналізаторів закритого типу та не може бути замінений продукцією інших виробників.
Саме для таких позицій вимога гарантійного листа є логічною та обґрунтованою, оскільки вони прив’язані до конкретного обладнання та виробника.
Таким чином виникає логічне питання:
у чому полягає особливість саме позицій №1–47, які є типовими та взаємозамінними на ринку?
Звертаємо увагу, що відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити лише ті вимоги до предмета закупівлі та учасників, які є об’єктивно необхідними та обґрунтованими, а також не повинна містити дискримінаційних умов.
Крім того, згідно з принципами здійснення публічних закупівель, визначеними статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний забезпечити добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію та рівне ставлення до них.
Таким чином, у разі встановлення вимоги щодо надання гарантійного листа, така вимога:
• повинна бути чітко мотивованою;
• застосовуватись обґрунтовано саме до тих позицій, які дійсно цього потребують (з урахуванням їх технічних або ринкових особливостей);
• не може носити вибірковий або формальний характер.
Водночас, як було зазначено вище, Замовником не надано жодного належного пояснення, чому саме позиції №1–47 потребують гарантійних листів, що свідчить про невідповідність тендерної документації вимогам законодавства.
У зв’язку з викладеним, повторно вимагаємо:
1. Надати чітке, конкретне та документально підтверджене обґрунтування необхідності застосування вимоги гарантійних листів саме до позицій №1–47.
2. У разі відсутності такого обґрунтування — привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства шляхом:
o або скасування вибіркової вимоги,
o або уніфікації вимог до всіх позицій предмета закупівлі.
У разі ігнорування зазначених зауважень залишаємо за собою право звернення до відповідних контролюючих органів.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовник уважно розглянув Ваше повторне звернення та повідомляє наступне.
Вимоги тендерної документації, у тому числі щодо надання гарантійних листів виробника/офіційного представника, сформовані з урахуванням специфіки предмета закупівлі, досвіду попередніх закупівель, а також з метою мінімізації ризиків постачання неякісної, фальсифікованої або такої, що не відповідає заявленим характеристикам, продукції.
Звертаємо увагу, що позиції №1–47, хоча і є поширеними на ринку, належать до категорії лабораторних реагентів, які безпосередньо впливають на достовірність результатів досліджень та потребують гарантій належного походження, умов зберігання, транспортування та відповідності встановленим стандартам якості. Саме з огляду на це Замовником передбачено додатковий механізм підтвердження — гарантійний лист.
При цьому вимога щодо надання гарантійних листів не обмежує коло потенційних учасників, оскільки може бути виконана будь-яким суб’єктом господарювання, який має налагоджені договірні відносини з виробником або його офіційним представником.
Окремо зазначаємо, що тендерна документація не містить вимог щодо конкретного виробника, торговельної марки чи постачальника, а отже відповідає принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Встановлення різних підходів до підтвердження окремих груп товарів обумовлено їх функціональним призначенням, умовами використання та ризиками, пов’язаними з їх постачанням, і є правом Замовника в межах чинного законодавства.
Таким чином, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
30.03.2026 14:00
Відповідь надана
ГЛ на позиції №1-47
Номер:
f089b7be872c41648017eac5246c1ec4
Дата опублікування:
26.03.2026 15:44
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за надану відповідь, однак вона не містить належного та достатнього обґрунтування встановленої вимоги.
Зокрема, у відповіді зазначено про наявність технічних, якісних та логістичних особливостей окремих позицій предмета закупівлі, однак:
• не конкретизовано, які саме особливості притаманні першим 47 позиціям, при тому, що дані позиції не є ексклюзивними на ринку;
• не пояснено, чому аналогічні вимоги не застосовані до інших позицій, які можуть мати подібні характеристики;
• відсутнє будь-яке документальне або технічне підтвердження такого поділу.
Таким чином, відповідь має загальний характер та не спростовує факту вибіркового застосування вимоги, що, у свою чергу, може свідчити про порушення принципів, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
Звертаємо увагу, що саме на Замовника покладається обов’язок доведення об’єктивної необхідності встановлення кожної вимоги тендерної документації та її пропорційності предмету закупівлі.
У зв’язку з викладеним, повторно просимо:
1. Надати чітке та деталізоване обґрунтування застосування вимоги щодо гарантійних листів виключно до перших 47 позицій;
2. У разі відсутності належного обґрунтування — привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства шляхом уніфікації вимог до всіх позицій предмета закупівлі.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Розглянувши Ваше повторне звернення, повідомляємо наступне.
Тендерна документація сформована Замовником відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону.
Встановлення вимоги щодо надання гарантійних листів для окремих позицій предмета закупівлі (перші 47 позицій) обумовлено особливостями відповідних товарів, що потребують додаткового підтвердження можливості їх належного, своєчасного постачання та забезпечення якості.
Зазначена вимога є пропорційною предмету закупівлі, застосовується однаково до всіх учасників у межах відповідних позицій та не містить ознак дискримінації.
Звертаємо увагу, що чинним законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено обов’язку Замовника надавати потенційним учасникам детальне або розширене обґрунтування встановлення кожної окремої вимоги тендерної документації, у тому числі щодо її застосування до окремих позицій предмета закупівлі.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник самостійно визначає перелік вимог до предмета закупівлі та документів, які мають бути подані учасниками, з урахуванням специфіки предмета закупівлі.
Крім того, законодавством не встановлено обов’язку застосування однакових вимог до всіх позицій предмета закупівлі у випадку їх відмінності за характеристиками та умовами постачання.
Таким чином, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
27.03.2026 14:53
Відповідь надана
ГЛ на позиції № 1-47
Номер:
00b38fc7f81149a5aae74ab7aa16743c
Дата опублікування:
25.03.2026 12:09
Опис:
Шановний Замовнику!
Просимо надати обґрунтування щодо встановлення у тендерній документації вимоги про надання гарантійного листа лише на перші 47 позицій предмета закупівлі.
Звертаємо увагу, що вибіркове застосування вимог до окремих позицій закупівлі є необґрунтованим та створює нерівні умови для учасників, оскільки:
• відсутня логічна та технічна підстава для поділу предмета закупівлі на частини за критерієм надання гарантійного листа;
• така вимога може свідчити про штучне звуження кола потенційних учасників;
• встановлення різних умов для однакових або подібних позицій має ознаки дискримінаційного підходу.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, а замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. ()
Крім того, згідно з ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. ()
Таким чином, встановлення вимоги щодо надання гарантійного листа лише на частину позицій предмета закупівлі має ознаки порушення принципів публічних закупівель, зокрема недискримінації та добросовісної конкуренції.
У зв’язку з викладеним, просимо:
1. Надати обґрунтування встановлення зазначеної вимоги.
2. Привести тендерну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства.
3. Усунути дискримінаційні умови шляхом застосування єдиного підходу до всіх позицій предмета закупівлі.
У разі ігнорування даного звернення залишаємо за собою право звернення до органу оскарження.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Розглянувши Ваше звернення, повідомляємо наступне.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник самостійно визначає перелік та спосіб підтвердження відповідності учасників вимогам тендерної документації, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.
Встановлення вимоги щодо надання гарантійних листів на окремі позиції предмета закупівлі обумовлено їх технічними, якісними та логістичними особливостями, а також необхідністю мінімізації ризиків невиконання договору, зокрема щодо своєчасності постачання та відповідності товару встановленим характеристикам.
Зазначена вимога є об’єктивно необхідною для належного виконання договору про закупівлю, пропорційною меті закупівлі, такою, що застосовується до всіх учасників без винятку.
При цьому Закон України «Про публічні закупівлі» не містить обмежень щодо встановлення різних способів документального підтвердження для різних частин предмета закупівлі, якщо це обґрунтовано його специфікою.
Твердження щодо дискримінаційного характеру вимог є безпідставним, оскільки жодних переваг окремим учасникам не надається, вимога не містить ознак, що унеможливлюють участь потенційних учасників, можливість надання гарантійного листа не є виключною або такою, що доступна обмеженому колу суб’єктів господарювання.
Також зазначаємо, що вимога щодо надання гарантійного листа не є такою, що обмежує конкуренцію, оскільки будь-який учасник має можливість отримати відповідний документ від виробника або уповноваженого суб’єкта господарювання (представника, дилера, дистриб’ютора, товаровиробника).
Додатково зазначаємо, що відповідно до усталеної практики органу оскарження, саме по собі встановлення вимог щодо підтвердження можливості поставки товару (у тому числі шляхом надання гарантійних листів) не є дискримінаційним, якщо такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі та є обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, тендерна документація відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, а підстави для внесення змін відсутні.
Дата відповіді:
26.03.2026 15:17