-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Індивідуальне обмундирування (Протигаз фільтрувальний СМ-6 з фільтром NBC-3/SL M та сумкою)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 3 робочих дні
5 849 330.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
24.03.2026 16:53 - 28.03.2026 00:00
Відповідь надана
вимога
Номер:
5c57b079647b4d2cb3f67f01b5ea4140
Дата опублікування:
26.03.2026 18:01
Опис:
Ознайомившись із наданою Вами відповіддю на вимогу надання права пропонувати Вам еквівалент, вважаємо за необхідне зазначити, що викладена у ній позиція є юридично необґрунтованою, базується на вибірковому тлумаченні норм Закону України «Про публічні закупівлі» та не враховує принципів здійснення закупівель, а також усталеної практики Антимонопольний комітет України.
Суть порушення полягає у тому, що Вами фактично сформовано технічну специфікацію під конкретний товар (маска CM-6 та фільтр NBC-3/SL M) без можливості запропонувати еквівалент, що призводить до обмеження конкуренції.
1. Щодо відмови допустити еквіваленти
У своїй відповіді Ви зазначаєте, що використання формулювання «або еквівалент» є правом, а не обов’язком Замовника. Разом з тим, таке тлумачення є неповним та не відповідає системному застосуванню Закону.
Звертаємо увагу, що норми Закону підлягають застосуванню у взаємозв’язку з принципами, визначеними ст. 5, зокрема принципом недискримінації та добросовісної конкуренції.
У зв’язку з цим, ключовим є не формальний статус словосполучення «або еквівалент», а фактичний результат встановлених вимог.
У даній закупівлі цей результат полягає у тому, що:
- визначено конкретні моделі продукції;
- відсутня можливість подання альтернативних пропозицій;
- інші виробники фактично виключені з участі.
Таким чином, відмова допустити еквіваленти у поєднанні з конкретизацією товару означає пряме обмеження конкуренції, що суперечить Закону.
2. Щодо “права Замовника визначати характеристики”
Дійсно, Замовник має право визначати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, однак таке право не є необмеженим.
Воно повинно реалізовуватись з дотриманням:
- принципу недискримінації;
- об’єктивності та обґрунтованості вимог;
- відповідності загальноприйнятим стандартам.
У даному випадку встановлені Вами характеристики не можуть вважатися нейтральними, оскільки вони:
- не передбачені стандартами EN 136 та EN 14387;
- не є критично необхідними для виконання функцій протигазу;
- у сукупності відповідають обмеженому колу продукції.
Зокрема, мова йде про такі параметри як 24 години захисту від іприту, строк зберігання 20 років та розбірливість мовлення 95%, які мають ознаки індивідуалізованих характеристик.
3. Щодо твердження про “відсутність дискримінації”
У відповіді зазначено, що сама по собі відповідність вимогам обмеженого кола виробників не є дискримінацією.
З таким твердженням не можна погодитись.
Важливо враховувати, що:
- оцінюється не формальна наявність кількох виробників;
- а реальний рівень конкуренції та можливість участі інших учасників.
У даному випадку:
- відсутня можливість запропонувати еквівалент;
- встановлені специфічні характеристики;
- визначено конкретний товар.
Це означає, що конкуренція є формальною, а не реальною.
Практика Антимонопольний комітет України у подібних випадках виходить саме з аналізу сукупності вимог, а не окремих формальних ознак.
4. Щодо аргументу про “вільний обіг товару”
Посилання на те, що товар перебуває у вільному обігу, не має правового значення у даному контексті.
Оскільки:
- предметом оцінки є умови закупівлі, а не доступність товару;
- наявність товару на ринку не забезпечує конкуренцію, якщо інші товари не допускаються.
Фактична відсутність можливості запропонувати еквівалент означає, що участь інших виробників є неможливою незалежно від ситуації на ринку.
5. Загальна оцінка вимог документації
Аналіз документації у сукупності свідчить про наступне:
- закупівля орієнтована на конкретний товар;
- технічні вимоги мають індивідуалізований характер;
- еквіваленти не допускаються;
- конкуренція фактично обмежена.
Такий підхід суперечить принципам Закону та практиці Антимонопольний комітет України.
6. Висновок та вимога
З урахуванням викладеного, вважаємо, що відмова у допуску еквівалентних пропозицій є ключовим порушенням, яке призводить до дискримінації учасників.
У зв’язку з цим повторно вимагаємо:
- передбачити можливість подання еквівалентів;
- виключити посилання на конкретні моделі продукції;
- привести технічні характеристики у відповідність до стандартів та принципу недискримінації.
У разі неврахування зазначених зауважень залишаємо за собою право звернення до Антимонопольний комітет України.
Відповідь:
Відповідно ЗУ "Про публічні закупівлі" не визначено порядок оскарження спрощеної закупівлі в АМКУ, проте ви можете звернутись з скаргою до установ, що здійснюють контроль над Замовником.
Дата відповіді:
27.03.2026 16:11
Відповідь надана
SX
Номер:
fea359a2df494f999d2cdc7b0e01e7dd
Дата опублікування:
26.03.2026 17:59
Опис:
згідно пункту 5.1.1 ДСТУ EN 14387:2017 тип SX - застосовний проти спеціально позначених газів і парів, визначених виробником.
Оскільки в маркуванні фільтру присутній тип SX (різні товаровиробники під маркуванням SX можуть позначати різні речовини, з різним захисними властивостями), просимо Замовника, надати уточнення :
1. Згідно вимог ДСТУ EN 14387:2017 зазначити допустиму концентрацію у повітрі для речовин під якими маркують SX (зарин, зоман, іприт, фосген та ін.);
2. Згідно пункту 6.12.3.1 ДСТУ EN 14387:2017 зазначити час захисної дії для речовин під якими маркують SX (зарин, зоман, іприт, фосген та ін.);
3. Зазначити просококову концентрацію для речовин під якими маркують SX (зарин, зоман, іприт, фосген та ін.).
Вищезазначене прохання щодо уточнення, це обов'язкова вимога державного стандарту ДСТУ EN 14387 для фільтру з типом SX.
Відповідь:
Шановний учаснику!
Наступним повідомляємо, що Замовником буде детально вивчено порушене Вами запитання та у випадку необхідності, будуть внесені відповідні зміни до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Дата відповіді:
27.03.2026 16:12
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги
Номер:
dc4a5d0a3d13471187e0dafc1c21ddd3
Дата опублікування:
26.03.2026 16:36
Опис:
Ознайомившись із тендерною документацією на закупівлю протигазів фільтрувальних, повідомляємо, що окремі її положення не відповідають вимогам законодавства України у сфері публічних закупівель, містять ознаки дискримінації учасників та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Наведені нижче зауваження базуються на аналізі технічної специфікації, вимог до підтвердження відповідності, а також усталеної практики Антимонопольний комітет України.
1. Загальне порушення принципів публічних закупівель
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі повинні здійснюватися з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та максимальної економії.
Фактичний зміст тендерної документації свідчить про те, що встановлені вимоги:
- не є нейтральними
- орієнтовані на обмежене коло виробників
- не допускають участі більшості ринку
Це суперечить суті конкурентної процедури закупівлі.
2. Пряме обмеження конкуренції через зазначення конкретної моделі
У технічній специфікації прямо визначено:
- захисна маска CM-6 виробництва Gumárny Zubří
- фільтр NBC-3/SL M
Таке формулювання фактично означає закупівлю конкретного виробу, а не визначення функціональних характеристик предмета закупівлі.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону:
Замовник не має права встановлювати посилання на конкретну торговельну марку або виробника без використання виразу «або еквівалент».
У даному випадку:
- відсутнє формулювання «або еквівалент»
- відсутнє технічне або експлуатаційне обґрунтування необхідності саме цих моделей
Таким чином, вимога:
- прямо виключає альтернативні пропозиції
- створює нерівні умови для учасників
- має ознаки заздалегідь визначеного постачальника
Практика Антимонопольний комітет України є сталою: подібні вимоги визнаються дискримінаційними незалежно від наміру замовника.
3. Встановлення технічних характеристик, що не базуються на стандартах
Технічні вимоги до предмета закупівлі повинні формуватися з урахуванням загальновизнаних стандартів, зокрема:
- ДСТУ EN 136
- ДСТУ EN 14387
Разом з тим, у документації встановлено ряд показників, які:
- Не передбачені жодним стандартом;
- Не є критично необхідними для функціонування виробу;
- Є унікальними або притаманними обмеженому колу моделей;
3.1. Термін зберігання не менше 20 років
Встановлення такого строку не має нормативного обґрунтування.
На практиці:
- більшість сертифікованих масок мають строк 10–15 років
- фільтри — 5–10 років
Таким чином, вимога:
-не є об’єктивно необхідною
- виключає значну частину ринку
- не впливає безпосередньо на функціональні властивості продукції в момент використання
3.2. Розбірливість мовлення не менше 95%
Хоча стандарти передбачають перевірку цього параметра, встановлення саме такого високого значення:
- не є типовим
- не є критично необхідним для виконання функцій протигазу
Це свідчить про штучне завищення вимог.
3.3. Вага маски не більше 600 г
Вага не є визначальним показником безпеки або захисних властивостей.
На практиці:
- різниця у 100–150 г не впливає на функціональність
- проте суттєво впливає на коло доступних моделей
4. Вимоги щодо бойових отруйних речовин (БОР)
Документація містить вимогу підтвердження захисту від бойових отруйних речовин із зазначенням часу захисної дії.
Разом з тим:
Стандарт EN 14387:
- не передбачає випробувань щодо БОР
- не встановлює показників часу захисту від них
Таким чином, зазначена вимога:
- виходить за межі стандартної сертифікації
- вимагає спеціальних (військових) протоколів випробувань
- робить участь більшості виробників неможливою
Це є прямим обмеженням конкуренції.
5. Дискримінаційні вимоги до підтверджуючих документів
Замовником встановлено вимоги щодо:
- надання сертифікатів саме на визначені моделі
- надання листів від виробника із зазначенням ID закупівлі
- підтвердження можливості виробництва у визначені строки
Такі вимоги:
🔹 не передбачені законодавством як обов’язкові
🔹 створюють залежність учасника від виробника
🔹 обмежують участь офіційних дистриб’юторів та імпортерів
Особливо дискримінаційною є вимога листа від виробника, оскільки:
- його отримання не гарантується
- виробник може відмовити без пояснення причин
- це створює нерівні умови участі
Практика Антимонопольний комітет України послідовно визнає такі вимоги неправомірними.
6. Невмотивовані вимоги (сумка “мультикам”)
Вимога щодо конкретного кольору сумки:
- не впливає на технічні характеристики
- не пов’язана із функціональним призначенням
Таким чином, вона є надлишковою та дискримінаційною.
7. Сукупна оцінка вимог
Важливо підкреслити, що навіть окремо кожна з наведених вимог обмежує конкуренцію, але їх сукупність:
- фактично унеможливлює участь більшості постачальників
- свідчить про орієнтацію на конкретний продукт
- створює ризик визнання процедури такою, що проведена з порушеннями
8. ВИМОГАЄМО
З метою приведення тендерної документації у відповідність до законодавства, вимагаємо:
1) Виключити посилання на конкретні моделі продукції
2) Передбачити можливість пропозиції еквівалентів
3) Привести технічні характеристики у відповідність до стандартів
4) Виключити або обґрунтувати вимоги, що не передбачені стандартами
5) Усунути дискримінаційні вимоги до документального підтвердження
6) Виключити невмотивовані вимоги
У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право звернення зі скаргою до Антимонопольний комітет України.
Відповідь:
Предметом закупівлі визначено конкретну модель конкретного виробника
Відповідно усі характеристики, зокрема термін зберігання/розбірливість мовлення/вага маски тощо визначено для конкретного товару
Відсутність зазначених характеристик чи їх корегування не скасовує що вимогами Замовника є конкретний товар.
Дата відповіді:
27.03.2026 10:11
Відповідь надана
дискримінация
Номер:
38cde7f7755a4f44b68256b063b74fa8
Дата опублікування:
25.03.2026 17:58
Опис:
Якщо дана закупівля здійснюється у відповідності до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” № 922-VIІI від 25.12.2015 р. та ПКМУ №1178 від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель» то ви зобов'язані надати можливисть запропонувати вам еквівалент !
Ми готові запропонувати вам абсолютний еквівалент протигазу СМ-6 з фільтром NBC-3/SL M, де наша протигазова маска повністю відповідає вашим вимогам та нічим не відрізняється від чеської маски СМ-6 ! Недопущення до участі еквівалентних продуктів суттєво звужує коло учасників та призводить до дискримінації що є порушенням закону “Про публічні закупівлі”.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Наступним повідомляємо, що вимоги до предмета закупівлі сформовані Замовником відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Даною нормою передбачено, що вимоги до предмета закупівлі, які містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, можуть містити вираз "або еквівалент". Таким чином, використання виразу "або еквівалент" є правом, а не обов’язком Замовника у межах даної процедури.
Замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних об’єктивних потреб та специфіки подальшої експлуатації.
Наголошуємо, що встановлення конкретних параметрів товару є виключним правом Замовника.
Оскільки зазначений товар перебуває у вільному обігу на ринку України та може бути запропонований будь-яким учасником, обмеження конкуренції відсутнє.
Дата відповіді:
26.03.2026 15:00
Відповідь надана
тип REACTOR
Номер:
e613ad4c37aa4a838b379326fec4d9d9
Дата опублікування:
25.03.2026 17:38
Опис:
Уважно ознайомившись із вимогами тендерної документації в частині вимог до Фільтру комбінованого NBC-3/SL M (або еквівалент) – хочемо звернути Вашу увагу на важливе уточнення, яке стосується зазначення типу захисту «REACTOR» в описі технічних характеристик. Згідно з чинним національним стандартом ДСТУ EN 14387:2017 (EN 14387:2004 + A1:2008, IDT), який є гармонізованим з європейськими нормами і є обов’язковим до застосування відповідно до Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, типи газових і комбінованих фільтрів визначаються чітко і виключно за наступною класифікацією:
• A – органічні гази та пари з температурою кипіння понад 65 °C;
• B – неорганічні гази та пари (крім оксиду вуглецю);
• E – кислі гази та пари;
• K – аміак і його органічні похідні;
• Hg – ртуть;
• NO – оксиди азоту;
• CO – оксид вуглецю;
• SX – специфічні гази (визначаються виробником у рамках комбінацій);
• P – частинки (аерозолі).
Тип захисту «REACTOR» відсутній у вищевказаному переліку та не визнається стандартом ДСТУ EN 14387:2017 як допустимий або нормативний індекс для маркування фільтрів. Використання цього терміна є маркетинговим найменуванням окремих виробників і не має нормативного підтвердження. Це не лише вводить в оману учасників та обмежує конкуренцію, суперечачи ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», так як таке маркування має тільки один виробник і у свою чергу це звужує коло учасників та монополізує ринок, порушуючи тим самим і антимонопольне законодавство України.
Більше того, зазначення максимально широкого захисту, включно із REACTOR, може бути технічно недоцільним, оскільки:
1. Немає жодного фільтра, що захищає від усього – в умовах експлуатації надмірна кількість сорбентів або їх комбінація підвищує опір диханню, що може призводити до ризику гіпоксії у користувача;
2. Фільтри з додатковими маркуваннями, не передбаченими стандартами, не проходять перевірку в державній системі сертифікації, що створює юридичні ризики під час приймання товару; Таким чином, враховуючи викладене, просимо Вас внести зміни до тендерної документації та видалити з позначення фільтру вимогу щодо обов’язкової наявності маркування «REACTOR» як таку, що не передбачена чинним стандартом ДСТУ EN 14387:2017, а також потенційно дискримінує учасників, які пропонують сертифіковану, безпечну та економічно обґрунтовану продукцію відповідно до вимог Технічного регламенту та законодавства у сфері закупівель. Дякуємо!
Відповідь:
Повідомляємо, що технічні вимоги до предмета закупівлі сформовані Замовником самостійно відповідно до реальних потреб, умов експлуатації та необхідного рівня захисту персоналу.
Зазначення у технічних характеристиках позначення «REACTOR» не є посиланням на конкретного виробника, торговельну марку чи модель, а використовується як функціональна характеристика, що описує підвищений рівень захисту фільтра від широкого спектра небезпечних речовин, зокрема тих, що можуть утворюватися в умовах надзвичайних ситуацій.
Посилання у зверненні на ДСТУ EN 14387:2017 є коректним у частині класифікації фільтрів, однак не обмежує Замовника у праві встановлювати додаткові функціональні або експлуатаційні характеристики продукції, необхідні для забезпечення належного рівня безпеки.
Твердження щодо дискримінації та обмеження конкуренції є необґрунтованими, оскільки будь-який учасник має можливість запропонувати продукцію, яка за своїми технічними та якісними характеристиками забезпечує не нижчий рівень захисту.
У зв’язку з викладеним, підстав для внесення змін до тендерної документації в цій частині Замовник не вбачає.
Дата відповіді:
26.03.2026 15:03
Відповідь надана
фильтр
Номер:
c4a0ad58981d4f78a532a87a256689ce
Дата опублікування:
25.03.2026 17:09
Опис:
чим обумовлена вимога обовязкової наявності у фільтра типу Hg (захист від ртуті) та типу REACTOR?
Чи допускається до розгляду фільтр вітчизняного виробництва, який відповідає типу A2B2E2K2SXP3 R D та має номенклатурний номер НАТО?
Відповідь:
Відповідна вимога була включена для забезпечення захисту особового складу.
Розглядається виключно предмет закупівлі, вказаний в тендерній документації.
Дата відповіді:
26.03.2026 14:58
Відповідь надана
SX
Номер:
196b69a58fa54763bb7ca3c2e09502e4
Дата опублікування:
25.03.2026 17:07
Опис:
Які речовини маркують під типом SX? розшифруйте тип SX згідно ДСТУ EN 14387!
Відповідь:
Відповідна вимога була включена для забезпечення захисту особового складу від бойових отруйних речовин (SX), зокрема таких як зарин, зоман, іприт, фосген та ін.
Маркування SX у фільтрі NBC-3/SL M відповідає вимогам ДСТУ EN 14387 та підтверджує наявність захисту від спеціально визначених небезпечних речовин, без порушення вимог стандарту щодо ідентифікації та застосування таких фільтрів.
Дата відповіді:
26.03.2026 14:57
Відповідь надана
еквівалент
Номер:
22308b483e104d208ece21e1a032807b
Дата опублікування:
25.03.2026 17:06
Опис:
Чи допускається надання абсолютного еквіваленту протигазу СМ-6 з фільтром NBC-3/SL M, який кодифікований у встановленому порядку та включений до Єдиного каталогу предметів постачання для МОУ ?
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Наступним повідомляємо, що вимоги до предмета закупівлі сформовані Замовником відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних об’єктивних потреб та специфіки подальшої експлуатації.
Дата відповіді:
26.03.2026 14:56
Відповідь надана
закупівля
Номер:
97d4a34805a84c08b460a5065e54b881
Дата опублікування:
25.03.2026 17:05
Опис:
Чи здійснюється дана закупівля у відповідності до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” № 922-VIІI від 25.12.2015 р. та Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель» ?
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Наступним повідомляємо, що вимоги до предмета закупівлі сформовані Замовником відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата відповіді:
26.03.2026 14:54
Відповідь надана
Еквівалент
Номер:
a63d53dfd90f45ba9c656a723c6f4535
Дата опублікування:
25.03.2026 10:52
Опис:
Шановний замовник! З метою дотримання чинного Закону України «Про публічні закупівлі» (про конкретність та недискримінацію) і збереження коштів державного бюджету, просимо розширити коло учасників, та внести зміни в тендерній документації, дозволити пропонувати еквівалент не гірший по технічним, якісним характеристикам.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Наступним повідомляємо, що вимоги до предмета закупівлі сформовані Замовником відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Даною нормою передбачено, що вимоги до предмета закупівлі, які містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, можуть містити вираз "або еквівалент". Таким чином, використання виразу "або еквівалент" є правом, а не обов’язком Замовника у межах даної процедури.
Замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних об’єктивних потреб та специфіки подальшої експлуатації.
Наголошуємо, що встановлення конкретних параметрів товару є виключним правом Замовника. Сама по собі наявність у документації вимог, яким відповідає товар обмеженого кола виробників, не є проявом дискримінації, оскільки Закон не зобов’язує Замовника закуповувати товар, який йому не підходить за характеристиками, лише заради штучного розширення кола учасників.
Оскільки зазначений товар перебуває у вільному обігу на ринку України та може бути запропонований будь-яким учасником, обмеження конкуренції відсутнє. Враховуючи викладене, внесення змін щодо допуску еквівалентів вважаємо недоцільним. Підстави для зміни документації відсутн
Дата відповіді:
26.03.2026 14:52