0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
    Додати звернення

35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони Запчастини до систем відеоспостереження

Інформація, що вимагається частиною 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», яка не вказана в оголошенні про проведення відкритих торгів, у зв’язку із відсутністю технічної можливості, вказана у тендерній документації.

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишилося 10 днів (до 31.03.26 20:00)

924 292.41 UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
10
дн
19
год
55
хв
12
сек
Довідка МВС Пов'язаний план
Оплата за участь: 612.00 UAH
    Додати звернення
Період уточнення: 20.03.2026 12:38 - 28.03.2026 00:00
Без відповіді

Просимо припинити порушеня чинного законодавства, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178 (Особливості), шляхом внесення змін до Тендерної документації

Номер: cfe17510517a4c65a7951f5c63a7ae0c
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 20.03.2026 15:01
Опис: Шановний замовник! У Розділі І, пункті 5 тендерної документації (ТД) Замовником проголошено принцип недискримінації учасників. Однак, у Додатку 3 (Таблиця 1) містяться вимоги, що прямо порушують цей принцип та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі -Закон): 1. Вимога сумісності з конкретним ПЗ: Для позицій № 1, 2, 3, 4, 7, 8 Таблиці 1 встановлено вимогу: "Сумісний з серверами Unicorn та ПЗ EZStation, EZVMS". 2. Вимога пропрієтарного протоколу: Для позицій № 2 та № 5 встановлено вимогу: "Наявність протоколу Uniview". Що є безпосереднім порушенням ч. 4 ст. 22 Закону: Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимога сумісності з конкретним брендовим ПЗ (Unicorn, EZStation) та використання протоколу конкретного виробника (Uniview) обмежує коло учасників лише тими, хто пропонує продукцію одного бренду. Та порушенням ч. 3 ст. 23 Закону є те, що: Замовник вказав конкретні назви ПЗ та протоколів, але не обґрунтував неможливість використання еквівалентів. Хоча в ТД є загальна фраза про «або еквівалент», технічні характеристики прописані настільки вузько під бренд Uniview, що жоден інший еквівалент не зможе відповідати вимозі одночасної сумісності з вищезгаданим специфічним софтом. А також є невідповідністю Особливостям: Згідно з Постановою КМУ №1178 (Особливості), закупівля має здійснюватися з дотриманням максимальної економії та відкритості. Обмеження ринку одним виробником штучно завищує ціну. Тому просимо: 1. Внести зміни до Додатка 3, видаливши вимоги щодо обов'язкової сумісності з ПЗ EZStation, EZVMS та наявності протоколу Uniview. 2. Замінити їх на вимоги до загальноприйнятих відкритих стандартів (наприклад, підтримка протоколу ONVIF), що дозволить учасникам пропонувати еквівалентну продукцію інших виробників, яка технічно не поступається запитуваній.