-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Колеса суцільнокатані 957х175мм
Торги не відбулися
10 585 000.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
19.03.2026 09:50 - 25.03.2026 10:00
Відповідь надана
Прохаємо внести зміни до Документації спрощеної закупівлі
Номер:
741b00f779e54d939b04fb2b9f95dfe1
Дата опублікування:
23.03.2026 18:27
Опис:
- Прохаємо викласти пункт 17.1 Документації спрощеної закупівлі у новій редакції "Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою.
Пропозиція учасника та усі документи, які передбачені вимогами документації спрощеної закупівлі та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами документації спрощеної закупівлі та додатками до неї), які надаються Учасником у складі пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із перекладом на українську мову, завіреним нотаріально, або печаткою бюро перекладів, або підписом перекладача, який має документальне підтвердження кваліфікації, яка дозволяє робити такі переклади (копії документів, що підтверджують кваліфікацію перекладача, додаються до відповідного перекладу). Проектна та технічна документація, а також документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, які викладені в оригіналі російською мовою, не потребують перекладу українською мовою."
- Прохаємо скоригувати Додаток 1 Цінова пропозиція до Документації спрощеної закупівлі у частині умов постачання "Умови постачання: FCA склад Учасника, згідно умов ІНКОТЕРМС 2020), відповідно до заявки Замовника на поставку Продукції."
- Також прохаємо пункт 2.5.3 Викласти у новій редакції "Скановані копії креслення та листа уповноваженої організації АТ «Укрзалізниця» щодо погодження кресленика, за яким виготовляється продукція, або
Протокол (Акт) кваліфікаційних випробувань відповідно:
* до п. 5.3 ДСТУ ГОСТ 15.001:2009 (ГОСТ 15.001-88, IDT) – для процедур освоєння виробництва, завершених до 01.01.2018 року. Процедури освоєння виробництва продукції залізничного призначення, завершені до 01.01.2018 року, повинні бути проведені за участю виробників та розробників технічної документації відповідно до п. 5.3 ДСТУ ГОСТ 15.001:2009;
* аналогічні процедури, які здійснюються з 01.01.2018 року – за участю виробників, розробників продукції, АТ «Укрзалізниця», як зацікавленої сторони (споживача та власника інфраструктури), а також інших сторін відповідно до п. 8.3.9 ДСТУ ГОСТ 15.902:2017;
* процедури, які здійснюються з 01.01.2026 – згідно ДСТУ 3974-2000.
Пункт 2.5.3 не застосовується для продукції, яка пройшла постановку на виробництво до 01.01.2026, якщо учасником надається документальне підтвердження того, що на продукцію, яка пропонується учасником до постачання, здійснюється інспекторський контроль уповноваженою організацією АТ «Укрзалізниця» та/або документальне підтвердження про присвоєння умовного номеру Підприємству, а також документальне підтвердження того, що на продукцію, яка пропонується до постачання, поширюється сфера дії вказаного умовного номеру."
Відповідь:
Шановний Учасник, Ваше звернення буде уважно розглянуто відповідними фахівцями ПрАТ "КЕВРЗ" та у разі необхідності будуть внесені необхідні зміни.
Дата відповіді:
24.03.2026 16:22
Відповідь надана
Прохаємо внести зміни до проєкту договору
Номер:
5f32913cb4b44076880cd610bd99b668
Дата опублікування:
23.03.2026 18:24
Опис:
У чинній встановленій Наказом Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» з урахуванням редакції Наказу Міністерства розвитку громад та територій № 1332 від 14.11.2024 р. формі Товарно-транспортної накладної відсутній реквізит документу «код товару згідно УКТ ЗЕД», що суперечить вимогі договору у п.6.1 «…У документах, а саме: рахунку-фактурі, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній, податковій накладній повинен бути зазначений код товару згідно УКТ ЗЕД.». У зв’язку з чим прохаємо виключити товарно-транспорту накладу з переліку документів у яких згідно п.6.1 вимагається зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.
Також під час аналізу проекту Договору ми звернули увагу, що умови Розділу IX. «Відповідальність сторін» містять несиметричні зобов’язання, що створює дисбаланс ризиків. Наразі учасник несе суттєво більшу відповідальність за прострочення поставки товару, тоді як замовник має значно меншу відповідальність за прострочення оплати поставленого товару. Ґрунтуючись на взаємності та справедливому розподілі ризиків прохаємо викласти пункт 9.6 проекту договору у наступній редакції «9.6. В разі прострочення оплати Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, а за прострочення понад 7 днів Покупець додатково сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого в строк товару, а вразі прострочення понад 14 днів, Покупець додатково сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 30% від вартості неоплаченого в строк товару.»
Виключити пункт 16.7 "Заявка, направлена Постачальнику до моменту укладення цього Договору підлягає виконанню Постачальником на умовах та в строки, що були ним прийняті під час закупівлі, в разі її проведення."
Відповідь:
Шановний Учасник, стосовно запропонованих вами змін до проєкту договору повідомляємо наступне.
Відповідно до норм Податкового кодексу України, зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕД у пункті 6.1. проєкту договору є обов’язковим реквізитом податкових накладних, а також використовується для належної ідентифікації товару в первинних документах, у тому числі в товарно-транспортній накладній.
Щодо зміни пунктів розділу ІХ. «Відповідальність Сторін» проєкту договору пояснюємо, що згідно статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними у визначенні умов договору, у тому числі щодо міри відповідальності за порушення різних за характером зобов’язань. Закон не містить жодної норми, яка б вимагала встановлювати однаковий розмір пені чи штрафів за прострочення поставки товару та за прострочення оплати. Тим паче, прострочення поставки товару постачальником призводить до реальних збитків покупця (зупинка виробництва, втрата контрактів, додаткові витрати), що відповідає статті 611, статті 612 Цивільного кодексу України, а прострочення грошового зобов’язання покупця має інший характер і зазвичай обмежується розміром пені в межах облікової ставки Національного банку України.
Про виключення пункту 16.7. з проєкту договору зазначаємо, що відповідна умова спрямована на забезпечення узгодженості між умовами, прийнятими постачальником під час закупівлі та подальшим виконанням зобов’язань за договором, а виключення зазначеного пункту може призвести до правової невизначеності щодо умов, які були фактично прийняті сторонами під час закупівлі, що, у свою чергу, ускладнить належне виконання зобов’язань.
Враховуючи принцип свободи договору, сторони вільні у визначенні його умов і зобов’язань, у зв’язку з чим вважаємо за доцільне зберегти вищевказані положення проєкту договору, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
Дата відповіді:
24.03.2026 16:19