-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Цифрова портативна радіостанція
Завершена
3 913 820.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
18.03.2026 12:12 - 24.03.2026 10:00
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги
Номер:
badb6fcddcc74a5f905d6b5e4fede1fc
Дата опублікування:
23.03.2026 17:17
Опис:
Встановлення вимоги щодо надання висновку, виданого саме на замовлення Учасника, є дискримінаційним, оскільки звужує коло потенційних учасників лише до виробників або осіб, що вже мають такий документ. Це нівелює можливість участі суб'єктів, які пропонують аналогічний якісний товар, що вже пройшов державну експертизу, але за ініціативи іншої особи (наприклад, виробника чи офіційного представника). Це суперечить ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
1. Штучне обмеження кола учасниківВисновок ДССЗЗІ (Держспецзв’язку) засвідчує властивості самого програмного продукту або алгоритму, а не особу, яка замовила експертизу. Якщо продукт уже має діючий експертний висновок, він підтверджує безпеку рішення незалежно від того, хто оплатив рахунок за проведення досліджень. Вимога «власного» висновку відсікає дилерів, дистриб'юторів та партнерів розробника, які мають законне право поставляти цей продукт.
2. Порушення принципу еквівалентностіЗгідно із законодавством (зокрема Законом України «Про публічні закупівлі»), замовник повинен оцінювати технічні характеристики предмета закупівлі.Якщо Учасник А надав висновок, замовлений ним самим, а Учасник Б надав копію висновку, замовленого розробником (виробником), то якість захисту інформації в обох випадках ідентична.Вимога «авторства» замовлення висновку жодним чином не впливає на технічні параметри алгоритмів ARC4 чи AES-256.
3. Часові та фінансові бар'єриДержавна експертиза в галузі КЗІ — це тривалий (від декількох місяців) і коштовний процес.Учасник, який ще не має такого висновку на своє ім'я, фізично не встигне отримати його протягом терміну подання тендерних пропозицій.Це створює умови, за яких переможцем може стати лише той, хто заздалегідь знав про цю вимогу або вже проходив процедуру, що свідчить про заздалегідь визначеного фаворита.
4. Невідповідність вимогам ДССЗЗІ - Положення про державну експертизу в галузі КЗІ не містить заборони на використання результатів експертизи іншими суб'єктами господарювання, якщо вони легально розповсюджують відповідний засіб захисту. Власником інтелектуальних прав на засіб є розробник, і саме його експертиза є первинною та достатньою.
Вимога: Прибрати дискрімінаційні вимоги, щодо надання висновку, виданого САМЕ НА ЗАМОВЛЕННЯ УЧАСНИКА.
Відповідь:
Дякуємо за зацікавленість даною закупівлею. Зауважимо, що аргументи замовника були викладені у відповіді на аналогічне попереднє запитання потенційного учасника. При цьому, зважаючи на звернення потенційних учасників прийнято рішення про внесення змін до Оголошення, а саме викладення п. 4.1. Додатку 2 в новій редакції: "4.1. В складі пропозиції Учасник повинен надати позитивний Експертний висновок державної експертизи в галузі КЗІ на правильність реалізації криптографічного алгоритму AES(довжина ключа 256 біт) виданий на замовлення Учасника. Якщо учасник, не є власником позитивного Експертного висновку на вказану продукцію, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника позитивного Експертного висновку, завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника про передачу повноважень на використання позитивного Експертного висновку. Експертний висновок повинен відповідати Положенню про державну експертизу в сфері криптографічного захисту інформації Затвердженого Наказом від 23.06.2008 № 100 Адміністрації ДССЗЗІ.
Документи про відповідність повинні бути чинні за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції Учасником.
Продавець повинен передати Покупцю копію позитивного Експертного висновку державної експертизи в галузі КЗІ на правильність реалізації криптографічного алгоритму AES(довжина ключа 256 біт), протягом 2-х місяців після виконання поставки з наданням Покупцю переліку серійних номерів виробів партії що пройшли експертизу.".
Дата відповіді:
24.03.2026 09:35
Відповідь надана
Щодо необґрунтованості вимоги надання Експертного висновку «на замовлення учасника»
Номер:
fff49e1f443640a1b28a8d66f95ce30f
Дата опублікування:
19.03.2026 15:17
Опис:
У Тендерній документації встановлено вимогу щодо надання Учасником «позитивного Експертного висновку державної експертизи в галузі КЗІ на правильність реалізації криптографічного алгоритму ARC4 та AES256, виданого на замовлення учасника». Вважаємо цю вимогу такою, що грубо порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників, відкритість та прозорість), з огляду на наступне: 1. Серійність та ідентичність засобів КЗІ Радіостанції Motorola конкретної моделі є продуктом серійного виробництва. Реалізація криптографічних алгоритмів ARC4 та AES256 здійснюється на рівні заводської прошивки (firmware), яка є ідентичною для всіх одиниць даної моделі, незалежно від дати виготовлення чи особи постачальника. Підтвердження правильності реалізації алгоритму для моделі в цілому (типові випробування) автоматично підтверджує відповідність кожної ввезеної одиниці цієї моделі. Вимога повторного проведення експертизи того самого алгоритму в тому самому засобі лише через зміну заявника є технічно безглуздою. 2. Достатність офіційного Переліку ДССЗЗІ Основним доказом відповідності засобів КЗІ вимогам законодавства України є їх наявність у «Переліку засобів КЗІ, які мають експертний висновок за результатами державної експертизи у галузі КЗІ», що адмініструється ДССЗЗІ (офіційне посилання: cip.gov.ua). Якщо модель радіостанції внесена до цього Переліку, це означає, що держава в особі профільного регулятора вже підтвердила правильність реалізації в ній криптографічних алгоритмів. Вимога Замовника надати окремий паперовий висновок, виданий «на замовлення учасника», є штучним дублюванням існуючого державного реєстру. 3. Штучне обмеження кола учасників Вимога «на замовлення учасника» фактично відсікає всіх постачальників, крім тих, хто раніше за власні кошти ініціював експертизу вже сертифікованого в Україні товару. Це створює корупційні ризики та дискримінує учасників, які пропонують аналогічне, офіційно дозволене до використання обладнання Motorola, але не мають висновку на власне ім’я. ВИМОГА: Видалити вимогу щодо надання Експертного висновку, виданого саме «на замовлення учасника». Замінити її на вимогу щодо підтвердження відповідності запропонованого обладнання шляхом: або надання копії Експертного висновку (незалежно від того, кому він виданий: виробнику, імпортеру чи іншому суб'єкту); або надання посилання (скріншоту) на наявність запропонованої моделі радіостанції у «Переліку засобів КЗІ, які мають експертний висновок...» на офіційному сайті ДССЗЗІ. У разі ігнорування цієї вимоги, ми будемо змушені оскаржити ці дискримінаційні умови в АМКУ. Орган оскарження неодноразово наголошував, що Замовник не має права вимагати документи, які підтверджують уже встановлені державними реєстрами факти, або обмежувати коло заявників таких документів.
Відповідь:
Дякуємо за зацікавленість даною закупівлею. Вважаємо за необхідне зазначити наступне.
Вимога щодо надання Учасником позитивного експертного висновку державної експертизи у галузі криптографічного захисту інформації (КЗІ) на правильність реалізації криптографічних алгоритмів ARC4 та AES-256, виданого на замовлення учасника, встановлюється з метою підтвердження відповідності запропонованого рішення вимогам законодавства України у сфері захисту інформації та кібербезпеки.
Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», а також вимог нормативних документів системи технічного захисту інформації, криптографічні механізми, що використовуються для захисту інформації, повинні відповідати встановленим вимогам та проходити процедури оцінювання відповідності. Державна експертиза у сфері криптографічного захисту інформації проводиться уповноваженим органом з метою підтвердження коректності реалізації криптографічних алгоритмів, їх відповідності вимогам нормативних документів та відсутності критичних вразливостей у реалізації криптографічних перетворень.
Наявність позитивного експертного висновку державної експертизи у галузі КЗІ підтверджує, що запропоноване Учасником програмне або технічне рішення реалізує криптографічні алгоритми відповідно до вимог нормативних документів, що регламентують застосування криптографічного захисту інформації, та може використовуватися в інформаційно-телекомунікаційних системах, де обробляється інформація з обмеженим доступом.
Зазначена вимога встановлюється виключно з метою забезпечення інформаційної безпеки та захисту інформації в системах Замовника, не обмежує конкуренцію та є однаковою для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, що відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі».
При цьому слід зазначити, що радіостанції можуть постачатися на митну територію України як із встановленими, так і без попередньо встановлених або активованих ключів шифрування, зокрема ключів AES-256. Завантаження, генерація та управління ключами шифрування здійснюється постачальником або кінцевим користувачем під час експлуатації обладнання, а не на етапі його виробництва.
З огляду на це, для забезпечення впевненості у коректності реалізації криптографічних алгоритмів та можливості їх безпечного використання після завантаження ключів шифрування, Замовником встановлюється вимога щодо надання позитивного експертного висновку державної експертизи у галузі криптографічного захисту інформації. Наявність такого висновку підтверджує правильність реалізації криптографічних алгоритмів та надійність функціонування відповідних засобів у складі системи Замовника.
Враховуючи викладене вище, заявлена вимога вважається безпідставною та задоволенню не підлягає.
Дата відповіді:
20.03.2026 11:49