-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Цифро-аналогова портативна радіостанція Motorola R7a діапазону 403-470 (або еквівалент)
в межах реалізації Проєкту: «Розширене реагування для забезпечення дотримання законодавства у сфері біорізноманіття та системи розслідувань ROUA00096 – «ARTEMIS», в рамках Програми Interreg VI-A NEXT Румунія-Україна 2021-2027 яка фінансується Європейським Союзом і співфінансується країнами, які беруть участь у Програмі.
Торги відмінено
835 264.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
16.03.2026 16:26 - 12.04.2026 00:00
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги
Номер:
059b38794a804ed3b90754a0570d00cc
Дата опублікування:
23.03.2026 17:17
Опис:
Встановлення вимоги щодо надання висновку, виданого саме на замовлення Учасника, є дискримінаційним, оскільки звужує коло потенційних учасників лише до виробників або осіб, що вже мають такий документ. Це нівелює можливість участі суб'єктів, які пропонують аналогічний якісний товар, що вже пройшов державну експертизу, але за ініціативи іншої особи (наприклад, виробника чи офіційного представника). Це суперечить ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
1. Штучне обмеження кола учасниківВисновок ДССЗЗІ (Держспецзв’язку) засвідчує властивості самого програмного продукту або алгоритму, а не особу, яка замовила експертизу. Якщо продукт уже має діючий експертний висновок, він підтверджує безпеку рішення незалежно від того, хто оплатив рахунок за проведення досліджень. Вимога «власного» висновку відсікає дилерів, дистриб'юторів та партнерів розробника, які мають законне право поставляти цей продукт.
2. Порушення принципу еквівалентностіЗгідно із законодавством (зокрема Законом України «Про публічні закупівлі»), замовник повинен оцінювати технічні характеристики предмета закупівлі.Якщо Учасник А надав висновок, замовлений ним самим, а Учасник Б надав копію висновку, замовленого розробником (виробником), то якість захисту інформації в обох випадках ідентична.Вимога «авторства» замовлення висновку жодним чином не впливає на технічні параметри алгоритмів ARC4 чи AES-256.
3. Часові та фінансові бар'єриДержавна експертиза в галузі КЗІ — це тривалий (від декількох місяців) і коштовний процес.Учасник, який ще не має такого висновку на своє ім'я, фізично не встигне отримати його протягом терміну подання тендерних пропозицій.Це створює умови, за яких переможцем може стати лише той, хто заздалегідь знав про цю вимогу або вже проходив процедуру, що свідчить про заздалегідь визначеного фаворита.
4. Невідповідність вимогам ДССЗЗІ - Положення про державну експертизу в галузі КЗІ не містить заборони на використання результатів експертизи іншими суб'єктами господарювання, якщо вони легально розповсюджують відповідний засіб захисту. Власником інтелектуальних прав на засіб є розробник, і саме його експертиза є первинною та достатньою.
Вимога: Прибрати дискрімінаційні вимоги, щодо надання висновку, виданого САМЕ НА ЗАМОВЛЕННЯ УЧАСНИКА.
Відповідь:
Доброго дня. У звязку з технічною помилкою дані торги будуть скасовані
Дата відповіді:
24.03.2026 10:03
Відповідь надана
Щодо необґрунтованості вимоги надання Експертного висновку «на замовлення учасника»
Номер:
0466cbe0b6364628a8aef9e2d73c9354
Дата опублікування:
17.03.2026 12:10
Опис:
У Тендерній документації встановлено вимогу щодо надання Учасником «позитивного Експертного висновку державної експертизи в галузі КЗІ на правильність реалізації криптографічного алгоритму ARC4 та AES256, виданого на замовлення учасника».
Вважаємо цю вимогу такою, що грубо порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників, відкритість та прозорість), з огляду на наступне:
1. Серійність та ідентичність засобів КЗІ
Радіостанції Motorola конкретної моделі є продуктом серійного виробництва. Реалізація криптографічних алгоритмів ARC4 та AES256 здійснюється на рівні заводської прошивки (firmware), яка є ідентичною для всіх одиниць даної моделі, незалежно від дати виготовлення чи особи постачальника.
Підтвердження правильності реалізації алгоритму для моделі в цілому (типові випробування) автоматично підтверджує відповідність кожної ввезеної одиниці цієї моделі. Вимога повторного проведення експертизи того самого алгоритму в тому самому засобі лише через зміну заявника є технічно безглуздою.
2. Достатність офіційного Переліку ДССЗЗІ
Основним доказом відповідності засобів КЗІ вимогам законодавства України є їх наявність у «Переліку засобів КЗІ, які мають експертний висновок за результатами державної експертизи у галузі КЗІ», що адмініструється ДССЗЗІ (офіційне посилання: cip.gov.ua).
Якщо модель радіостанції внесена до цього Переліку, це означає, що держава в особі профільного регулятора вже підтвердила правильність реалізації в ній криптографічних алгоритмів. Вимога Замовника надати окремий паперовий висновок, виданий «на замовлення учасника», є штучним дублюванням існуючого державного реєстру.
3. Штучне обмеження кола учасників
Вимога «на замовлення учасника» фактично відсікає всіх постачальників, крім тих, хто раніше за власні кошти ініціював експертизу вже сертифікованого в Україні товару. Це створює корупційні ризики та дискримінує учасників, які пропонують аналогічне, офіційно дозволене до використання обладнання Motorola, але не мають висновку на власне ім’я.
ВИМОГА:
Видалити вимогу щодо надання Експертного висновку, виданого саме «на замовлення учасника».
Замінити її на вимогу щодо підтвердження відповідності запропонованого обладнання шляхом:
або надання копії Експертного висновку (незалежно від того, кому він виданий: виробнику, імпортеру чи іншому суб'єкту);
або надання посилання (скріншоту) на наявність запропонованої моделі радіостанції у «Переліку засобів КЗІ, які мають експертний висновок...» на офіційному сайті ДССЗЗІ.
У разі ігнорування цієї вимоги, ми будемо змушені оскаржити ці дискримінаційні умови в АМКУ. Орган оскарження неодноразово наголошував, що Замовник не має права вимагати документи, які підтверджують уже встановлені державними реєстрами факти, або обмежувати коло заявників таких документів.
Відповідь:
Відповідно до пункту 3.7. Документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати позитивний Експертний висновок державної експертизи в галузі КЗІ на правильність реалізації криптографічного алгоритму ARC4 та AES256 виданий на замовлення учасника. Експертний висновок повинен відповідати Положенню про державну експертизу в сфері криптографічного захисту інформації Затвердженого Наказом від 23.06.2008 № 100 Адміністрації ДССЗЗІ. Документи про відповідність повинні бути чинні за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником.
Відповідно до п. 1.4 Положення про державну експертизу в сфері криптографічного захисту інформації Затвердженого Наказом від 23.06.2008 № 100 Адміністрації ДССЗЗІ Суб'єктами експертизи є: замовники експертизи; Адміністрація Держспецзв'язку; експертні заклади; спеціалізовані організації. Об’єктами експертизи є у тому числі алгоритми, протоколи, засоби та системи генерації, тестування та розподілу ключових даних; криптографічні системи, засоби та обладнання КЗІ (далі - криптографічні засоби).
Предмет закупівлі передбачає криптографічний захист інформації за алгоритмом ARC4 з довжиною ключа 40 біт та за алгоритмом AES з довжиною ключа 256 біт з атестатом відповідності згідно до вимог діючого законодавства.
Право власності на експертний висновок належить замовнику, якщо інше не передбачено законодавством України.
Таким чином, саме власник висновку має законне право на використання, розпоряджання та користування експертним висновком. Замовник передбачив, що у разі якщо учасник, не є власником позитивного Експертного висновку на вказану продукцію, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника позитивного Експертного висновку, завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника про передачу повноважень на використання позитивного Експертного висновку.
Таким чином вимога щодо надання експертного висновку передбачає випадки надання документу виданого іншому заявнику, але за його згодою, що виключає обмеження конкуренції або дискримінацію учасників
Дата відповіді:
19.03.2026 18:04
Відповідь надана
Вимога про усунення порушення (щодо дискримінаційних вимог)
Номер:
dbb35dd5d07d4960afbe0a6a80e74b00
Дата опублікування:
17.03.2026 11:53
Опис:
Шановний Замовнику!
У тендерній документації встановлено вимогу щодо надання Учасником «позитивного Експертного висновку державної експертизи в галузі КЗІ на правильність реалізації криптографічного алгоритму ARC4 та AES256, виданого на замовлення учасника».
Звертаємо Вашу увагу, що дана вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), з огляду на наступне:
Штучне обмеження кола учасників: Вимога щодо надання висновку, виданого саме «на замовлення учасника», обмежує коло потенційних виконавців лише тими суб'єктами, які вже проходили процедуру експертизи конкретних алгоритмів у минулому. Це дискримінує учасників, які використовують сертифіковані засоби КЗІ або реалізації алгоритмів, що мають чинні експертні висновки, видані на розробників (виробників) цих засобів, а не на самого учасника.
Специфіка алгоритмів: Алгоритми ARC4 та AES256 є міжнародними стандартами. Експертиза в галузі КЗІ зазвичай проводиться щодо конкретної реалізації алгоритму в програмному чи апаратному забезпеченні (засобі КЗІ). Якщо засіб КЗІ вже має відповідний сертифікат або експертний висновок від ДССЗЗІ, вимога повторного отримання такого ж висновку саме учасником є фінансово обтяжливою та технічно недоцільною.
Часові та фінансові витрати: Процедура державної експертизи згідно з Наказом Адміністрації ДССЗЗІ №100 є тривалою (може тривати кілька місяців). Таким чином, учасник, який не мав такого висновку на момент оголошення закупівлі, фізично не в змозі отримати його до кінця строку подання пропозицій, що є прямим порушенням конкуренції.
Виходячи з вищевикладеного, просимо:
Видалити вимогу щодо отримання Експертного висновку саме «на замовлення учасника».
Привести тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства, дозволивши надання Експертних висновків, виданих виробникам засобів КЗІ, що використовуються Учасником, або підтвердження відповідності засобів КЗІ іншим законним шляхом.
У разі ігнорування цієї вимоги, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Органу оскарження (АМКУ) для захисту своїх законних прав та інтересів.
Відповідь:
Відповідно до пункту 3.7. Документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати позитивний Експертний висновок державної експертизи в галузі КЗІ на правильність реалізації криптографічного алгоритму ARC4 та AES256 виданий на замовлення учасника. Експертний висновок повинен відповідати Положенню про державну експертизу в сфері криптографічного захисту інформації Затвердженого Наказом від 23.06.2008 № 100 Адміністрації ДССЗЗІ. Документи про відповідність повинні бути чинні за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником.
Відповідно до п. 1.4 Положення про державну експертизу в сфері криптографічного захисту інформації Затвердженого Наказом від 23.06.2008 № 100 Адміністрації ДССЗЗІ Суб'єктами експертизи є: замовники експертизи; Адміністрація Держспецзв'язку; експертні заклади; спеціалізовані організації. Об’єктами експертизи є у тому числі алгоритми, протоколи, засоби та системи генерації, тестування та розподілу ключових даних; криптографічні системи, засоби та обладнання КЗІ (далі - криптографічні засоби).
Предмет закупівлі передбачає криптографічний захист інформації за алгоритмом ARC4 з довжиною ключа 40 біт та за алгоритмом AES з довжиною ключа 256 біт з атестатом відповідності згідно до вимог діючого законодавства.
Право власності на експертний висновок належить замовнику, якщо інше не передбачено законодавством України.
Таким чином, саме власник висновку має законне право на використання, розпоряджання та користування експертним висновком. Замовник передбачив, що у разі якщо учасник, не є власником позитивного Експертного висновку на вказану продукцію, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника позитивного Експертного висновку, завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника про передачу повноважень на використання позитивного Експертного висновку.
Таким чином вимога щодо надання експертного висновку передбачає випадки надання документу виданого іншому заявнику, але за його згодою, що виключає обмеження конкуренції або дискримінацію учасників
Дата відповіді:
19.03.2026 18:04