-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015 – 31430000-9 Електричні акумулятори, а саме: Спеціального призначення авіаційні акумуляторні батареї.
Торги не відбулися
1 584 540.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
02.03.2026 14:53 - 08.03.2026 00:00
Відповідь надана
Щодо наявності дискримінаційних, внутрішньо суперечливих та потенційно невиконуваних вимог у тендерній документації
Номер:
31ad9ff93b81423abc1f7cb6ac0f29db
Дата опублікування:
06.03.2026 17:19
Опис:
Щодо наявності дискримінаційних, внутрішньо суперечливих та потенційно невиконуваних вимог у тендерній документації
Замовнику:
Військова частина 1467
Державна прикордонна служба України
Шановні панове,
У зв’язку з аналізом тендерної документації за предметом закупівлі
ДК 021:2015 – 31430000-9 Електричні акумулятори (спеціального призначення авіаційні акумуляторні батареї)
вважаємо за необхідне офіційно звернути увагу Замовника на істотні юридичні та технічні колізії, що містяться у Додатку 2 та Додатку 2.1, та які створюють підстави вважати окремі вимоги тендерної документації такими, що:
• обмежують конкуренцію;
• не відповідають принципу недискримінації учасників;
• містять внутрішню суперечність;
• не враховують обов’язкові вимоги OEM-каналу постачання та експортно-контрольного комплаєнсу США щодо окремих позицій предмета закупівлі.
Додаток 2.1.до тендерної докуме…
Додаток 2 до тендерної документ…
Letter of Authorization APG (10…
1. Щодо внутрішньої суперечності вимоги про статус постачальника
Пунктом 3.1 Додатку 2.1 встановлено:
“Постачальник зобов’язаний підтвердити, що він є: виробником (OEM) або авторизованим дистриб’ютором OEM, або офіційним дилером із документально підтвердженим правом постачання.”
Додаток 2.1.до тендерної докуме…
Разом з тим, предмет закупівлі включає продукцію кількох незалежних OEM / виробників, зокрема:
• ARTEX / ACR Electronics;
• KANNAD;
• Diamond Aircraft Industries;
• L3Harris Technologies;
• Panasonic / Duracell.
Додаток 2 до тендерної документ…
Таким чином, буквальне застосування зазначеної вимоги означає, що учасник повинен одночасно підтвердити статус OEM / authorized distributor / official dealer щодо кількох різних виробників, продукція яких входить до одного лота.
За відсутності поділу закупівлі на окремі лоти така вимога є надмірною, внутрішньо суперечливою та такою, що фактично звужує коло потенційних учасників до суб’єктів, які мають множинні повноваження від кількох незалежних міжнародних OEM одночасно.
2. Щодо порушення принципів публічних закупівель
Тендерна документація повинна забезпечувати добросовісну конкуренцію, пропорційність вимог та недискримінацію учасників.
Однак у даному випадку Замовником сформовано один багатовиробниковий лот, до якого одночасно застосовано жорстку вимогу щодо статусу OEM / authorized distributor / official dealer, а також вимогу повної traceability та підтвердження логістичного маршруту.
Додаток 2.1.до тендерної докуме…
Додаток 2 до тендерної документ…
У результаті учасник повинен не лише забезпечити оригінальне походження товару, але фактично довести наявність правового зв’язку з усіма виробниками, що входять до предмета закупівлі, що є непропорційною та обмежувальною умовою.
3. Щодо OEM-контрольованого каналу постачання продукції ARTEX в Україну
У складі предмета закупівлі наявні батареї ARTEX / ACR Electronics. Водночас з OEM-листа ACR Electronics прямо випливає, що:
• продукція ARTEX для України розповсюджується через формалізований OEM-контрольований канал;
• OEM окремо застерігає, що будь-які продукти ACR, які підпадають під відповідний режим експортного контролю США, потребують попереднього погодження / ліцензування перед відвантаженням.
Letter of Authorization APG (10…
Таким чином, щодо продукції ARTEX питання законного постачання в Україну залежить не лише від:
• traceability,
• сертифікаційного документа,
• інвойсу,
але і від того, чи має учасник реальний та допустимий для OEM канал поставки в Україну, який відповідає внутрішнім правилам виробника та застосовному режиму експортного контролю США.
Разом з тим, тендерна документація не враховує зазначену обставину та не містить жодного механізму підтвердження того, що учасник, який претендує на поставку ARTEX-позицій, має саме той канал постачання, який є прийнятним для OEM для України.
Letter of Authorization APG (10…
4. Щодо ризику невиконуваності закупівлі
За наявної редакції тендерної документації можлива ситуація, коли учасник:
• формально підписує Anti-Counterfeit Statement;
Додаток 2.1.до тендерної докуме…
• формально декларує OEM/authorized distributor/official dealer статус;
• формально подає документи traceability;
але фактично не має законної та реально виконуваної можливості отримати відвантаження продукції ARTEX в Україну у спосіб, який є прийнятним для OEM та відповідає застосовному експортно-контрольному режиму США.
Letter of Authorization APG (10…
Отже, тендерна документація у її чинній редакції не лише обмежує конкуренцію, але й створює ризик визначення переможця, який формально відповідатиме ТД, однак не зможе реально та законно виконати поставку.
5. Щодо відсутності поділу на лоти
Предмет закупівлі об’єднує продукцію кількох OEM у межах одного лота. За таких умов застосування універсальної вимоги пункту 3.1 Додатку 2.1 до всього лота в цілому є юридично та комерційно некоректним.
Поділ закупівлі на окремі лоти за OEM / групами сумісних виробів усунув би зазначену колізію, однак у чинній редакції документації цього не зроблено.
Додаток 2 до тендерної документ…
6. Вимоги
У зв’язку з викладеним просимо:
1. Надати офіційне роз’яснення, чи означає пункт 3.1 Додатку 2.1, що учасник повинен бути OEM / authorized distributor / official dealer кожного виробника, продукція якого входить до предмета закупівлі.
2. Усунути внутрішню суперечливість та дискримінаційність вимог тендерної документації шляхом визначення порядку підтвердження походження та повноважень по кожній позиції окремо, а не через універсальну вимогу до всього багатовиробникового лота.
3. Щодо продукції ARTEX — окремо визначити порядок підтвердження законної можливості поставки в Україну через допустимий для OEM канал, з урахуванням OEM-листа ACR Electronics та зазначених у ньому експортно-контрольних застережень.
Letter of Authorization APG (10…
4. У разі невнесення відповідних змін до тендерної документації та/або ненадання чіткого правомірного роз’яснення вважатимемо, що документація містить дискримінаційні та потенційно невиконувані вимоги, що створює підстави для оскарження процедури закупівлі в установленому порядку, а також для інформування заінтересованих OEM та компетентних органів США щодо ризику формування закупівлі без належного врахування OEM-контрольованого каналу постачання та експортно-контрольного комплаєнсу.
З повагою,
[Назва компанії / ПІБ]
[Посада]
[Контакти]
[Дата]
________________________________________
ENGLISH VERSION
Regarding discriminatory, internally contradictory, and potentially non-performable requirements in the tender documentation
To:
Military Unit 1467
State Border Guard Service of Ukraine
Dear Sirs,
Following a review of the tender documentation for the procurement of
DK 021:2015 – 31430000-9 Electric accumulators (special-purpose aviation batteries), we hereby formally draw your attention to significant legal and technical inconsistencies contained in Annex 2 and Annex 2.1, which create grounds to consider certain tender requirements as:
• restrictive of competition;
• inconsistent with the principle of non-discrimination of tenderers;
• internally contradictory;
• and failing to account for OEM-controlled supply-channel requirements and U.S. export-control compliance considerations applicable to certain items in the procurement scope.
Додаток 2.1.до тендерної докуме…
Додаток 2 до тендерної документ…
Letter of Authorization APG (10…
1. Internal contradiction in the supplier-status requirement
Clause 3.1 of Annex 2.1 requires that the supplier confirm that it is the OEM, or an OEM-authorized distributor, or an official dealer.
Додаток 2.1.до тендерної докуме…
At the same time, the procurement scope includes products manufactured by multiple independent OEMs, including:
• ARTEX / ACR Electronics;
• KANNAD;
• Diamond Aircraft Industries;
• L3Harris Technologies;
• Panasonic / Duracell.
Додаток 2 до тендерної документ…
If interpreted literally, this means that a single bidder must simultaneously hold OEM / authorized distributor / official dealer status in relation to multiple unrelated manufacturers included in one lot.
In the absence of a lot split, this requirement is excessive, internally inconsistent, and commercially restrictive.
2. Conflict with fair-competition principles
The current structure combines multiple OEM products into a single lot while simultaneously imposing a universal OEM / authorized distributor / official dealer requirement, together with full traceability and logistics-chain requirements.
Додаток 2.1.до тендерної докуме…
Додаток 2 до тендерної документ…
As a result, a bidder is expected not merely to prove product authenticity, but effectively to demonstrate formal OEM-linked status across multiple independent manufacturers, which is disproportionate to the stated anti-counterfeit purpose.
3. OEM-controlled supply channel for ARTEX products into Ukraine
The procurement scope includes ARTEX / ACR Electronics battery items. The OEM authorization letter issued by ACR Electronics expressly shows that:
• ARTEX products for Ukraine are distributed through a formal OEM-controlled channel; and
• ACR further states that any ACR products subject to the relevant U.S. export-control regime require prior approval / licensing before shipment.
Letter of Authorization APG (10…
Accordingly, for ARTEX items, lawful supply into Ukraine depends not only on traceability, certification documents, or invoices, but also on whether the bidder has an actual OEM-acceptable route of supply into Ukraine, consistent with the manufacturer’s internal distribution controls and any applicable U.S. export-control framework.
The tender documentation does not address this issue and contains no mechanism to verify that a bidder offering ARTEX items has a supply channel into Ukraine that is acceptable to the OEM.
Letter of Authorization APG (10…
4. Risk of non-performability
Under the current wording of the tender documentation, a bidder may:
• formally sign the Anti-Counterfeit Statement;
Додаток 2.1.до тендерної докуме…
• formally declare OEM / authorized distributor / official dealer status;
• formally submit traceability documents;
while in reality lacking a lawful and practically executable route to obtain ARTEX shipments into Ukraine in a manner acceptable to the OEM and compliant with the applicable U.S. export-control framework.
Letter of Authorization APG (10…
Accordingly, the tender documentation not only restricts competition, but also creates a real risk that the selected winner may be formally compliant on paper while being unable to lawfully and actually perform delivery.
5. Lack of lot splitting
The procurement combines products from multiple OEMs into a single lot. Under such structure, applying one universal Clause 3.1 requirement to the entire lot is legally and commercially improper.
A lot split by OEM or by compatible product groups would remove this contradiction, but the current tender documentation does not do so.
Додаток 2 до тендерної документ…
6. Request
We therefore request that the Customer:
1. Clarify whether Clause 3.1 of Annex 2.1 means that a bidder must be OEM / authorized distributor / official dealer of each manufacturer whose products are included in the procurement scope.
2. Remove the internal contradiction and discriminatory effect of the current wording by defining a position-by-position method of confirming authority and origin, rather than imposing one universal requirement across the entire multi-OEM lot.
3. In relation to ARTEX products, specify how lawful deliverability into Ukraine through an OEM-acceptable supply channel is to be confirmed, taking into account the ACR Electronics OEM letter and the export-control caveats expressly stated therein.
Letter of Authorization APG (10…
4. If no such clarification and/or amendment is provided, the tender documentation should be regarded as containing discriminatory and potentially non-performable requirements, creating grounds for formal challenge and, where appropriate, for informing interested OEMs and competent U.S. authorities of the risk that procurement is being structured without proper regard for OEM-controlled supply channels and export-control compliance.
Відповідь:
Шановний Учаснику, дякуємо Вам за звернення.
Військова частина 1467 Державної прикордонної служби України розглянула Вашу вимогу від 06.03.2026 року (17:19) щодо наявності, на Вашу думку, дискримінаційних, внутрішньо суперечливих та потенційно невиконуваних вимог у тендерній документації за предметом закупівлі
ДК 021:2015 – 31430000-9 Електричні акумулятори (спеціального призначення авіаційні акумуляторні батареї) та повідомляє наступне.
Звертаємо увагу, що 06.03.2026 року о 14:44 Замовником уже було внесено зміни до тендерної документації, зокрема до пункту 3.1 Додатку 2.1, якими уточнено порядок підтвердження можливості постачання товару.
Таким чином, зазначені зміни були офіційно оприлюднені раніше, ніж подано Вашу вимогу (17:19).
У зв’язку з цим, значна частина тверджень та зауважень, викладених у Вашому зверненні, стосується редакції тендерної документації, яка на момент подання вимоги вже не була чинною.
Фактично порушені у зверненні питання вже були врегульовані Замовником шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації, тому зміст вимоги не відповідає її актуальній редакції.
З огляду на зазначене незрозумілою є суть поставлених у зверненні питань, оскільки вони базуються на положеннях документації, які були змінені та втратили актуальність ще до моменту подання вимоги.
Додатково повідомляємо, що відповідно до чинної редакції пункту 3.1 Додатку 2.1 учасник може підтвердити можливість постачання товару одним із таких способів:
підтвердити статус виробника (OEM), авторизованого дистриб’ютора виробника або офіційного дилера;
або
надати офіційний лист від виробника (OEM), авторизованого дистриб’ютора або офіційного дилера із зазначенням переліку товару та підтвердженням можливості його постачання у строк, передбачений умовами договору.
Отже, чинна редакція тендерної документації не містить вимоги щодо обов’язкової наявності авторизації від усіх виробників, продукція яких входить до предмета закупівлі, що спростовує основні твердження, викладені у Вашому зверненні.
Також зазначаємо, що Замовник здійснює підготовку та проведення процедури закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
Посилання у зверненні на внутрішні правила постачання окремих виробників або на можливі вимоги законодавства інших держав, зокрема щодо експортного контролю, не є предметом регулювання тендерної документації Замовника.
Учасники процедури закупівлі самостійно забезпечують законність каналів постачання товару та дотримання вимог законодавства, що застосовується до їх господарської діяльності.
Таким чином, тендерна документація у чинній редакції не містить дискримінаційних або таких, що обмежують конкуренцію, вимог, а питання, порушені у Вашому зверненні, втратили актуальність у зв’язку з внесенням змін до документації ще до моменту подання вимоги.
Дата відповіді:
09.03.2026 14:03
Відповідь надана
Про усунення порушень під час проведення тендеру в частині кваліфікаційних критеріїв та вимог тендерної документації
Номер:
2a70922809e44c83ac9b85e6c5066993
Дата опублікування:
05.03.2026 12:28
Опис:
Згідно п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих Особливостей.
Зокрема, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, в п. 3 Особливостей зазначено, що замовники, які здійснюють публічні закупівлі, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Принципи здійснення публічних закупівель визначено в ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
В пп. 3.1. п. 3 Додатку №2.1. до тендерної документації (Вимоги щодо запобігання контрафакту) замовником визначено, що постачальник зобов’язаний підтвердити, що він є: виробником (ОЕМ) або авторизованим дистрибютором ОЕМ, або офіційним дилером із документально підтвердженим правом постачання.
В пп. 1.2. п. 1 Додатку №2.1. до тендерної документації (Вимоги щодо запобігання контрафакту) замовником наведено обґрунтування для застосування умови пп. 3.1. п. 3 зазначеного Додатку щодо поставки товару виключно виробником (ОЕМ) або авторизованим дистрибютором ОЕМ, або офіційним дилером. Зокрема, замовник обґрунтовує необхідність встановлення в ТД зазначеної вимоги запобіганням постачанню: 1) контрафактної продукції, 2) підроблених сертифікатів льотної придатності, 3) компонентів із невстановленим походженням, 4) продукції, вилученої з експлуатації без належної процедури.
Разом з тим, умова ТД щодо поставки товару виключно виробником/ авторизованим дистриб’ютором/офіційним дилером є дискримінаційною, яка обмежує коло учасників, порушуючи принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, оскільки дозволяє взяти участь у закупівлі лише виробнику або суб’єктам господарювання, безпосередньо пов’язаним взаємовідносинами з виробником, і, водночас, обмежує право інших учасників дитрибюторів, дилерів, інших посередників (постачальників), які можуть поставити аналогічний товар за нижчою ціною.
Побоювання замовника щодо можливої поставки контрафактної продукції, підроблених сертифікатів, тощо, є нічим не підтвердженим припущенням, яке не містить під собою жодного технічного обґрунтування необхідності поставки товару виключно виробником/авторизованим дистриб’ютором/офіційним дилером. Більше того, зазначена умова ТД не виключає ризиків поставки контрафактної продукції самим виробником/авторизованим дистриб’ютором/офіційним дилером.
Виходячи з наведеного, замовник повинен усунути порушення під час проведення тендеру шляхом внесення змін до ТД, виключивши пп. 3.1. з Додатку №2.1. до тендерної документації (Вимоги щодо запобігання контрафакту).
Відповідь:
Шановний Учаснику, дякуємо Вам за звернення.
Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо усунення порушень під час проведення процедури закупівлі в частині кваліфікаційних критеріїв та вимог тендерної документації та повідомляємо наступне.
Предметом закупівлі є авіаційні компоненти, які встановлюються на сертифіковані повітряні судна типу AS350B3e, Diamond DA-40 та Diamond DA-42. Відповідно до вимог експлуатації авіаційної техніки такі компоненти повинні мати підтверджене походження та простежуваність ланцюга постачання (traceability) від виробника.
З метою запобігання постачанню контрафактної продукції, компонентів невідомого походження або компонентів із підробленими сертифікатами льотної придатності, Замовником у тендерній документації встановлено вимоги щодо підтвердження походження товару та документів, що підтверджують його автентичність.
Разом з тим, з метою забезпечення максимальної конкуренції та недискримінації учасників, Замовником прийнято рішення уточнити положення п. 3.1 Додатку №2.1 до тендерної документації.
У новій редакції зазначеного пункту передбачено можливість участі у процедурі закупівлі не лише виробників, авторизованих дистриб’юторів або офіційних дилерів, але й інших учасників за умови надання офіційного підтвердження від виробника (OEM), авторизованого дистриб’ютора або офіційного дилера щодо можливості постачання товару, який є предметом закупівлі, а саме:
3.1. Підтвердити, що він є виробником (OEM), або авторизованим дистриб’ютором виробника (OEM), або офіційним дилером із документально підтвердженим правом постачання товару. У разі якщо учасник не є жодним із зазначених суб’єктів, він повинен надати офіційний лист від виробника (OEM), авторизованого дистриб’ютора (OEM) або офіційного дилера, у якому зазначено перелік товару, що є предметом закупівлі, та підтверджено можливість його постачання у строк, передбачений умовами договору.;
А також внести зміни до проєкту договору, та викласти пункт 16.3.1. в наступній редакції: «16.3.1. Підтвердити, що він є виробником (OEM), або авторизованим дистриб’ютором виробника (OEM), або офіційним дилером із документально підтвердженим правом постачання товару. У разі якщо ПРОДАВЕЦЬ не є жодним із зазначених суб’єктів, він повинен надати офіційний лист від виробника (OEM), авторизованого дистриб’ютора (OEM) або офіційного дилера, у якому зазначено перелік товару, що є предметом закупівлі, та підтверджено можливість його постачання у строк, передбачений умовами договору. (За письмовим запитом ПОКУПЦЯ).»
Таким чином, встановлена вимога спрямована виключно на забезпечення автентичності авіаційних компонентів та підтвердження легального ланцюга їх постачання і не має на меті обмеження конкуренції.
З урахуванням викладеного Замовником буде внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Дата відповіді:
06.03.2026 15:07
Відповідь надана
РОЗШИРЕНИЙ ЗАПИТ НА РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо документів льотної придатності для VRLA батарей (позиція 3.4), Panasonic LC-R127R2P / Yuasa NP7-12 / RP Pro 5375488, тощо
Номер:
307b0d8c49f04feca8a6bdbf93d0838c
Дата опублікування:
03.03.2026 22:30
Опис:
Шановні панове,
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації для позиції:
3.4. Акумуляторна батарея аварійного живлення ECU
P/N: DAI-9024-30-02 (або еквіваленти: Panasonic LC-R127R2P / Yuasa NP7-12 / RP Pro 5375488)
встановлено вимогу щодо надання:
«Сертифікат відповідності: EASA Form 1 або FAA Form 8130-3».
Разом з тим, зазначені еквіваленти є стандартними герметичними свинцево-кислотними батареями (VRLA/AGM) загального промислового призначення (COTS).
________________________________________
1. Регуляторне обґрунтування
1.1 EASA (European Union Aviation Safety Agency)
Відповідно до EASA Part-145.A.42 (Acceptance of components):
Компонент приймається до встановлення за наявності:
• EASA Form 1, або
• еквівалентного документа у межах міжнародних угод.
EASA Form 1 видається організаціями з Production Organisation Approval (POA) відповідно до EASA Part 21.
COTS батареї загального промислового призначення не виробляються в межах Part 21 та не можуть супроводжуватися EASA Form 1 виробником.
1.2 FAA (Federal Aviation Administration )
Відповідно до FAA Order 8130.21 / Authorized Release Certificate (FAA Form 8130-3)
(офіційна публікація FAA):
https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/other_visit/aviation_industry/designees_delegations/resources/8130-3QA.pdf
FAA Form 8130-3 видається для виробів, виготовлених:
• Production Approval Holder (PAH);
• відповідно до 14 CFR Part 21;
• як PMA або TSO компоненти.
Стандартні VRLA батареї Panasonic LC-R127R2P / Yuasa NP7-12 / RP Pro 5375488:
• не є PMA або TSO виробами;
• не виготовляються Production Approval Holder у розумінні 14 CFR Part 21;
• не підпадають під режим видачі FAA Form 8130-3.
Таким чином, видача FAA Form 8130-3 виробником таких батарей як Panasonic LC-R127R2P / Yuasa NP7-12 / RP Pro 5375488 регуляторно не передбачена.
________________________________________
1.3 Міжнародна практика (TIP USA–EU)
Technical Implementation Procedures (TIP) між США та ЄС поширюються на сертифіковані авіаційні вироби, виготовлені в межах затверджених систем виробництва (Part 21 / POA / PAH).
TIP не застосовується до комерційних виробів загального призначення (COTS).
________________________________________
1.4 Dual Release
Dual Release застосовується до авіаційних компонентів після ремонту або оверхолу та для виробів, що підпадають під Part 21.
Для стандартних VRLA батарей (Panasonic LC-R127R2P / Yuasa NP7-12 / RP Pro 5375488) загального призначення Dual Release регуляторно не передбачений.
________________________________________
1.5 AD щодо Diamond
FAA AD 2007-18-02 та EASA AD 2007-0182 встановлюють вимоги до функціональності резервного живлення ECU, однак не встановлюють вимоги щодо обов’язкової наявності EASA Form 1 або FAA Form 8130-3 для стандартних VRLA батарей (Panasonic LC-R127R2P / Yuasa NP7-12 / RP Pro 5375488)
________________________________________
2. Висновок
Виходячи з норм:
• 14 CFR Part 21;
• FAA Order 8130.21;
• EASA Part-145.A.42;
• TIP USA–EU;
EASA Form 1 або FAA Form 8130-3 можуть видаватися виключно для авіаційних сертифікованих виробів.
Стандартні VRLA батареї Panasonic LC-R127R2P / Yuasa NP7-12 / RP Pro 5375488:
• не є PMA / TSO;
• не виробляються за Part 21;
• не можуть супроводжуватися Form 1 або 8130-3 виробником.
________________________________________
3. Просимо надати роз’яснення
З огляду на викладене, просимо уточнити:
Чи допускається застосування еквівалентних VRLA батарей
(Panasonic LC-R127R2P, Yuasa NP7-12, RP Pro 5375488)
за умови повної відповідності технічним характеристикам та геометричним параметрам
з документом Certificate of Conformity (CoC) як підтвердженням походження та відповідності виробу?
________________________________________
4. Пропозиція щодо уточнення ТД
З метою усунення неоднозначності та забезпечення рівних умов участі, просимо розглянути можливість уточнення вимоги щодо документів для позиції 3.4 шляхом:
• конкретизації, що вимога EASA Form 1 / FAA Form 8130-3 застосовується лише до авіаційних сертифікованих виробів (PMA/TSO/OEM assembly);
або
• визначення, що для COTS VRLA батарей достатнім підтвердженням є Certificate of Conformity (CoC) виробника.
Відповідь:
Шановний Учасник, у відповідь на Ваше звернення повідомляємо наступне.
Відповідно наказу №714 Міністра оборони України від 23.12.2016 року №714 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 06.02.2017 року за №160/30028 розділу «Про затвердження правил держаної авіації України з питань підтримання льотної придатності» (далі – Правила) ІІ. Технічні вимоги для організацій та процедури для компетентного органу, визначеного Міністерством оборони України M.1 визначено, що в Правилах використано принципи EASA (European Aviation Safety Agency (EASA) – Європейське авіаційне Агентство з безпеки польотів) Part-М – Додатка І (Part-М) до Регламенту Комісії (Commission Regulation (EU)) Європейського Союзу (the European Union) від 26 листопада 2014 року № 1321/2014 та Європейських військових вимог з льотної придатності (European Military Airworthiness Requirements) EMAR М, схвалених Форумом військових органів з льотної придатності (Military Airworthiness Authorities Forum (MAWA Forum)) під егідою Європейського оборонного агентства (European Defence Agency (EDA)) та відповідно до Глави Е. Компоненти М.А. 501. Встановлення (a) Забороняється встановлення компонента, який перебуває у незадовільному стані, не був належним чином переданий до експлуатації з використанням Форми 1 EMAR (EMAR Form 1)/Форми 1 EASA (EASA Form 1) або її еквівалента і не був промаркований відповідно до вимог глави Q Частини-21В/Part-21, якщо інше не передбачено у Частині-21В/Part-21, Частині-145В/Part-145 або у главі F розділу А цих Правил. Та відповідно пункту Правил 145.A.42. Приймання компонентів (a) Усі компоненти мають бути класифіковані та поділені на такі категорії:
1) компоненти, що перебувають у задовільному стані, допущені до експлуатації на підставі сертифікату дозволеної передачі Форми 1 EMAR (EMAR Form 1) (додаток 1 до цих Правил) або Форми 1 EASA (EASA Form 1), або її еквіваленту і марковані відповідно до розділу Q Правил сертифікації повітряних суден, пов’язаних з ними виробів, компонентів та обладнання, які належать до військової техніки, а також організацій розробника та виробника (Частина-21В)/Part-21 (Додаток І (Part-21) до Регламенту Комісії (Commission Regulation (EU)) Європейського Союзу (the European Union) від 03 серпня 2012 року № 748/2012 та/або Авіаційні правила України, Частина 21 “Сертифікація повітряних суден, пов’язаних з ними виробів, компонентів та обладнання, а також організацій розробника та виробника” АПУ-21 (Part-21), затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 17 січня 2014 року № 27, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 року за № 240/25017);
4) стандартні частини повітряного судна, двигуна, повітряного гвинта або іншого компонента повітряного судна, зазначені в ілюстрованому каталозі запасних частин виробника та/або даних щодо технічного обслуговування та ремонту. Ці частини мають бути супроводжені
декларацією виробника про відповідність; та Прийнятних методів встановлення відповідності та керівного матеріалу до Правил схвалення організацій з технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки державної авіації (Частина-145В), затверджених наказом начальника Головного управління державної авіації україни від 18.05.2023 року № 50 відповідно пункту AMC 145.A.42(a). Приймання компонентів 1. Еквівалентним до Форми 1 EMAR (EMAR Form 1) документом
може бути:
a) не застосовується;
b) не застосовується;
c) не застосовується;
d) не застосовується;
e) не застосовується;
f) Форма 1 EASA (EASA Form 1) (якщо вона не походить від схваленої MO відповідно до додатка І (Part-М, Subpart F) до Регламенту Комісії (EU) Європейського Союзу від 26.11.2014 № 1321/2014 (зі змінами) (далі – EASA Part M Subpart F MO) та/або відповідно до Підчастини F додатка 1 (Part-М) Авіаційних правил України “Підтримання льотної придатності повітряних суден та авіаційних виробів, компонентів і обладнання та схвалення організацій і персоналу, залучених до виконання цих завдань”, затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 06.03.2019 № 286, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.03.2019 за № 316/33287 (далі – MO, схвалені відповідно до підчастини F розділу A Part-М)); та відповідно запиту до завода-виробника через офіційний портал Diamond Partner Portal за 00242801 від 04.03.2026 року.
Отже, не допускається застосування еквівалентних VRLA батарей (Panasonic LC-R127R2P, Yuasa NP7-12, RP Pro 5375488) за умови повної відповідності технічним характеристикам та геометричним параметрам з документом Certificate of Conformity (CoC) як підтвердженням походження та відповідності виробу.
Дата відповіді:
04.03.2026 15:03