-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплекти виробничого обладнання (вимірювальних приладів) для потреб бригад з планової перевірки засобів обліку електроенергії (інвестиційна програма АТ «Прикарпаттяобленерго» п.7.21 ІП 2026)
Торги не відбулися
172 588.80
UAH з ПДВ
Період уточнення:
27.02.2026 12:48 - 07.03.2026 00:00
Відповідь надана
ЗВЕРНЕННЯ
Номер:
d1a28e8e348c41dfa84f7a1aa8f3c93d
Дата опублікування:
06.03.2026 16:37
Опис:
Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
вул. Сім'ї Бродських, 19, м. Київ, 03057
ЗВЕРНЕННЯ / СКАРГА
щодо системних порушень метрологічного законодавства та нецільового використання тарифних коштів АТ «Прикарпаттяобленерго»
АТ «Прикарпаттяобленерго» (далі — Ліцензіат) у межах закупівлі UA-2026-02-27-004418-a офіційно підтвердило практику системного ігнорування вимог законодавства у сфері метрології. У відповідях на запити в системі Prozorro від 06.03.2026 Ліцензіат зазначив, що використовує засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) без належного підтвердження їхнього статусу в законодавчо регульованій сфері, і вважає вимоги щодо наявності Декларації про відповідність «необов'язковим обтяженням».
Факти, що свідчать про порушення Ліцензійних умов:
Законодавча сфера: Ліцензіат використовує кліщі UNI-T UT251C для технічних перевірок вузлів обліку та визначення коефіцієнтів трансформації. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про метрологію...», це законодавчо регульована сфера. Введення в обіг та експлуатація ЗВТ у цій сфері без проведення оцінки відповідності згідно з Технічним регламентом (ПКМУ №94 від 13.01.2016) суворо заборонена.
Відсутність Сертифікатів перевірки типу: Перевірка через відкриті джерела призначених органів з оцінки відповідності (зокрема, реєстри ДП «Укрметртестстандарт» та інших акредитованих установ) свідчить про ВІДСУТНІСТЬ виданих Сертифікатів перевірки типу (модуль В) на модель UNI-T UT251C. Оскільки Декларація про відповідність може бути складена лише на основі чинного Сертифіката перевірки типу, це прямо доводить неможливість законного використання даного приладу в енергетиці України.
Системність та фінансові ризики: Ліцензіат визнав, що такі «артефакти» «довший час експлуатуються у виробничих підрозділах». Використання несертифікованих ЗВТ за кошти Інвестиційних програм є нецільовим використанням тарифних коштів, а результати вимірювань (акти перевірок лічильників) є юридично нікчемними.
ВИМАГАЄМО ВІД НКРЕКП:
Провести комплексну перевірку (аудит) метрологічної діяльності АТ «Прикарпаттяобленерго» та всіх закупівель ЗВТ за кошти ІП за останні 3 роки на предмет наявності Сертифікатів перевірки типу та Декларацій про відповідність (ПКМУ №94) на момент введення приладів в експлуатацію.
Надати оцінку діям посадових осіб, які допускають використання приладів загального призначення (мас-маркет) для контролю комерційного обліку електроенергії.
Вжити заходів щодо вилучення витрат на несертифіковані ЗВТ зі структури тарифу Ліцензіата.
Відповідь:
Радимо Вам використовувати функціонал за призначенням.
Дата відповіді:
09.03.2026 08:10
Відповідь надана
РЕПЛІКА-ВІДПОВІДЬ: МЕТРОЛОГІЧНИЙ ЛІКНЕП ТА ФІНАЛЬНЕ ЗАСТЕРЕЖЕННЯ
Номер:
a6f02aab023b48619fa8697e24d54a47
Дата опублікування:
06.03.2026 16:12
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за чергове порівняння з «пресою», проте ваша відповідь лише підтвердила серйозну плутанину в метрологічних термінах. Давайте розставимо крапки над «і» у правовому полі, а не в «ліриці»:
Повірка vs Декларація: Ви хвалитеся торгами на повірку приладів. Нагадуємо: повірка проводиться для ЗВТ, які вже перебувають в експлуатації. Але ми зараз на етапі закупівлі та введення в обіг. Згідно з ПКМУ №94, новий прилад потрапляє до вас виключно за наявності Декларації про відповідність. Повірка не замінює Декларацію — це різні етапи життя приладу за Законом.
Логічна пастка: Ви запевняєте, що «все обладнання експлуатується згідно з вимогами Технічних регламентів». Чудово! Тоді чому ви так наполегливо боїтеся прописати вимогу про Декларацію про відповідність у ТД? Якщо прилад її має — для учасника це не проблема. Якщо ви її не прописуєте — ви створюєте «сіру зону» для постачання обладнання, яке юридично не має права використовуватись у вашій галузі.
Фіксація зобов’язань: Оскільки ви офіційно підтвердили відповідність вимогам Технічних регламентів, ми подаємо пропозицію із ЗВТ, що має Декларацію про відповідність (модуль B+F). Будь-який акцепт учасника без цього документа буде прямим порушенням ваших же запевнень та підставою для негайного оскарження.
Ми не «лякаємо», ми просто готуємо доказову базу для Регулятора (НКРЕКП), базуючись на ваших же офіційних відповідях !
Відповідь:
Вітаємо. Шановний учасник, вкотре повідомляємо Вам, що тендерна документація складена у відповідності ЗУ "Про публічні закупівлі" і відповідає усі його вимогам. Це підтверджується і тим, учасник не може довести яка саме вимога містить дискримінацію та обмежує коло участі учасників.Ваши припущення- це тільки Ваші припущення, які не містять жодного документального підтвердження. Тому мабуть у наступному зверненні учасник не зазначив своєї назви, оскільки розуміє, що є ще в законодавстві позови про захист честі, гідності та ділової репутації і як то кажуть за слова треба буде відповідати....
Дата відповіді:
09.03.2026 08:09
Відповідь надана
ВІД «ЛІРИКИ» ДО ОФІЦІЙНИХ ПЕРЕВІРОК
Номер:
54a4c898a4e94630a2d86e830105e8da
Дата опублікування:
06.03.2026 15:42
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за таку змістовну «лірику». Проте ваші аргументи про «грантові програми» та «програні скарги в АМКУ» виглядають як спроба видати бажане за дійсне. Якби таке рішення АМКУ дійсно існувало, ви б неодмінно вказали номер тендеру або номер рішення, а не обмежувалися загальними фразами.
Щодо вашої позиції та наслідків:
Про «обтяження ТД»: Вимога дотримуватися Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не є «обтяженням», це обов’язок будь-якого державного підприємства. Спроба замовчування конкретних назв документів (Декларації про відповідність) у ТД при їх наявності в проекті Договору (п. 5.9) — це створення «сірих зон» для постачання несертифікованого обладнання.
Повідомлення про перевірку: Дякуємо за вашу відвертість щодо експлуатації «артефактів» без належної сертифікації. Ця інформація стане основою для нашого звернення до НКРЕКП та Держенергонагляду з метою перевірки цільового використання тарифних коштів та легітимності вимірювань, проведених вашими підрозділами. Ми ініціюємо аудит ваших закупівель ЗВТ на предмет відповідності Технічному регламенту (ПКМУ №94).
Тарифні ризики: Нагадуємо, що Регулятор (НКРЕКП) дуже прискіпливо ставиться до закупівель обладнання, яке юридично не має права використовуватись у законодавчо регульованій сфері. Ви самі підтвердили, що використовуєте ці прилади для комерційних цілей — а це пряма підстава для санкцій.
ВИМАГАЄМО:
Не ховатися за історіями про «інших учасників», а привести ТД у відповідність до ст. 8 Закону про метрологію. Пропишіть чітко: «Товар повинен бути законодавчо регульованим ЗВТ з Декларацією про відповідність».
Ми не «припускаємо» — ми знаємо Закон. Якщо ви впевнені у своїй правоті, вам нема чого боятися офіційної вимоги щодо сертифікації. Чекаємо на зміни, або готуйте пояснення для НКРЕКП та Держаудитслужби.
Відповідь:
Шановний учасник, вкотре застерігаємо Вас робити власні припущення в стилі "супер новин" і додумувати , те що, ми не писали, це прям класика "жовтої преси"-вибачайте не можемо втриматися від порівняння. Тому запевняємо Вас жодних не сертифікованих приладів, компанія не використовує, все обладнання експлуатується згідно вимог Технічних регламентів, ми навіть проводимо відповідні торги для повірку приладів, тому не зрозумілі Ваші повідомлення.. . ТД складена у відповідності до ЗУ "Про публічні закупівлі" . Лякати нас не потрібно...
Дата відповіді:
06.03.2026 16:03
Відповідь надана
РЕПЛІКА НА ВІДПОВІДЬ ЗАМОВНИКА АТ «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»
Номер:
dd1bf67277d94f9d867d31cd9fc36823
Дата опублікування:
06.03.2026 14:33
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за високу оцінку нашого епістолярного стилю, нам теж було приємно вести з вами цей діалог. Раді, що в «Прикарпаттяобленерго» працюють люди з почуттям гумору — в енергетиці без нього важко.
Проте, як кажуть, «дружба дружбою, а Кодекс — за розкладом». Статті ми обов’язково напишемо (можливо, навіть у звіти для НКРЕКП), але зараз нас більше цікавить якість та легітимність обладнання, яке ви купуєте за гроші споживачів.
Тому, повертаючись від літератури до метрології:
Дякуємо за 230 В. Це вже не «жовта преса», а державний стандарт.
Чекаємо на Декларацію про відповідність (ПКМУ №94). Без неї ваш прилад (який би «артефактний» він не був) залишається поза законом у сфері охорони праці та комерційного обліку.
Сподіваємося на усунення дискримінаційних «заточок» по вазі та габаритах у новій редакції ТД. Справжній талант — це провести прозорий тендер без скарг до АМКУ.
Ми з нетерпінням чекаємо на оновлену документацію, де технічні характеристики будуть такими ж бездоганними, як і ваш настрій. Давайте доведемо справу до кінця в правовому полі України.
Відповідь:
Шановний учасник дуже цікаво було би з Вами переписуватися, але не виходить тоді працювати. Про те, Ви нагадали нам ще одного учасника, який теж на кожний тендер пов'язаний із прилади вимірювальними писати щораз одне і те саме звернення і вимагав додати сертифікат або декларацію про відповідність ТД , ми вже почали думати, що він відпрацьовує кошти грантової програми )) , але знайшли торги, де він подав скаргу по цій "тємі" і програв, АМКу не вважав це ні дискримінацією, ні невідповідністю до ЗАКОНУ... але це так "лірика". ТД Замовника складена у відповідності до вимог чинного законодавства. Замовник самостійно складає вимоги до предмету закупівлі виходячи з його особливостей, і не зобов'язаний обтяжувати ТД додатковими вимогами . Дані прилади вже довший час експлуатуються у виробничих підрозділах і зауважень щодо їх сертифікації та документах, які були складені на підставі їх показів юридичних зауважень не було зафіксовано. крім того відповідний пункт Договору ( п.5.9 та п.6 ЯКІСТЬ ТОВАРУ)передбачає поставку товару у відповідності до :
6.1. Постачальник повинен поставити Покупцю Товар, якість якого відповідає нормам, стандартам якісних показників і технічних вимог, установленим чинними нормативними актами України й умовами цього Договору, до кожного виду Товару.
п.5.9 5.9. Постачальник зобов'язаний надати при кожному відвантаженні товарно-матеріальних цінностей наступні оригінали документів: рахунок-фактуру, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, або акт прийому-передачі, копію сертифіката якості, паспорти та інші необхідні документи згідно вимог чинного законодавства України. Отже, всі Ваші припущення -це тільки Ваші припущення і нічого більше. Дякуємо за увагу до нашого тендеру.
Дата відповіді:
06.03.2026 15:00
Відповідь надана
ВИМОГА ЩОДО ПРИВЕДЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ У ВІДПОВІДНІСТЬ ДО ЗАКОНОДАВСТВА ТА ФІЗИКИ
Номер:
b0d9efac7e994cedb3a1b5fc67144a94
Дата опублікування:
06.03.2026 13:12
Опис:
Шановний Замовнику (АТ «Прикарпаттяобленерго»)!
Дякуємо за вашу відповідь. Ви назвали нашу аргументацію «жовтою пресою», проте саме ваша тендерна документація нагадує «технічне фентезі», де ігноруються закони фізики, норми ДСТУ та профільне законодавство. Оскільки ви визнали «некоректність» параметрів напруги, пропонуємо зробити наступний крок до здорового глузду:
Про «жовту пресу» та закони фізики:
Ви стверджуєте, що ваші «артефакти» працюють краще за сучасні аналоги. Можливо, у вашій уяві закони фізики — це теж «жовта преса», але в реальності
. Ваша вимога про 7,0 кВт при струмі 31 А та напрузі 230 В (що дає
кВт) — це математичний абсурд. Якщо вказування на елементарні помилки ви називаєте «жовтою пресою», то як ви називаєте закупівлю обладнання, параметри якого суперечать шкільному підручнику фізики?
Кодекс систем розподілу (КСР) та комерційний облік:
Ви самі зазначили, що ці кліщі потрібні для «технічних перевірок засобів обліку» та «визначення правильності роботи лічильника». Нагадуємо, що згідно з КСР та Кодексом комерційного обліку, будь-які інструментальні перевірки вузлів обліку мають проводитися виключно сертифікованими засобами вимірювальної техніки (ЗВТ). Будь-який акт про порушення, складений за допомогою «надійного китайського артефакту» без метрологічного статусу, буде скасований у суді, що завдасть Товариству прямих збитків.
Законодавчо регульована метрологія:
Оскільки результати вимірювань цих кліщів є підставою для контролю комерційних операцій (облік електроенергії), цей прилад ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ належати до законодавчо регульованої сфери (ст. 3 Закону «Про метрологію...»). Вимога надати Декларацію про відповідність (ПКМУ №94) — це не «хотєлка» учасника, а імперативна норма закону. Без неї ваш прилад — це просто побутовий індикатор, а не професійний інструмент ОСР.
Китайський парадокс та «Інвестпрограма»:
Ваша «боротьба» проти «китайського мотлоху» виглядає комічно, адже ви самі прописуєте в ТЗ модель UNI-T — бренд, який є еталоном масового китайського експорту. Купівля такого ЗВТ без належної сертифікації за кошти Інвестиційної програми — це класичне нецільове використання тарифних коштів. НКРЕКП під час перевірки виконання ІП з великим задоволенням вилучить ці витрати з вашого тарифу як необґрунтовані.
ВИМАГАЄМО:
Встановити обов’язкову вимогу щодо надання Декларації про відповідність (ПКМУ №94).
Прибрати дискримінаційні обмеження по вазі (15 кг) та габаритах, що існують лише в однієї моделі.
Привести потужність та струм у відповідність до математики.
Пропонуємо завершити цей «жовтий» епістолярний жанр та привести документацію у відповідність до правового поля України. Чекаємо на оновлення.
Відповідь:
Щиро дякуємо за таке розгорнуте та грунтовне звернення, було цікаво))). З такими талантами Вам не товар продавати, а писати статті -на замовлення)).
Дата відповіді:
06.03.2026 14:21
Відповідь надана
Вимога про приведення тендерної документації у відповідність до законів фізики, ДСТУ та Кримінального кодексу України
Номер:
d7052daf6c384ce4bf16c5f75361f43c
Дата опублікування:
04.03.2026 20:08
Опис:
Шановний Замовнику!
Ваше технічне завдання викликало у нас щире захоплення. Виявилося, що за державні кошти ви плануєте придбати не просто прилад, а справжній «артефакт», який ігнорує реальність. Проте, оскільки ми говоримо про публічні закупівлі, змушені повернути вас із Країни Чудес до правового поля:
Електротехнічний анахронізм: Ви просите «220+20 В». Повідомляємо, що стандарт 220 В офіційно пішов на пенсію. Згідно з чинним ДСТУ EN 50160:2023, номінальна напруга в Україні — 230 В. Вимоги про 220 В виглядають як спроба закупити обладнання, що залежалося на складі з минулої епохи, або як свідома дискримінація сучасних виробників.
Магія чисел та закон Ома: Ви вказали споживану потужність 6,5 кВт і струм навантаження 35 А. Математика — наука точна:
. Куди зникають ще 1,2 кВт енергії? Якщо ви відкрили спосіб порушувати закони термодинаміки — це Нобелівська премія. Якщо ж ви просто скопіювали паспорт конкретного приладу (ймовірно, УПТР-1МЦ), то це — дискримінація в чистому вигляді.
«Золоті» 14 кілограмів: Обмеження ваги «не більше 14 кг» у поєднанні з вашими специфічними цифрами — це як оголосити тендер на «автомобіль з об'ємом двигуна 1.999 л, синього кольору, з подряпиною на лівому крилі». Це пряма ознака «заточки» під конкретного постачальника.
Нагадуємо про наслідки:
Витрачання державних коштів за таких умов може зацікавити не тільки учасників ринку, а й правоохоронні органи. Спроби штучного звуження конкуренції мають ознаки правопорушень, передбачених:
Ст. 191 ККУ (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).
Ст. 364 ККУ (Зловживання владою або службовим становищем).
Вимагаємо:
Оновити вимоги до напруги згідно з ДСТУ EN 50160:2023.
Привести потужність та струм у відповідність до законів фізики.
Прибрати дискримінаційні «паркани» по вазі, щоб забезпечити справжню конкуренцію та економію бюджету, а не просто «освоєння» грошей.
Давайте проведемо закупівлю так, щоб єдиними вашими гостями були вдячні постачальники, а не слідчі ДБР.
Відповідь:
Вітаємо. У відповідь на Ваше звернення в стилі "жовтої преси" надаємо відповідь. Так ,у нас використовуються такі прилади, як Ви кажете "артефакти" і вони працюють у польових умовах краще ніж ті, нові ( читайте неякісні, дешеві, китайськи),які учасник намагаються продати під виглядом "сучасних". Щодо витрачання коштів- дуже цікаве питання, адже ми не є отримувачами бюджетних коштів, про що чітко зазначено у джерелі фінансування, тому не хвилюйтеся так, про те ми також зацікавлені у придбанні якісного товару, який отримав схвальні відгуки у виробничих службах.
Щодо дискримінації- відсутність у продавця товару, який потрібний Замовнику, це не дискримінація, і не потрібно тут писати про звуження конкуренції... Замовник не повинен змінювати умови торгів, під "хотєлкі" конкретного учасника, от це вже дійсно тягне на відповідальність.. Тому свої "страшилки" про слідчих ДБР розказуйте іншим, про те, враховуючі, що деякі параметри були визначені не коректно, у документацію будуть внесені зміни.
Дата відповіді:
05.03.2026 17:31