-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
"Реконструкція мосту через річку Рокач в сел. Гостомель Бучанського району Київської області, який було пошкоджено внаслідок збройної агресії російської федерації" Код згідно ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація
Тендер Prozorro UA-2026-02-20-011178-a
Торги відмінено
27 477 290.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
20.02.2026 15:49 - 07.03.2026 00:00
Відповідь надана
Технічне завдання
Номер:
e63353f3c68348baaa5f8fd193e3b890
Дата опублікування:
04.03.2026 23:04
Опис:
Шановний Замовнику!
Під час опрацювання тендерної документації та підготовки розрахунку договірної ціни нами було проаналізовано Додаток 2 до тендерної документації (технічне завдання), а також проєктну документацію (Том 8 – локальні кошториси).
У технічному завданні зазначені, зокрема, наступні позиції:
позиція 158 – «Зміна товщини шару асфальтобетонного покриття»;
позиція 162 – «Зміна товщини шару ЩПС»;
позиція 180 – «Зміна товщини шару ЩПС»;
позиція 209 – «Зміна товщини шару асфальтобетонного покриття»;
позиція 218 – «Зміна товщини шару асфальтобетонного покриття»;
позиція 468 – «Ущільнення …».
Разом з тим зазначаємо, що у проєктній документації (Том 8 – локальні кошториси) міститься аналогічна інформація щодо вказаних позицій, однак не визначено конкретні параметри виконання робіт, необхідні для коректного визначення вартості.
У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення щодо наступного:
Для позицій 158, 209 та 218 – просимо уточнити, на яку саме величину передбачено зміну товщини шару асфальтобетонного покриття.
Для позицій 162 та 180 – просимо уточнити, на яку саме величину передбачено зміну товщини шару ЩПС.
Для позиції 468 – просимо уточнити кількість проходів ущільнюючої техніки (котка), яка повинна враховуватися при виконанні робіт.
Зазначена інформація є необхідною для коректного формування договірної ціни та визначення технології виконання робіт.
Просимо надати відповідні роз’яснення.
Відповідь:
Шановний учаснику! Дякуємо за детальне опрацювання технічного завдання.
За результатами розгляду вашого звернення Замовником встановлено, що у проєктній документації дійсно відсутні вичерпні параметри для розрахунку вартості машино-годин, обсягів матеріалів та трудомісткості робіт.
Враховуючи сукупність виявлених недоліків у ПКД, Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі.
Подальше проведення торгів за поточною документацією є неможливим, оскільки це призведе до некоректного формування учасниками договірних цін та порушення технологічних процесів під час будівництва. ПКД буде направлено на доопрацювання та повторну експертизу. Після усунення всіх зауважень закупівлю буде оголошено повторно.
Дата відповіді:
06.03.2026 11:31
Відповідь надана
Технічне завдання
Номер:
b34eb46cd47348b888fa3cf3ff237ab5
Дата опублікування:
04.03.2026 22:50
Опис:
Шановний Замовнику!
Під час аналізу проєктної та кошторисної документації встановлено суттєву невідповідність між кресленнями та локальними кошторисами щодо типу фундаментних паль.
1️⃣ Креслення (Том 2, стор. 6)
У специфікації до схеми розташування паль зазначено:
палі забивні залізобетонні С60.35-6.у
палі забивні залізобетонні С70.35-6.у
Тобто проєктним рішенням передбачені збірні забивні ЗБ палі квадратного перерізу 350×350 мм.
2️⃣ Локальний кошторис 02-01-02
У п.64 та п.80 передбачено:
«Влаштування буронабивних паль БНП 0,35×0,35, довжина 6 м»
«Влаштування буронабивних паль БНП 0,35×0,35, довжина 7 м»
Додаток 2 Технічні характеристи…
При цьому:
обсяг бетону розрахований саме як для квадратного перерізу 0,35×0,35 м;
відсутні збірні заводські палі як матеріал;
відсутні роботи із забивання паль;
відсутні копрові установки та дизель-молоти;
відсутні витрати на транспортування та монтаж ЗБ паль.
3️⃣ Технічна суперечність
Таким чином, у документації одночасно:
у кресленнях — забивні заводські палі;
у кошторисі — буронабивні палі;
геометрія — квадратна (характерна для забивних);
ресурси — характерні для буронабивних.
Це різні технології з різними:
механізмами,
трудовитратами,
матеріалами,
вартістю,
організацією будівельного майданчика.
Просимо надати роз’яснення:
Який фактичний тип паль передбачено проєктом — забивні ЗБ чи буронабивні?
Якщо передбачені забивні палі С60.35-6.у та С70.35-6.у — чи буде приведено у відповідність кошторисну частину?
Якщо передбачені буронабивні палі — чи планується коригування креслень?
Яка остаточна геометрія паль та технологія їх улаштування?
Зазначена невідповідність не дозволяє однозначно визначити технологію виконання робіт та коректно сформувати договірну ціну.
Відповідь:
Шановний учаснику! Дякуємо за виявлену помилку. Замовником підтверджено суттєву невідповідність між кресленнями та кошторисом.
Оскільки це різні технології, що впливають на конструктивну міцність та вартість робіт, усунути розбіжність без коригування проєкту та отримання нового експертного звіту неможливо.
З огляду на це, Замовник приймає рішення про відміну торгів у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через помилки в ПКД. Після коригування проєкту закупівлю буде оголошено повторно.
Дата відповіді:
06.03.2026 11:30
Відповідь надана
Технічне завдання.
Номер:
57fef6628b0847ca88b3471f75efd2fe
Дата опублікування:
03.03.2026 08:45
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за надану проєктну документацію.
Під час аналізу технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації) та проєктної документації звернули увагу на п.27, де зазначено:
«Улаштування бетонних плитних тротуарів із заповненням швів цементним розчином» (37 м²).
При цьому у відповідному розділі кошторису передбачені роботи з розбирання, навантаження та вивезення сміття, що за логікою виконання більше відповідає демонтажним роботам.
Разом з тим у проєктній документації також зазначено «улаштування», що дає підстави припустити, що, ймовірно, технічна помилка була допущена на стадії розроблення проєкту, а в подальшому ця позиція була відтворена в технічному завданні.
У зв’язку з викладеним просимо уточнити:
Чи дійсно у п.27 передбачається нове улаштування бетонних плитних тротуарів, чи фактично мається на увазі демонтаж існуючих плитних тротуарів?
Просимо надати роз’яснення для коректного формування договірної ціни.
Відповідь:
Шановний учаснику! Дякуємо за уважність та повідомлення про розбіжність. За результатами перевірки повідомляємо наступне: у п. 27 Технічного завдання (Додаток 2) та відповідному розділі кошторисної документації фактично передбачено демонтаж існуючих бетонних плитних тротуарів. Технічна невідповідність у назві («улаштування» замість «демонтаж») виникла внаслідок особливостей програмного комплексу для розрахунку кошторисів: у розцінці було застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8 на демонтаж, проте при виведенні відомості об'ємів робіт на друк цей коефіцієнт не відобразився автоматично в назві позиції, що призвело до викривлення текстової інформації при збереженні правильної суті робіт. З огляду на вищевикладене, для усунення неоднозначного трактування та коректного формування учасниками ціни тендерної пропозиції, Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації у відповідності до ТОМУ 2 проєктно-кошторисної документації.
Дата відповіді:
04.03.2026 13:55
Відповідь надана
Кваліфікаційні вимоги
Номер:
5f0bbc8706024c75a3130bd916967c6c
Дата опублікування:
26.02.2026 13:32
Опис:
Шановний Замовнику!
Звертаємося з проханням розглянути можливість коригування вимоги щодо строку укладення аналогічного договору, визначеної тендерною документацією.
Наша компанія має договори, що за предметом, видом робіт, класом наслідків СС2/СС3, категорією автомобільних доріг та іншими технічними характеристиками повністю підпадають під вимоги тендерної документації. Єдине, чого нам формально бракує, — це приблизно п’ять місяців до встановленого 5-річного строку, оскільки один із відповідних договорів укладений 5 років і 5 місяців тому від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
Фактично питання полягає не у наявності досвіду, спроможності чи ресурсів, а виключно у календарному обмеженні. Підприємство має необхідну матеріально-технічну базу, відповідну техніку, кваліфікованих працівників та реальний досвід виконання аналогічних робіт.
Ми зацікавлені у відкритій, добросовісній та живій конкуренції та не хотіли б затягувати процедуру оскарженнями. Саме тому звертаємося з проханням розглянути можливість внесення змін до тендерної документації в частині зазначеного строку з метою розширення конкуренції та забезпечення максимальної кількості учасників.
Сподіваємося на конструктивний підхід та дякуємо за розуміння.
Відповідь:
Шановний учаснику! Вимога щодо надання досвіду виконання аналогічних договорів протягом останніх 5-ти років встановлена Замовником з метою підтвердження спроможності Учасника виконувати складні роботи з будівництва/реконструкції штучних споруд (класу СС2, СС3) із застосуванням сучасних будівельних норм, стандартів та технологій, які динамічно змінюються. Дотримання актуальних ДБН та технічних регламентів є критично важливим для забезпечення безпеки та довговічності об’єктів критичної інфраструктури. П’ятирічний період є достатнім та репрезентативним терміном, який дозволяє підтвердити наявність у потенційного учасника актуального парку техніки, кваліфікованого персоналу та досвіду роботи в сучасних економічних умовах. Дана вимога не є дискримінаційною, оскільки не обмежує участь лише одним конкретним суб'єктом, а спрямована на вибір досвідченого та спроможного підрядника. Керуючись принципом ефективності закупівель, Замовник залишає вимогу без змін.
Дата відповіді:
27.02.2026 14:35
Відповідь надана
Технічне завдання
Номер:
f0e3115bf0e147c8a831ac5fcdb7a753
Дата опублікування:
24.02.2026 15:07
Опис:
Шановний Замовнику!
У локальному кошторисі 02-01-02 (розділи 2 та 3) передбачено:
• п.64 – «Влаштування буронабивних паль БНП 0,35х0,35, довжина 6 м»
• п.80 – «Влаштування буронабивних паль БНП 0,35х0,35, довжина 7 м»
Просимо надати роз’яснення з наступних питань:
1️⃣ У кошторисі зазначено буронабивні палі, проте розмір перерізу вказано як 0,35×0,35, що відповідає типовим збірним забивним залізобетонним палям квадратного перерізу, а не буронабивним палям, які зазвичай мають круглий переріз (вказується діаметр).
Просимо уточнити:
• Чи дійсно проєктом передбачені буронабивні палі круглого перерізу?
• Якщо так — який їх фактичний діаметр?
• Якщо передбачені квадратні палі 350×350 мм — чи йдеться про забивні залізобетонні палі?
2️⃣ Типові збірні забивні палі 350×350 мм виготовляються стандартною довжиною 6 м, 9 м, 12 м.
У п.80 передбачена довжина 7 м.
Просимо надати пояснення:
• Яким конструктивним рішенням обґрунтована довжина 7 м?
• Чи передбачене стикування паль?
• Чи палі виготовляються індивідуально під проєкт?
3️⃣ У відомості ресурсів відсутня окрема позиція на:
• армування буронабивних паль
• каркаси
• бетон відповідного класу
• обсадні труби (за потреби)
Просимо пояснити:
• У складі якої норми враховано арматуру та бетон для буронабивних паль?
• Чи включено це до розцінки п.64 та п.80?
4️⃣ Просимо також надати посилання на відповідні конструктивні креслення та інженерно-геологічні вишукування, якими обґрунтовано:
• тип паль,
• переріз,
• довжину 6 м та 7 м.
Відповідь:
Шановний учаснику! Згідно з умовами Додатка 2 до Тендерної документації, ознайомлення з повною проєктною документацією (включаючи креслення маркувань КЗ, КМ, специфікації виробів та розрахункові схеми) можливе за офіційним запитом учасника. Для отримання вичерпних відповідей на ваші запитання, зокрема щодо конструктивних креслень та складу робіт, просимо надіслати офіційний запит на електронну адресу Замовника: info_hostomel_va@ukr.net.
Після отримання запиту Вам буде надіслано проєктно-кошторисну документацію, що дозволить Вам коректно сформувати цінову пропозицію з урахуванням усіх необхідних ресурсів (арматури, бетону, каркасів тощо) та технологічних особливостей виконання робіт на даному об’єкті.
Дата відповіді:
26.02.2026 11:16
Відповідь надана
Щодо аналогічного договору
Номер:
fffbce0cb4404a5b90cd7eaec63d7315
Дата опублікування:
23.02.2026 10:04
Опис:
Шановний Замовнику, згідно вимоги додатку 1 до тендерної документації «Аналогічним буде вважатись договір (-ори), виконаний не менш ніж на 50% від його загальної ціни, на виконання робіт з будівництва, реконструкції штучних споруд классу наслідків СС2, СС3 як окремого об’єкту або у складі ділянки автомобільної дороги на автомобільних дорогах загального користування державного значення (міжнародні, національні чи регіональні) І, ІІ чи ІІІ категорії, укладений (ні) протягом останніх 5-и років від дати, що передує даті оголошення закупівлі..» Ви штучно обмежуєте коло потенційних учасників, а саме: щодо виконання робіт на автомобільних дорогах загального користування державного значення (міжнародні, національні чи регіональні) І, ІІ чи ІІІ категорі. Тому вимагаємо зняти обмеження щодо доріг саме державного значення, в іншому випадку залишаємо за собою право звернутись в Антимонопольний комітет зі скаргою про Корупційну вимогу, що є дискримінаційною умовою тендерної документації, штучно створена замовником для перемоги конкретного учасника, що обмежують конкуренцію.
Відповідь:
Шановний учаснику! Вимога щодо надання досвіду виконання аналогічних договорів протягом останніх 5-ти років встановлена Замовником з метою підтвердження спроможності Учасника виконувати складні роботи з будівництва/реконструкції штучних споруд (класу СС2, СС3) із застосуванням сучасних будівельних норм, стандартів та технологій, які динамічно змінюються.
Дотримання актуальних ДБН та технічних регламентів є критично важливим для забезпечення безпеки та довговічності об’єктів критичної інфраструктури. П’ятирічний період є достатнім та репрезентативним терміном, який дозволяє підтвердити наявність у потенційного учасника актуального парку техніки, кваліфікованого персоналу та досвіду роботи в сучасних економічних умовах. Дана вимога не є дискримінаційною, оскільки не обмежує участь лише одним конкретним суб'єктом, а спрямована на вибір досвідченого та спроможного підрядника. Керуючись принципом ефективності закупівель, Замовник залишає вимогу без змін.
Дата відповіді:
24.02.2026 15:21
Відповідь надана
Щодо аналогічного договору
Номер:
caef90d76e854ee9bee20cfefec4eb8f
Дата опублікування:
23.02.2026 10:03
Опис:
Шановний Замовнику, згідно вимоги додатку 1 до тендерної документації «Аналогічним буде вважатись договір (-ори), виконаний не менш ніж на 50% від його загальної ціни, на виконання робіт з будівництва, реконструкції штучних споруд классу наслідків СС2, СС3 як окремого об’єкту або у складі ділянки автомобільної дороги на автомобільних дорогах загального користування державного значення (міжнародні, національні чи регіональні) І, ІІ чи ІІІ категорії, укладений (ні) протягом останніх 5-и років від дати, що передує даті оголошення закупівлі..» Ви штучно обмежуєте коло потенційних учасників, а саме: вимогою про аналогічний договір укладений протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Тому вимагаємо збільшити термін аналогічних договорів, в іншому випадку залишаємо за собою право звернутись в Антимонопольний комітет зі скаргою про Корупційну вимогу, що є дискримінаційною умовою тендерної документації, штучно створена замовником для перемоги конкретного учасника, що обмежують конкуренцію.
Відповідь:
Шановний учаснику! Вимога щодо надання досвіду виконання аналогічних договорів протягом останніх 5-ти років встановлена Замовником з метою підтвердження спроможності Учасника виконувати складні роботи з будівництва/реконструкції штучних споруд (класу СС2, СС3) із застосуванням сучасних будівельних норм, стандартів та технологій, які динамічно змінюються.
Дотримання актуальних ДБН та технічних регламентів є критично важливим для забезпечення безпеки та довговічності об’єктів критичної інфраструктури. П’ятирічний період є достатнім та репрезентативним терміном, який дозволяє підтвердити наявність у потенційного учасника актуального парку техніки, кваліфікованого персоналу та досвіду роботи в сучасних економічних умовах. Дана вимога не є дискримінаційною, оскільки не обмежує участь лише одним конкретним суб'єктом, а спрямована на вибір досвідченого та спроможного підрядника. Керуючись принципом ефективності закупівель, Замовник залишає вимогу без змін.
Дата відповіді:
24.02.2026 15:21