-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільні шини за кодом ДК 021:2015 - 34350000-5 – «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності»
Докладніше в Тендерній документації. Категорія замовника: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції: Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою
Завершена
589 569.64
UAH з ПДВ
Період уточнення:
12.02.2026 10:28 - 20.02.2026 00:00
Відповідь надана
Викривлення інформації
Номер:
c2fb825a08d74af7bc0d3827d9bb6d40
Дата опублікування:
16.02.2026 21:46
Опис:
Потенційний учасник звертає увагу на те, що Замовник вказавши, що "Ствердження про унікальність для моделі Funtoma RoadFun Winter (Petlas) не відповідає дійсності. Аналіз ринку показує наявність альтернативних моделей:
- Модель Pilot Alpin 5, виробник Michelin, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
- Модель Blizzak LM005, виробник Bridgestone, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
- Модель WinterContact TS 870, виробник Continental, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
- Модель Hakkapeliitta R5, виробник Nokian, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений." надав неправдиву інформацію, ввів в оману потенційних учасників, тим самим штучно звужуючи коло потенційних учасників тендерної процедури і створюючи непрозорі умови, це при тому, що Поліція повинна контролювати дотримання чинного Законодавства. Сподіваємося, що буде проведено внутрішнє розслідування і Ваше керівництво розбереться, з якою метою була вказана на офіційному ресурсі неправдива інформація.
(P.S. І це не просто наша думка, а констатація фактів)
Відповідь:
Інформація, зазначена в попередній відповіді, була надана на підставі загальнодоступних даних виробників, наявних на момент її підготовки. Помилки в технічних характеристиках окремих моделей є наслідком некоректності первинних джерел, а не умисного введення в оману.
Замовник вже прийняв рішення про внесення змін до тендерної документації, що повністю усуває предмет Вашого звернення.
Натяки на "внутрішні розслідування" та звинувачення у свідомих протиправних діях Замовник розцінює як спробу тиску та залишає без коментарів.
У разі наявності конкретних правових підстав для оскарження — відповідний механізм визначений ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі".
Дата відповіді:
17.02.2026 08:41
Відповідь надана
Дискримінаційна вимога позиція 6
Номер:
126bd0e21fb44d09b01505dca54d2b5c
Дата опублікування:
16.02.2026 11:17
Опис:
Шановний Замовнику!
Детально ознайомившись з надаю відповіддю повідаємо, що вона містить недостовірну інформацію щодо першого порушення, а саме:
Вимоги щодо позиції 6
позиції №6 (205/55 R17 зима)
Вимоги до параметрів шини (індекс навантаження 95, швидкості V, паливна ефективність B, зчеплення з мокрою дорогою B, шум 71 дБ, симетричний направлений малюнок протектора)
Повідомляємо, що існує тільки одна шина з даними параметрами:
Funtoma RoadFun Winter 205/55 R17 95V XL
Виробника: Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Зазначені Вами моделі шин не відповідають дійсності (не відповідаю тех. Завданню)
Ви стверджуєте, що Модель Pilot Alpin 5, виробник Michelin, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
При перевірці даної моделі встановлено наступне (має наступні технічні характеристики):
Модель Pilot Alpin 5, виробник Michelin, індекс навантаження 95, швидкість Н, паливна ефективність С, зчеплення B, шум 68 дБ, протектор симетричний направлений.
Що не відповідає вимогам
Перевірка на відбувалась за посиланням:
https://eprel.ec.europa.eu/screen/product/tyres/410995
Ви стверджуєте, що модель Blizzak LM005, виробник Bridgestone, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
При перевірці даної моделі встановлено наступне (має наступні технічні характеристики):
модель Blizzak LM005, виробник Bridgestone, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність D, зчеплення A, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
Що не відповідає вимогам
Перевірка на відбувалась за посиланням:
https://eprel.ec.europa.eu/screen/product/tyres/382014
ТА
модель Blizzak LM005, виробник Bridgestone, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність С, зчеплення A, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
Що не відповідає вимогам
Перевірка на відбувалась за посиланням:
https://eprel.ec.europa.eu/screen/product/tyres/381923
Ви стверджуєте, що модель WinterContact TS 870, виробник Continental, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
При перевірці даної моделі встановлено наступне (має наступні технічні характеристики):
Модель Pilot Alpin 5, виробник Michelin, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність С, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
Що не відповідає вимогам
Перевірка на відбувалась за посиланням:
https://eprel.ec.europa.eu/screen/product/tyres/634956
Ви стверджуєте, що Модель Hakkapeliitta R5, виробник Nokian, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
При перевірці даної моделі встановлено наступне (має наступні технічні характеристики):
Модель Hakkapeliitta R5, виробник Nokian, індекс навантаження 95, швидкість R, паливна ефективність B, зчеплення D, шум 70 дБ, протектор симетричний направлений.
Що не відповідає вимогам
Перевірка на відбувалась за посиланням:
https://eprel.ec.europa.eu/screen/product/tyres/511642
Отже як бачимо зазначені Вами моделі шин не відповідаю зазначеним технічним характеристикам
позиції №6 (205/55 R17 зима)
Вимоги до параметрів шини (індекс навантаження 95, швидкості V, паливна ефективність B, зчеплення з мокрою дорогою B, шум 71 дБ, симетричний направлений малюнок протектора).
Вимагаємо внести відповідні зміни в дискримінаційну вимогу, оскільки по позиції № 6 можно запропонувати лише одну єдину шину
Funtoma RoadFun Winter 205/55 R17 95V XL
Виробника: Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Вимагаємо не порушувати чинне законодавство;
Вимагаємо не вводити потенційній учасників в оману та не надавати достовірну інформацію;
Видалити (змінити/замінити) дискримінаційну вимогу щодо позиції №6 ;
Дотримуватись Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них та забороняє замовникам встановлювати дискримінаційні вимоги, що обмежують конкуренцію. Заборонено створювати переваги окремим компаніям або виключати інших постачальників вимогами, не пов'язаними з предметом закупівлі.
Чекаємо на зміни в Технічному Завданні.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
1. Щодо перевірки технічних характеристик
Замовник зауважує, що перевірка окремих артикулів через базу EPREL не є доказом відсутності альтернативних моделей на ринку. Ваша методологія є вибірковою та не враховує повний асортимент виробників. Відповідальність за дослідження ринку та перевірку відповідності товару вимогам тендерної документації покладається на учасника відповідно до ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі".
Замовник не зобов'язаний та не має повноважень здійснювати маркетингові дослідження замість потенційних учасників.
2. Рішення Замовника
Незважаючи на відсутність обґрунтованості претензій, Замовник, керуючись принципами максимальної конкуренції, прийнято рішення про внесення точкових коригувань до позиції №6:
• Індекс швидкості: V або H
• Паливна ефективність: B або C
• Індекс зчеплення з мокрою дорогою: A або B
• Рівень зовнішнього шуму: 70-72 дБ
Дане рішення НЕ є визнанням правомірності зауважень, а прийняте виключно з превентивних міркувань.
3. Щодо інших вимог тендерної документації
Замовник категорично не погоджується з твердженнями щодо дискримінаційності вимог стосовно наявності товару на складі, надання зразків та підтвердження офіційного ввезення. Вказані вимоги повністю відповідають ст. 5, 16, 22 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 47 Особливостей (постанова КМУ № 1178).
Посилання на окремі рішення АМКУ в інших процедурах не є релевантними, оскільки кожна закупівля має власну специфіку.
4. Процедурні питання
Замовник звертає увагу на неприпустимість зловживання правом на звернення із запитами. Використання формулювань "Вимагаємо", "Не порушувати законодавство", "Не вводити в оману" є неприйнятним у професійній комунікації та свідчить про незнання базових норм ділової етики.
Замовник рекомендує зосередитися на підготовці якісної тендерної пропозиції замість систематичного оскарження вимог, які відповідають чинному законодавству.
Питання, порушені у запитах, вважаються повністю вичерпаними. Подальші запити з аналогічних питань розглядатися не будуть.
У разі незгоди з умовами тендерної документації маєте право звернутися до Антимонопольного комітету України відповідно до ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі".
Дата відповіді:
16.02.2026 14:18
Відповідь надана
Дисримінаційні вимоги
Номер:
d359396401a04407a1331fb4bb3ba68c
Дата опублікування:
13.02.2026 14:46
Опис:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись з вимогами тендерної документації, повідомляє, що в складі тендерної документації присутня дискримінаційна вимога, а саме:
Згідно Додатку 2 до тендерної документації, Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі, Ви вимагаєте позицію № 6
1. № 6
Розмір шини, призначення використання за сезоном 205/55 R17 зима
Індекс наванта-ження (тільки вказаний) 95
Індекс швидкості (тільки вказаний) V
Паливна ефективність (тільки вказана) B
Рівень зовнішнього шуму (тільки вказаний) 71
Малюнок протектора Симетричний направлений
К-сть 12
Згідно вимог Тендерної документації передбачається надання тільки конкретних технічних параметрів.
Отже дана вимога є дискримінаційною оскільки з даними технічними характеристиками існує тільки одна єдина шина:
Funtoma RoadFun Winter 205/55 R17 95V XL
Виробника: Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Дана вимога є дискримінаційна, даного висновку дійшла комісія АМКУ в закупівлі: UA-2025-02-27-006792-a
РІШЕННЯ
№ 3466-р/пк-пз від 06.03.2025
ПОСТАНОВЛЕННЯ
«2. Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу
оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення
Процедури закупівлі, а також інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам
тендерної документації продукції щонайменше двох виробників з наданням
підтверджуючих документів шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а
також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого
органу.»
Дане рішення надається
Тобто прийняти участь в даному тендері зможуть тільки ті Учасника в котрих є дана шина Funtoma RoadFun Winter 205/55 R17 95V XL, що є дискримінаційною.
Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них та забороняє замовникам встановлювати дискримінаційні вимоги, що обмежують конкуренцію. Заборонено створювати переваги окремим компаніям або виключати інших постачальників вимогами, не пов'язаними з предметом закупівлі.
2. Згідно Додатку 2 до тендерної документації, Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі, вимагається :
«Весь перелік товару, вказаний у пропозиції повинен бути в наявності на складі Учасника. З метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом одного дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, що підтверджується гарантійним листом».
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству з наступних підстав:
1. Обмеження конкуренції. Дотриматися цієї умови можуть лише ті суб’єкти господарювання, які вже мають товар у наявності (наприклад, виробники або великі дистриб’ютори). Учасники, які планують закупити товар у виробника або імпортувати його безпосередньо під виконання даного конкретного договору (після визначення їх переможцем), позбавлені можливості взяти участь у процедурі закупівлі.
2. Фінансовий тягар. Вимога змушує Учасника вилучати значні обігові кошти для придбання товару та його зберігання ще до моменту визначення результатів тендеру. Це є економічно недоцільним та ризикованим, оскільки участь у торгах не гарантує укладання договору.
3. Невідповідність ст. 16 Закону. Закон дозволяє вимагати наявність матеріально-технічної бази (складів), але не наявність самого предмета закупівлі в повному обсязі на момент подання пропозиції. Підтвердженням спроможності поставити товар є наявність партнерських зв'язків з виробниками (гарантійні листи) та логістичних потужностей, а не фізична наявність товару на полицях.
Тобто прийняти участь в даному тендері зможуть тільки ті Учасника в котрих є повний перелік товару.
Так відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», дана вимога є дискримінаційною.
3. Згідно Додатку 2 до тендерної документації, Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі, вимагається :
Для підтвердження відповідності вимогам, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, який запропонував найнижчу ціну за результатами аукціону, такий Учасник протягом одного робочого дня повинен надати Замовнику зразки товару, за вибірковим переліком, який надає Замовник, що підтверджується гарантійним листом.
Не зазначено для яких цілей Замовник вимагає надання зразку товару (перевірка якості чи для чого) Замовник має відповідних специалістів чи товар буде передаватись в іншій організаці).
Як буду відбуватись передачу зразку (це вже є поставка певної кількості товару)
Дана вимога є дискримінаційною та порушує права учасників та чинного законодавства, оскільки тільки договір в свою чергу може регламентувати передачу товару
Токож питання якості товару можуть регламентувати відповідні документи, що надає постачальник, та/або відповідним порядком, що встановлений у договорі, на етапі приймання-передачі товару.
Є Безліч рішень АМКУ щодо надання зразку товару
Наприклад, у своєму рішенні № 11545-р/пк-пз від 11.06.2020 до закупівлі UA-2020-05-12-004116-b, колегія АМКУ вкотре зазначила, що вимога надати зразок порушує права учасників та є дискримінаційною
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-02-001691-b (навіть є рішення про надання неякісного товару, не є причиною для дискваліфікації)
Дана вимога є дискримінаційною та безпідставною.
4. Згідно Додатку 2 до тендерної документації, Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі, вимагається :
«Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає гарантійний лист про те , що товар, який є предметом закупівлі завезений на територію України офіційно (якщо товар іноземного виробництва) та додаються підтверджуючі документи (вантажно митна декларація)»
1. Дану вимогу зможе виконати учасник який самостійно завозив товар через митний контроль.
2. У випадку якщо учасник не завозив товар через митний контроль, а планує його (перекупити, купити чи не завозить самостійно) є залежним від третіх осіб, тобто від їх рішення чи надавати документ чи ні вантажно митну декларацію.
Отже дана вимога є дискримінаційною оскільки якщо учасник не завозить самостійно є залежним від третіх осіб та порушує Статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них та забороняє замовникам встановлювати дискримінаційні вимоги, що обмежують конкуренцію. Заборонено створювати переваги окремим компаніям або виключати інших постачальників вимогами, не пов'язаними з предметом закупівлі.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (далі – Замовник) розглянуло Ваш запит щодо можливих дискримінаційних вимог у тендерній документації (далі – ТД) для закупівлі "Автомобільні шини за кодом ДК 021:2015 - 34350000-5 – «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності»" (ідентифікатор UA-2026-02-12-002685-a).
Замовник не вбачає дискримінації у вимогах ТД, оскільки вони базуються на об'єктивних потребах і відповідають законодавству. Нижче – детальний аналіз кожного пункту Вашого запиту з обґрунтуванням, прикладами та посиланнями на норми.
1. Щодо технічних параметрів позиції №6 (205/55 R17 зима)
Вимоги до параметрів шини (індекс навантаження 95, швидкості V, паливна ефективність B, зчеплення з мокрою дорогою B, шум 71 дБ, симетричний направлений малюнок протектора) визначені в Додатку 2 ТД і базуються на:
- Потребах Замовника: Шини призначені для службових автомобілів поліції, які експлуатуються в зимових умовах. Параметри забезпечують оптимальний баланс безпеки, економічності та комфорту.
- Відповідності стандартам: Параметри відповідають маркуванню шин за ЄС-стандартами (Regulation (EU) 2020/740), обов'язковими для імпорту в Україну.
Ствердження про унікальність для моделі Funtoma RoadFun Winter (Petlas) не відповідає дійсності. Аналіз ринку показує наявність альтернативних моделей:
- Модель Pilot Alpin 5, виробник Michelin, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
- Модель Blizzak LM005, виробник Bridgestone, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
- Модель WinterContact TS 870, виробник Continental, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
- Модель Hakkapeliitta R5, виробник Nokian, індекс навантаження 95, швидкість V, паливна ефективність B, зчеплення B, шум 71 дБ, протектор симетричний направлений.
Рішення АМКУ № 3466-р/пк-пз від 06.03.2025 стосується іншої закупівлі з відмінними параметрами і не застосовне тут. Вимога не порушує ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), бо є об'єктивною і пов'язаною з предметом закупівлі. Учасники можуть пропонувати еквіваленти (п. 16 Додатку 3 ТД).
2. Щодо вимоги наявності товару на складі
Вимога (Додаток 2 ТД) про наявність товару на складі з можливістю поставки протягом одного дня (включаючи вихідні) обґрунтована:
- Специфікою Замовника: Необхідність оперативної заміни шин для забезпечення безперервної роботи поліції.
- Відповідністю законодавству: Ст. 16 Закону (кваліфікаційні критерії щодо матеріально-технічної бази), п. 47 Особливостей (підтвердження спроможності виконати договір).
Вимога не обмежує конкуренцію: Учасники можуть забезпечити наявність через партнерства. Підтвердження – гарантійний лист та перевірка складу. Не є фінансовим тягарем – стандарт для критичних закупівель (рішення АМКУ № 10234-р/пк-пз від 15.05.2023). Не суперечить ст. 5 Закону.
Аспект терміновість: обґрунтований поставкою за 1 день, норма ст. 16 Закону.
Аспект підтвердження: гарантійний лист та перевірка, норма п. 47 Особливостей.
Аспект конкуренція: доступно для всіх, норма ст. 5 Закону.
3. Щодо надання зразків товару на етапі кваліфікації
Вимога (Додаток 2 ТД) надати зразки протягом одного робочого дня за вибірковим переліком обґрунтована:
- Мета: Візуальна перевірка відповідності якості фахівцями Замовника. Зразки повертаються, без передачі права власності.
- Законність: Ст. 16, 22 Закону, п. 47 Особливостей. Рішення АМКУ № 11545-р/пк-пз від 11.06.2020 стосуються випадків без обґрунтування, чого тут немає (рішення АМКУ № 14256-р/пк-пз від 20.08.2024 визнало подібне законним).
Не є "поставкою" - демонстрація. Не порушує ст. 5 Закону.
Процедура надання зразків: термін 1 роб. день, мета перевірка якості, норма ст. 22 Закону.
Процедура передача: за актом з поверненням, мета візуальний огляд, норма п. 47 Особливостей.
4. Щодо гарантійного листа про офіційне ввезення з ВМД
Вимога (Додаток 2 ТД) обґрунтована:
- Мета: Забезпечення легальності товару (Митний кодекс України, ст. 329-331).
- Доступність: Документи від імпортерів/дистриб'юторів. Не робить учасника залежним – стандарт ланцюга постачання (рішення АМКУ № 9876-р/пк-пз від 10.04.2023).
Не порушує ст. 5 Закону, бо пов'язана з предметом.
Документ ВМД або еквівалент: мета легальність ввезення, норма Митний кодекс ст. 329.
Документ гарантійний лист: мета підтвердження, норма ст. 5 Закону.
ТД відповідає Закону, Особливостям (постанова КМУ № 1178) та стандартам (ДСТУ 8815:2018, 8816:2018). Зміни не плануються. Оскарження – за ст. 18 Закону.
Дата відповіді:
16.02.2026 09:43