-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015 (CPV):85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні. Бактеріологічні дослідження
Торги відмінено
4 757 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
10.02.2026 15:30 - 16.02.2026 00:00
Без відповіді
Незаконна відміна закупівлі
Номер:
d9809cb76ee048daa8ddf5637e61b3cd
Дата опублікування:
15.02.2026 19:47
Опис:
Шановна уповноважена особо. Вами оприлюднено протокол щодо відміни закупівлі, в якому Ви зазначаєте про те, що ніби то Ви не можете внести зміни, проте дана інформація не відповідає дійсності. Вимагаємо внести зміни до закупівлі та завіершити її у відповідності до чинного законодавста. У разі ігнорування, відміна даної закупівлі буде оскаржена в АМКУ!
Без відповіді
Порушення строків надання відповіді
Номер:
2ba1f74a1ed547fda0e43b6ed24c4913
Дата опублікування:
15.02.2026 19:44
Опис:
Шановна уповноважена особа. Просимо надати відповіді на поставлені питання та додатково пояснити, чому ви порушуєте терміни щодо надання відповіді на питання.
Без відповіді
ВИМОГА про приведення тендерної документації у відповідність до чинного законодавства та усунення технічних суперечностей
Номер:
3af1a1877179419d89ef9a85a5372880
Дата опублікування:
11.02.2026 15:05
Опис:
Під час опрацювання Тендерної документації (ТД) було виявлено численні порушення, технічні помилки та дискримінаційні умови, що унеможливлюють надання коректної цінової пропозиції та суперечать принципам публічних закупівель (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»).
1. Невідповідність термінології та методології (ISO 15189 та EUCAST)
Вимога підтвердити, що «чутливість за EUCAST відповідає ISO 15189», є технічно некоректною. ISO 15189 — це стандарт управління якістю, а EUCAST — клінічна методологія. Наявність акредитації ISO 15189 є добровільною, а дотримання EUCAST — обов’язковим згідно з наказами МОЗ України. Вимога специфічного документа, який «з’єднує» ці два стандарти, є надуманою та дискримінаційною.
2. Дискримінаційна вимога щодо методу MALDI-TOF
Вимога проведення ідентифікації виключно методом MALDI-TOF без можливості надання еквіваленту є дискримінаційною. Автоматичні бактеріологічні аналізатори забезпечують ідентичну точність ідентифікації до виду та дозволяють одночасно визначати чутливість до антибіотиків (МІК), що є технологічною перевагою. Обмеження методу мас-спектрометрією штучно звужує коло учасників.
3. Грубі технічні суперечності в описі об’єктів дослідження
У специфікації допущено змішування біоматеріалів із різних екосистем організму, що потребують різних методів діагностики:
Дифтерія vs Стафілокок: В одному пункті змішано посів на C. diphtheriae та S. aureus. Вимога антибіотикограми для здорових осіб при профогляді на дифтерію суперечить Наказу МОЗ №192.
Рани vs Дихальні шляхи: Об’єднання в одну позицію ран та ендотрахеальних трубок/аспіратів є неприпустимим. Дослідження матеріалу з дихальних шляхів вимагає кількісного посіву, іншої інтерпретації та специфічних панелей антибіотиків.
Урогенітальні дослідження: Змішування факультативно-анаеробних та облігатно-анаеробних мікроорганізмів. Виділення облігатних анаеробів потребує спеціальних транспортних систем та анаеростатів, що не враховано в загальній вартості.
Кал vs Аноректальний мазок: Скринінг на S. agalatiae (Стрептокок групи В) проводиться мазком, а не посівом калу. Це два абсолютно різні дослідження.
4. Порушення цілісності Номенклатури
У Специфікації зазначено «Бакпосів грудного молока», проте дана позиція відсутня у Найменуванні товарів/послуг, за якими подається ціна. Це унеможливлює подання повної пропозиції.
5. Логічні помилки в методах антибіотикочутливості
Вимога одночасно використовувати ДДМ (диски) та МІК (автоматизований метод), або вимога ідентифікації MALDI-TOF з подальшим лише ДДМ є технологічно регресивною. Сучасні лабораторії, що використовують автоматизацію, проводять ідентифікацію та МІК у єдиному циклі.
ВИМАГАЄМО:
1. Усунути дискримінаційну вимогу щодо методу MALDI-TOF, дозволивши ідентифікацію будь-яким автоматизованим методом.
2. Розділити біоматеріали (рани, аспірати, мазки) на окремі позиції згідно з Наказами МОЗ.
3. Привести номенклатуру послуг у відповідність до Специфікації (додати або видалити грудне молоко).
4. Виключити недоцільні вимоги щодо антибіотикограм при профоглядах (на дифтерію).
Додатково повідомляємо, що у разі відхилення та/або ігнорування даної вимоги, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Органу оскарження (АМКУ), що призведе до зупинення процедури закупівлі та перевірки дій замовника на предмет корупційних ризиків.
Без відповіді
Запит щодо усунення розбіжностей між Специфікацією та Номенклатурою (Переліком послуг)
Номер:
ee32b78d27b846c59133d152d4002b22
Дата опублікування:
11.02.2026 14:58
Опис:
Це чергова технічна прогалина в тендерній документації. Ситуація, коли в специфікації (технічних вимогах) дослідження є, а в переліку послуг (предметі закупівлі/номенклатурі) воно відсутнє, створює юридичний вакуум.
Учасники не зможуть подати цінову пропозицію на цей пункт, якщо його немає в реєстрі лотів, але водночас будуть зобов'язані його виконувати за умовами технічного завдання.
У Тендерній документації виявлено розбіжність між Технічною специфікацією (Додаток №2) та Найменуванням послуг (лотів), що підлягають закупівлі:
1. Суть помилки: У Технічній специфікації зазначено позицію «Бакпосів грудного молока», проте в основному переліку послуг (Найменування товару/послуги) дана позиція відсутня.
2. Неможливість розрахунку ціни: Відсутність цієї позиції в основному переліку унеможливлює внесення учасником вартості цього дослідження до загальної ціни пропозиції та завантаження відповідних даних в електронну систему Prozorro.
3. Методологічне уточнення: Оскільки в попередніх пунктах Замовник вимагав ідентифікацію MALDI-TOF та методику МІК, просимо уточнити: чи поширюються ці вимоги (зокрема визначення чутливості до антибіотиків) на дослідження грудного молока? Згідно з клінічними протоколами, антибіотикограма проводиться лише за умови виявлення патогенної флори в діагностично значущому титрі.
Просимо Замовника:
Усунути розбіжність шляхом внесення позиції «Бакпосів грудного молока» до загального переліку послуг із зазначенням очікуваної кількості досліджень.
У разі, якщо ця позиція була включена до специфікації помилково — офіційно видалити її з Додатку №2.
У разі ігнорування, будемо змушені оскаржити дану дискримінаційну вимогу в АМКУ.
Без відповіді
Вимога щодо усунення порушень у технічній специфікації в частині групування біоматеріалів
Номер:
2413f1d7a15f4a7c91b00cdd880f14df
Дата опублікування:
11.02.2026 14:51
Опис:
Замовник продовжує демонструвати некомпетентність у питаннях преаналітики, змішуючи в одну купу біоматеріали з абсолютно різною мікрофлорою та клінічним значенням. Це не просто термінологічна плутанина, а фактичне унеможливлення дотримання стандартів якості (ISO 15189), які він сам же вимагає.
Повідомляємо Замовника, що таке формулювання є методично помилковим та унеможливлює дотримання вимог ДСТУ EN ISO 15189, на яких наполягає сам Замовник, з огляду на наступне:
1. Різні екологічні ніші та мікрофлора: Вміст ендотрахеальної трубки та аспірат з нижніх дихальних шляхів суттєво відрізняються від ранового ексудату за складом нормальної та патогенної флори.
2. Різні методики дослідження: Згідно з клінічними протоколами, дослідження матеріалів із дихальних шляхів (аспірати, ендотрахеальні трубки) має проводитися виключно кількісним або напівкількісним методом (визначення кількості КУО/мл). Для ранових поверхонь зазвичай використовується якісний або напівкількісний метод. Об’єднання їх в одну позицію робить незрозумілим обсяг витратних матеріалів та поживних середовищ.
3.Клінічна інтерпретація: При дослідженні аспіратів та ендотрахеальних трубок критично важливим є розмежування колонізації від інфекції (вентилятор-асоційованої пневмонії). Для ран існують абсолютно інші критерії значущості виділених мікроорганізмів.
4. Специфіка МІК: Визначення мінімальної інгібуючої концентрації (МІК) для збудників інфекцій дихальних шляхів часто потребує використання специфічних антибіотиків (наприклад, розширений спектр для Acinetobacter spp. або Pseudomonas aeruginosa), які можуть не входити до стандартної панелі для ран.
Виходячи з вищевикладеного, просимо:
1. Розділити дані позиції на окремі дослідження: "Бактеріологічне дослідження матеріалу з нижніх дихальних шляхів (аспірат/ендотрахеальна трубка)" та "Бактеріологічне дослідження ранового вмісту".
2. Уточнити, чи передбачає Замовник кількісний посів для матеріалів із дихальних шляхів, що є стандартом для діагностики госпітальних пневмоній.
У разі ігнорування, будемо змушені оскаржити дану дискримінаційну вимогу в АМКУ.
Без відповіді
Вимога щодо усунення критичних помилок у Специфікації та скасування дискримінаційних умов
Номер:
53374093a5584ee8a0ffd0816619546c
Дата опублікування:
11.02.2026 14:44
Опис:
Це вже не перший випадок у цій документації, де Замовник припускається грубих методологічних помилок. Поєднання «рани» та «навколоплідних вод» в одному пункті — це не просто технічна помилка, а свідчення повної відсутності розуміння клінічної мікробіології з боку того, хто складав технічне завдання.
У Тендерній документації щодо позиції «Бак.посів рани (навколоплідних вод)» виявлено суперечності, які роблять виконання послуги неможливим:
1. Порушення вимог до біоматеріалу: Рановий вміст та навколоплідні води є абсолютно різними видами біоматеріалу. Навколоплідні води потребують особливих умов взяття (пункція або забір під час операції) та є стерильними в нормі. Змішування їх в одну позицію є некоректним, оскільки вони вимагають різних алгоритмів діагностики. Просимо розділити ці дослідження або уточнити, який саме біоматеріал є предметом закупівлі.
2. Дискримінація щодо методу ідентифікації: Вимога щодо обов’язкового використання методу MALDI-TOF є дискримінаційною. Автоматичні бактеріологічні аналізатори забезпечують ідентичну точність ідентифікації та дозволяють одночасно визначати чутливість до антибіотиків методом МІК, що є золотим стандартом при важких інфекціях (наприклад, при інфікуванні навколоплідних вод). Вимога конкретного бренду технології без можливості надання еквіваленту (автоматизована біохімічна ідентифікація) порушує ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»..
3. Некоректність антибіотикограми: Вимога використання лише методу ДДМ при наявності вимоги до мас-спектрометрії (MALDI-TOF) є технологічно нелогічною і штучно обмежує лабораторії, які використовують більш сучасні методи визначення чутливості (МІК).
Виходячи з вищевикладеного, просимо:
Розділити дослідження ран та навколоплідних вод на окремі позиції.
Вилучити вимогу щодо конкретного методу «MALDI-TOF», замінивши її на вимогу до результату: «Ідентифікація до виду на автоматизованих системах».
Передбачити можливість використання методу МІК як еквіваленту або пріоритетного методу перед ДДМ.
У разі ігнорування, будемо змушені оскаржити дану дискримінаційну вимогу в АМКУ.
Без відповіді
Вимога про усунення суперечностей у ТЗ та скасування дискримінаційних вимог (MALDI-TOF)
Номер:
162314c3cb484789a57879cfa7cfd5ab
Дата опублікування:
11.02.2026 14:39
Опис:
Це ще один приклад вкрай заплутаного технічного завдання, де Замовник змішав у «вінегрет» три різні типи досліджень: загальний бактеріологічний посів калу (дисбіоз або кишкова група), скринінг вагітних на стрептокок групи В (GBS) та специфічні вимоги до обладнання.
Аналіз технічного завдання за даною позицією свідчить про наявність грубих помилок, що унеможливлюють виконання дослідження згідно з державними стандартами:
1. Суперечність об’єкта дослідження: У назві послуги вказано «Бак.посів калу», а в описі — «мазок з аноректальної зони на Streptococcus agalatiae». Повідомляємо, що це два різні за вартістю та методикою дослідження. Скринінг на Str. agalatiae потребує взяття мазка з піхви та аноректальної зони одночасно (згідно з Наказом МОЗ №417), а не дослідження калу. Просимо уточнити предмет закупівлі.
2. Дискримінаційна вимога до обладнання: Вимога щодо ідентифікації виключно методом MALDI-TOF є дискримінаційною. Ідентифікація Str. agalatiae (Стрептокок групи В) успішно та з високою точністю проводиться автоматичними бактеріологічними аналізаторами. Обмеження методу лише мас-спектрометрією звужує коло учасників до одиниць, що мають це обладнання, порушуючи ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі».
Просимо Замовника:
1. Визначитись із видом біоматеріалу (кал чи аноректальний мазок) та цільовим мікроорганізмом.
2. Видалити вимогу про обов'язкове використання MALDI-TOF, замінивши її на: «Ідентифікація мікроорганізмів автоматизованим або верифікованим методом до виду».
У разі ігнорування, будемо змушені оскаржити дану дискримінаційну вимогу в АМКУ.
Без відповіді
Вимога щодо усунення дискримінаційних вимог, що обмежують коло учасників за ознакою наявності специфічного обладнання
Номер:
59a88e384bf947a3b9535ef0b2ba420d
Дата опублікування:
11.02.2026 14:31
Опис:
У Тендерній документації встановлено вимогу щодо обов'язкового проведення ідентифікації мікроорганізмів методом MALDI-TOF. Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує статтю 5 Закону «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників та рівне ставлення до них) з огляду на наступне:
1. Обмеження методів ідентифікації: Методика MALDI-TOF (мас-спектрометрія) є лише одним із сучасних методів ідентифікації мікроорганізмів. Автоматичні бактеріологічні аналізатори (що базуються на сучасних біохімічних та флуоресцентних методах) забезпечують аналогічну точність ідентифікації до виду, що відповідає всім клінічним стандартам.
2.Технологічна перевага альтернативних методів: На відміну від MALDI-TOF, який виконує виключно ідентифікацію, автоматичні бактеріологічні системи дозволяють проводити одночасну ідентифікацію та визначення чутливості до антибіотиків (МІК) в одній системі. Це мінімізує ризик помилок при перенесенні культур та пришвидшує отримання фінального клінічного звіту.
3. Відсутність нормативного підтвердження виключності: Жоден нормативний акт МОЗ України не визначає MALDI-TOF як єдиний можливий метод ідентифікації. Вимога саме цього методу штучно обмежує коло учасників лише тими лабораторіями, які володіють цим специфічним і дороговартісним обладнанням, попри те, що інші учасники можуть гарантувати ідентичну якість результату іншими методами.
Просимо Замовника: Внести зміни до Тендерної документації, видаливши згадку про конкретну технологію "MALDI-TOF" та викласти вимогу в наступній редакції: «Ідентифікація мікроорганізмів повинна здійснюватися автоматизованим методом (із використанням мас-спектрометрії або автоматичних бактеріологічних аналізаторів), що забезпечує ідентифікацію до виду».
Без відповіді
Вимога щодо усунення грубих технічних помилок у назві та описі лоту
Номер:
cf4991b0651e46108edaa1a9d71404a2
Дата опублікування:
11.02.2026 14:25
Опис:
Під час опрацювання Тендерної документації виявлено суперечності, що унеможливлюють однозначне трактування обсягу досліджень та розрахунок собівартості послуги:
1. Біологічна невідповідність: У назві вказано "факультативно-анаеробні мікроорганізми", а в описі — "анаероби". Повідомляємо, що виділення облігатних анаеробів потребує специфічних умов забору (транспортні системи з редукційним середовищем) та культивування (анаеростати, газогенеруючі пакети), що не передбачено стандартним бакпосівом на аеробну флору. Просимо уточнити, чи планується дослідження на облігатні анаероби.
2. Антимікотикограма: Зазначено вимогу щодо антимікотикограми. Просимо уточнити, чи проводиться вона лише за умови виділення грибів роду Candida у діагностично значущій кількості, чи замовник вимагає її виконання у кожному дослідженні (що є клінічно недоцільним).
Просимо: Привести технічне завдання до єдиного знаменника, усунувши термінологічні суперечності (аероби/анаероби) та чітко визначивши методику визначення чутливості (рекомендуємо використовувати формулювання: «ідентифікація мікроорганізмів до виду з подальшим визначенням чутливості до антибактеріальних/антимікотичних препаратів згідно з протоколами EUCAST»).
У разі ігнорування, будемо змушені оскаржити дані вимоги через АМКУ!!!
Без відповіді
Вимога щодо виправлення технічних помилок у Специфікації та приведення предмета закупівлі до відповідності нормам МОЗ
Номер:
97362d4f7e2548759cde43667d8f0043
Дата опублікування:
11.02.2026 14:17
Опис:
У Додатку №2 до Тендерної документації виявлено технічні суперечності, які унеможливлюють коректний розрахунок вартості послуги та виконання досліджень. Зокрема, у найменуванні однієї послуги змішано два різні види досліджень (на дифтерію та золотистий стафілокок) та вказано недоцільні маніпуляції (антибіотикограма при профогляді на дифтерію).
З метою отримання якісних послуг та дотримання Наказу МОЗ №280 від 23.07.2002 р., просимо внести зміни до Технічного завдання, розділивши послуги на окремі позиції:
1. Бактеріологічне дослідження на носійство токсигенних штамів Corynebacterium diphtheriae - Мазок із зіва та носа - Згідно з Наказом МОЗ №280. Антибіотикограма не проводиться для здорових осіб.
2. Бактеріологічне дослідження на носійство Staphylococcus aureus- Мазок із носа - Згідно з Наказом МОЗ №280. Визначення чутливості до антибіотиків (у разі виявлення патогенного носія).
Розділення мікроорганізмів: Дослідження на дифтерію (BL) та стафілокок (золотистий стафілокок) — це різні за вартістю та методологією аналізи. Їх поєднання в одному пункті з суперечливими даними призводить до неоднозначного трактування обсягу робіт.
Скасування антибіотикограми для BL: Відповідно до стандартів ВООЗ та МОЗ, при профогляді на дифтерію мета — виявити токсигенний штам. У разі позитивного результату такий пацієнт вважається джерелом інфекції та підлягає негайній ізоляції в госпіталі. Проведення антибіотикограми "на місці" в межах профогляду не має клінічного сенсу і лише здорожує вартість тендеру.
Уточнення по стафілококу: Для стафілокока антибіотикограма є доцільною лише у разі виявлення штаму у працівника, що потребує санації.
Щодо переліку досліджень: Згідно з Наказом МОЗ №280 від 23.07.2002 р. (Додаток 4, п. 2), дослідження на носійство збудника дифтерії та дослідження на носійство стафілококу є різними видами обстежень, що проводяться для різних категорій працівників або з різною періодичністю. Об'єднання їх в одну послугу з суперечливим описом порушує принцип визначеності предмета закупівлі.
Щодо антибіотикограми при дифтерії: Згідно з Наказом МОЗ №192 від 03.08.1999 р. «Про заходи щодо поліпшення бактеріологічної діагностики дифтерії» та актуальними стандартами ВООЗ, основним завданням лабораторії при дослідженні на C. diphtheriae є визначення токсигенності (тест Елека). Лікування дифтерії базується на введенні антитоксичної сироватки. Вимога щодо антибіотикограми для здорових людей є методично помилковою.
Щодо стафілококу: Згідно з Методичними вказівками МВ 10.2.1-113-2005, дослідження на стафілокок проводиться мазком із носа, тоді як на дифтерію — обов'язково одночасно з носа та зіва.
Звертаємо увагу Замовника, що встановлення вимоги щодо антибіотикограми для токсигенних штамів C. diphtheriae у здорових осіб суперечить Наказу МОЗ №192, а змішування об'єктів дослідження (St. aureus та C. diphtheriae) порушує вимоги Наказу МОЗ №280. Це призводить до неможливості надання коректної цінової пропозиції, оскільки вартість поживних середовищ для цих мікроорганізмів (середовище Леффлера для дифтерії та жовтково-сольовий агар для стафілокока) істотно відрізняється.
Просимо Замовника виправити технічну помилку та викласти Специфікацію в коректній редакції, щоб уникнути подання учасниками пропозицій з некоректною ціною.
У разі ігнорування, будемо змушені оскаржити дану дискримінаційну вимогу через АМКУ,