-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Плівка самоклеюча - 44170000-2 Плити, листи, стрічки та фольга, пов’язані з конструкційними матеріалами за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника
Завершена
1 882 948.11
UAH з ПДВ
Період уточнення:
02.02.2026 09:19 - 11.02.2026 00:00
Відповідь надана
Тендерна документація не відповідає вимогам законодавства
Номер:
690ed5783365476f95b26b175f503471
Дата опублікування:
06.02.2026 17:47
Опис:
Шановний Замовнику!
Розглянувши надану Вами відповідь на звернення Учасника, повідомляємо, що викладені у ній аргументи не спростовують фактів порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а навпаки підтверджують непропорційність, надмірну деталізацію та фактичне обмеження конкуренції, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям, затвердженим постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.
1. Щодо посилань на конкретні торговельні марки з формулюванням «або еквівалент»
Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 29 Особливостей № 1178, у разі посилання на конкретну торговельну марку Замовник зобов’язаний:
• обґрунтувати неможливість опису предмета закупівлі без такого посилання;
• забезпечити реальну, а не формальну можливість подання еквіваленту.
Фактично ж у тендерній документації встановлено сукупність гранично точних параметрів (товщина до сотих міліметра, фіксована щільність, ширина, довжина рулону, тип клею, тип підкладки), які в комплексі повністю відповідають продукції конкретного виробника ORAFOL (ORALITE / ORAJET / ORACAL) та виключають участь інших виробників, навіть за умови відповідності функціональному призначенню.
Практика АМКУ неодноразово підтверджує, що:
формальне використання слів «або еквівалент» не усуває дискримінацію, якщо сукупність характеристик звужує коло учасників до одного виробника
(наприклад, рішення АМКУ № 1767-р/пк-пз, № 925-р/пк-пз, № 102-р/пк-пз).
2. Щодо аргументації необхідності конкретних параметрів (товщина, щільність, ширина, довжина рулону)
Посилання Замовника на економічність, зручність використання або мінімізацію залишків не є правовою підставою для:
• встановлення фіксованих значень без допустимих діапазонів;
• ігнорування альтернативних рішень, що забезпечують той самий функціональний результат.
Відповідно до принципу пропорційності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), технічні вимоги мають бути:
• необхідними;
• обґрунтованими;
• такими, що не перевищують об’єктивну потребу Замовника.
Натомість у документації:
• використано параметри, які не передбачені ДСТУ 3849:2024;
• функціональне призначення підмінено габаритними ознаками конкретного виробника, що прямо вказує на дискримінаційний характер вимог.
3. Щодо вимоги порівняльного аналізу з обґрунтуванням «чому товар не гірший або кращий»
Вимога надання порівняльного аналізу без визначення чітких, вимірюваних критеріїв оцінки:
• створює суб’єктивний механізм відхилення;
• суперечить принципу об’єктивності та прозорості;
• не відповідає підходу, викладеному у практиці АМКУ.
АМКУ неодноразово зазначав, що:
оцінка еквівалентності має здійснюватися на підставі чітких параметрів, а не оціночних суджень Замовника
(зокрема, рішення № 1194-р/пк-пз, № 211-р/пк-пз).
4. Щодо обов’язкового надання авторизаційних листів / дилерських документів
Хоча Замовник формально декларує альтернативність, фактично вимога:
• ставить можливість участі у залежність від договірних відносин із конкретним виробником;
• не є єдиним та необхідним способом підтвердження легального походження товару.
Згідно з усталеною практикою АМКУ:
вимога авторизаційного листа є дискримінаційною, якщо не передбачено реальних альтернатив (митні декларації, інвойси, сертифікати відповідності тощо)
(рішення № 453-р/пк-пз, № 109-р/пк-пз).
Посилання Замовника на «широку практику» не може переважати пряму норму Закону щодо недискримінації учасників.
5. Висновок
Сукупність вимог тендерної документації:
• суперечить статті 5 та статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• порушує пункт 29 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178;
• фактично орієнтована на продукцію конкретного виробника;
• обмежує конкуренцію та порушує права потенційних учасників.
ВИМОГА УЧАСНИКА
З огляду на викладене, вимагаємо:
1. Внести зміни до технічної специфікації шляхом:
• заміни фіксованих значень на допустимі діапазони;
• формування вимог за функціональними та експлуатаційними показниками, а не за параметрами конкретного бренду.
2. Усунути вимоги, що передбачають суб’єктивну оцінку еквівалентності.
3. Передбачити альтернативні способи підтвердження походження та якості товару, не пов’язані виключно з авторизаційними листами.
У разі невнесення змін Учасник залишає за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України з вимогою зобов’язати Замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
З повагою,
Учасник процедури закупівлі
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякуємо за Ваше звернення та роз'яснення. Найближчим часом Замовником буде внесено зміни до тендерної документації.
Дата відповіді:
07.02.2026 22:46
Відповідь надана
Умови та вимоги надання тедерної пропозиції за закупівлею: Плівка самоклеюча - 44170000-2 Плити, листи, стрічки та фольга, пов’язані з конструкційними матеріалами за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника
Номер:
a66ea4e9b6ac44148324fc68d6c59f8b
Дата опублікування:
05.02.2026 11:45
Опис:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись із тендерною документацією за предметом закупівлі, Учасник звертає увагу на наявність положень, які обмежують конкуренцію та не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Зокрема, у технічній специфікації Замовником зазначено конкретні торговельні марки товарів із формулюванням «або еквівалент». Водночас сукупність встановлених технічних характеристик є надмірно деталізованою, фактично відповідає параметрам продукції конкретних виробників та не допускає обґрунтованих відхилень, притаманних аналогічній продукції інших виробників, що унеможливлює реальне застосування принципу еквівалентності.
Крім того, тендерною документацією передбачено, що:
• товар планується використовувати для виконання брендування транспортних засобів підрозділів АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області, а також для приведення спеціальної техніки у відповідність до вимог ДСТУ 3849:2024;
• при цьому відповідність товару вимогам державного стандарту не зумовлює обов’язкової відповідності окремим характеристикам, зазначеним у технічній специфікації, зокрема таким показникам, як товщина, довжина рулону, ширина та щільність. Зазначені параметри не визначають відповідність продукції вимогам ДСТУ 3849:2024, а є габаритними та конструктивними особливостями продукції конкретного виробника самоклеючих плівок (ORAFOL Europe GmbH);
• для окремих позицій товару встановлено вимоги щодо зазначення виключно фіксованих значень характеристик без застосування діапазонів («не менше», «не більше»), що унеможливлює підтвердження еквівалентності продукції;
• передбачено обов’язок надання порівняльного аналізу з обґрунтуванням «чому запропонований товар не гірший або кращий», без визначення чітких, вимірюваних та об’єктивних критеріїв оцінки;
• встановлено вимогу щодо обов’язкового подання авторизаційних документів від виробника без можливості альтернативного підтвердження легального походження та якості товару.
Сукупність зазначених вимог призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників та суперечить:
• пункту 29 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178;
• принципам недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, відкритості та пропорційності.
У зв’язку з викладеним, просимо внести зміни до тендерної документації, зокрема:
• усунути вимоги, які шляхом встановлення конкретних показників фактично унеможливлюють подання пропозицій з товарами, еквівалентними продукції конкретної торговельної марки (ORALITE®), та перешкоджають добросовісній конкуренції;
• передбачити можливість підтвердження еквівалентності товару з допустимими технічними відхиленнями шляхом встановлення діапазонів значень та/або функціональних вимог, що не впливають на експлуатаційні та якісні характеристики товару;
• усунути вимоги, які передбачають суб’єктивну оцінку еквівалентності, та дозволити альтернативні, об’єктивні способи її підтвердження;
• передбачити альтернативні способи підтвердження походження та якості товару без обов’язкової прив’язки до авторизаційних листів виробника.
Внесення зазначених змін забезпечить дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, сприятиме залученню ширшого кола учасників та не призведе до дискримінації їх прав.
З повагою,
Учасник процедури закупівлі
Відповідь:
Доброго дня! Проаналізувавши Ваше звернення, повідомляємо наступне:
1. Статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). В цій же статті Закону зазначено, у разі, якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Замовник здійснює закупівлю Товару із посиланням на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, оскільки таке посилання є необхідними для здійснення закупівлі товару, який за своїми якісними, технічними та експлуатаційними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника, та з метою спрощення процесу підготовки тендерних пропозицій учасникам для розуміння, які товари цілком задовольняють потреби підприємства. Після кожного такого посилання на виріб є вираз «або еквівалент», що надає можливість надати еквівалент заявленої Замовником продукції.
2. Вимоги виконання ДСТУ 3849:2024 не встановлюють параметри та характеристики, зокрема такі показники, як товщина, довжина рулону, ширина та щільність. Посилання Замовником на ДСТУ 3849:2024, надає розуміння щодо планування мети використання, (брендування транспортних засобів) та цим визначає межі щодо властивостей плівки за функціональністю.
Зазначений у технічній специфікації показник «товщина плівки» надає можливість якісно використовувати метод механічного натягування та нагрівання на рівних та вигнутих поверхнях без розривання та деформації самоклеючої плівки. Зазначений у технічній специфікації показник «щільність плівки» відповідає найбільшому критерію зносостійкості та терміну служби без механічних пошкоджень під впливом різних атмосферних явищ. Зазначені у технічній специфікації показники (довжина рулону, ширина) надає змогу розрахувати потребу щодо загального визначеного обсягу товару, який потрібен Замовнику. Задана ширина та довжина рулону вказана з розрахунку найбільшої економічності при виконанні різних замовлень щодо брендування транспортних засобів з найменшим обсягом залишків, які подальше неможливо використовувати для якісного виконання брендування. При збільшенні або зменшенні зазначених параметрів плівки відбувається перевитрата придбаного матеріалу, та як слідок беззворотне втрата затрачених коштів.
3. Для Учасника передбачена можливість підтвердження еквівалентності товару Учасник повинен заповнити надає заповнену та підписану Технічну специфікацію до предмета закупівлі за формою, викладеною в Додатку 1.2 до тендерної документації. У разі надання еквіваленту Учасник додатково у Таблиці1 надає інформацію на підтвердження відповідності характеристик у вигляді порівняльного аналізу по запропонованому еквіваленту з товаром оголошеним замовником з обґрунтуванням чому запропонований товар не гірше або краще.
4. Шановний Учаснику, звертаємо Вашу увагу, що законодавство у сфері закупівель не містить жодного вичерпного переліку документів/інформації, які повинні вимагатися від Учасників чи обов’язково надаватися ними для того чи іншого виду закупівель. Згідно Додатку 1: «Якщо Учасник не є виробником, Учасник у складі пропозиції надає сертифікат дилера та/або лист представника та/або договір співпраці та/або авторизаційний лист та/або інший документ, який підтверджує, що товар придбаний у виробника запропонованого товару». Дана вимога надає гарантію оперативного постачання продукції. Підтвердження легального походження надають інші документи: «Учасник у складі тендерної пропозиції подає документи про якість/відповідність товару (діючий сертифікат відповідності та/або сертифікат/паспорт якості та/або висновок санітарно-епідеміологічної служби та/або декларація про відповідність та/або інший відповідний документ), виданий відповідним акредитованим органом сертифікації або виробником товару, що є предметом закупівлі по кожному заявленому в предметі закупівлі найменуванні товару (за наявності).
Практика надання авторизаційних листів чи інших документів, що підтверджують правовідносини учасника із виробником широко поширена як у приватних закупівлях, так і у публічних закупівлях, що розміщується у системі PROZORRO. Авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва виробника є документальним підтвердженням щодо надання учасником гарантій поставки товару відповідно до вимог тендерної документації. Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний товар на територію України. Цим Замовник не порушує принципів здійснення закупівель, а саме: недискримінації учасників. Авторизаційний лист виробника (офіційного представництва) свідчить лише про офіційність товару та те, що він пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник на товар, що пропонується. Звертаємо Вашу увагу, що дана вимога є альтернативною, що виключає її дискримінаційний характер, оскільки встановлює можливість отримання авторизаційного листа не лише від виробника, а й від офіційного представника виробника. Окрім того, зазначаємо, що за умови законності правовідносин між учасником та виробником або офіційним представником виробника, отримання вищевказаного авторизаційного листа не є проблематичним. Зважаючи на викладене вище, вимоги тендерної документації не містять дискримінаційних вимог.
Повідомляємо, що Ваше звернення було розглянуто та прийнято до уваги в разі необхідності до тендерної документації будуть внесені відповідні зміни. Дякуємо за звернення
Дата відповіді:
06.02.2026 13:17