-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ліжко двоярусне розбірне (ТС МОУ 32406-001:2024(02)Тип 2
Завершена
4 620 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
21.01.2026 16:19 - 28.01.2026 00:00
Відповідь надана
Щодо дискримінаційності вимоги про оборот не менше очікуваної вартості закупівлі
Номер:
e40014850f4f4d708ff4a8146098f327
Дата опублікування:
26.01.2026 18:12
Опис:
Окремо звертаю увагу на встановлену Замовником вимогу у Додатку 1 (нова редакція), відповідно до якої:
«Оборот за попередній рік суб’єкта господарювання повинен бути не менше ніж очікувана вартість закупівлі».
Зазначена вимога є необґрунтованою, непропорційною та дискримінаційною, з огляду на таке.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», фінансова спроможність учасника може підтверджуватися фінансовою звітністю, однак закон не надає Замовнику права встановлювати будь-які довільні або надмірні порогові значення фінансових показників, які не мають безпосереднього зв’язку зі спроможністю виконати договір.
Вимога щодо обороту у розмірі 100 % очікуваної вартості закупівлі:
не враховує реальну економічну природу договору, оскільки виконання договору може здійснюватися поетапно;
не є єдиним або об’єктивним показником платоспроможності;
не враховує можливість залучення кредитних ресурсів, відстрочок платежу, авансування або оборотних коштів;
не має прямого зв’язку з якістю чи своєчасністю постачання товару.
Усталена практика Антимонопольного комітету України свідчить, що встановлення вимоги щодо обсягу річного обороту у розмірі не менше очікуваної вартості закупівлі визнається дискримінаційним, оскільки така вимога:
звужує коло потенційних учасників, зокрема малих та середніх підприємств;
не є пропорційною меті закупівлі;
не передбачена безпосередньо законодавством.
Так, у своїх рішеннях Колегія АМКУ неодноразово зазначала, що:
фінансова спроможність учасника не може зводитися виключно до показника річного обороту;
вимога щодо обороту у розмірі 100 % або близькому до очікуваної вартості закупівлі є надмірною, якщо Замовник не доведе її об’єктивної необхідності;
встановлення таких вимог порушує принцип пропорційності, визначений частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово наголошував, що Замовник зобов’язаний обирати найменш обмежувальні способи підтвердження фінансової спроможності, а не створювати бар’єри для участі у процедурі закупівлі.
Крім того, у поєднанні з іншими дискримінаційними умовами (зокрема, встановлення різних звітних періодів для ФОП і юридичних осіб), вимога щодо обороту не менше очікуваної вартості закупівлі посилює дискримінаційний ефект та фактично унеможливлює участь значної кількості потенційних учасників, які є фінансово спроможними, але не відповідають формальному показнику обороту.
Таким чином, вимога Замовника щодо обов’язкового обороту суб’єкта господарювання у розмірі не менше очікуваної вартості закупівлі:
не відповідає статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»;
порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації та пропорційності (стаття 5 Закону);
суперечить усталеній практиці Антимонопольного комітету України;
підлягає виключенню або заміні на менш обмежувальний критерій.
Відповідь:
• Фінансова спроможність (ст. 16 Закону): Замовник може вимагати підтвердження фінансової спроможності (наприклад, через обсяг річного доходу), але цей критерій має бути обґрунтованим. Згідно з практикою, вимога щодо річного доходу не повинна перевищувати очікувану вартість закупівлі.
Дата відповіді:
27.01.2026 23:43
Відповідь надана
Щодо дискримінаційності встановлення різних періодів фінансової звітності для ФОП та юридичних осіб
Номер:
eb7d9cdad27b4352aceba517d10d9b35
Дата опублікування:
26.01.2026 18:04
Опис:
Замовником у Розділі 2 Додату 1 (нова редакція) тендерної документації встановлено вимогу щодо підтвердження фінансової спроможності учасників, при цьому для різних організаційно-правових форм застосовано різні звітні періоди, а саме:
для юридичних осіб — подання фінансової звітності за 1–3 квартали 2025 року;
для фізичних осіб-підприємців — подання податкової декларації виключно за 2024 рік.
Зазначений підхід є необґрунтованим та дискримінаційним, з огляду на таке.
По-перше, чинне законодавство України не встановлює різних критеріїв фінансової спроможності залежно від організаційно-правової форми учасника. Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає єдиний підхід до оцінки фінансової спроможності учасників, незалежно від того, чи є учасник юридичною особою або фізичною особою-підприємцем.
По-друге, встановлення вимоги щодо подання ФОП виключно декларації за 2024 рік фактично позбавляє права участі ФОП, які здійснюють активну господарську діяльність у 2025 році та мають достатній оборот саме у 2025 році, що:
суперечить принципу рівного ставлення до учасників;
штучно обмежує конкуренцію;
не дозволяє підтвердити реальну фінансову спроможність ФОП на момент проведення закупівлі.
По-третє, вимога про оборот за «попередній рік» у розмірі не менше очікуваної вартості закупівлі у поєднанні з вимогою подавати ФОП звітність саме за 2024 рік є непропорційною та не відповідає фактичному фінансовому стану таких суб’єктів господарювання, які:
могли розпочати діяльність у 2025 році;
мати значний оборот у 2025 році;
бути фактично фінансово спроможними виконати договір.
Водночас юридичним особам надано можливість підтверджувати фінансову спроможність актуальними даними за 2025 рік, що ставить ФОП у гірше становище порівняно з юридичними особами без будь-якого об’єктивного чи законного обґрунтування.
Таким чином, встановлення різних періодів фінансової звітності для ФОП та юридичних осіб:
порушує принцип недискримінації учасників (ч. 1, ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»);
порушує принцип пропорційності (ч. 1 ст. 5 Закону);
призводить до необґрунтованого обмеження кола учасників, що заборонено ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, вимога Замовника щодо підтвердження фінансової спроможності ФОП виключно за 2024 рік, за умови дозволу юридичним особам подавати звітність за 2025 рік, є дискримінаційною та такою, що підлягає приведенню у відповідність до законодавства, зокрема шляхом встановлення єдиного та однакового звітного періоду для всіх учасників незалежно від їх організаційно-правової форми.
Відповідь:
У випадку, якщо для Учасника законодавством не передбачено складання фінансової звітності, такий учасник, у складі своєї тендерної пропозиції подає пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання зазначених документів з посиланнями на відповідні нормативно-правові акти.
Дата відповіді:
27.01.2026 13:27
Відповідь надана
Уточнення вимог фінансової спроможності учасників
Номер:
0553eda2f8b74d5e83c68d1325f32a49
Дата опублікування:
26.01.2026 18:00
Опис:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись із тендерною документацією до процедури закупівлі
UA-2026-01-21-016687-a, повідомляємо про наявність взаємовиключних вимог, викладених у різних файлах тендерної документації, що унеможливлює однозначне розуміння вимог та належну підготовку тендерної пропозиції.
Зокрема:
У Додатку 1 до тендерної документації (перша редакція) у Розділі 2 «Наявність фінансової спроможності» встановлено вимогу:
для юридичних осіб — надання фінансової звітності за 2025 рік;
для фізичних осіб-підприємців — податкової декларації за 2025 рік.
Дані вимоги формально закреслені.
У Додатку 1 (нова редакція) у Розділі 2 встановлено інші вимоги:
для юридичних осіб — фінансова звітність за 1–3 квартали 2025 року;
для фізичних осіб-підприємців — податкова декларація за 2024 рік.
Таким чином, у складі тендерної документації одночасно містяться різні та взаємовиключні періоди фінансової звітності, а саме:
2025 рік vs 1–3 квартали 2025 року (для юридичних осіб);
2025 рік vs 2024 рік (для фізичних осіб-підприємців).
У зв’язку з викладеним просимо надати офіційне роз’яснення:
Який саме період фінансової звітності є обов’язковим для подання:
юридичними особами;
фізичними особами-підприємцями.
Який із файлів тендерної документації (Додаток 1 чи Додаток 1 (нова редакція)) є чинним та пріоритетним для застосування під час підготовки тендерної пропозиції.
Чи планує Замовник усунути зазначену неузгодженість шляхом внесення змін до тендерної документації з метою забезпечення однозначного трактування вимог усіма учасниками.
Звертаємо увагу, що відповідно до принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація має бути чіткою, однозначною та такою, що не допускає різного тлумачення, а наявність взаємовиключних вимог унеможливлює дотримання зазначених принципів.
Просимо надати роз’яснення
Відповідь:
У випадку, якщо для Учасника законодавством не передбачено складання фінансової звітності, такий учасник, у складі своєї тендерної пропозиції подає пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання зазначених документів з посиланнями на відповідні нормативно-правові акти.
Дата відповіді:
26.01.2026 21:41